Уважаемая Ирина,
Большое спасибо за ценную для меня информацию.
Хочу отметить, что лично я не пишу ровным счётом ничего, всё это цитаты из разных авторов, я хочу лишь попытаться докопаться, насколько это возможно, до истины.

Понимаете, меня смущают, вот например, такие слова:

Лысенко:

"Менделизм-морганизм, претендуя на раскрытие законов развития живых тел (законов наследственности), нацело отрицает самое развитие. Согласно этой "науке" каждая курица получается (развивается) из яйца. Но ни одно яйцо не развивается из курицы. Яйца непосредственно происходят только из яиц. Тело курицы образуется путём развития, но это развитие никакого влияния на потомство не может оказать, т. к. никакого потомства организм якобы вообще не может дать. Потомство возникает непосредственно из того же яйца, из которого возник и данный организм. Другими словами, то, что развивается, не входит в потомство, выдуманная же неизменяющаяся и "непрерывная зародышевая плазма" даёт потомство. На этой схоластической основе и построена хромосомная теория гаследственности. Вместо непрерывной жизни, которая осуществляется через развитие живого (яйцо - организм - яйцо), менделисты-морганисты представляют непрерывность "зародышевой плазмы" (яйцо - яйцо). Поэтому-то у них из поля зрения и выпадает развитие живого тела".

Для меня, не биолога, эти рассуждения кажутся весьма логичными.

А вот Мухин:

"... именно Лысенко создал и содержал самую большую в мире коллекцию мух-дрозофил - основного расходного материала для генетических исследований, и эти исследования непрерывно шли....

...чем это было плохо для партии и правительства СССР, почему они устраивали гонения на эту точку зрения?
Тут две причины - идеологическая и хозяйственная.
С идеологической точки зрения менделизм-морганизм являлся "научной" основой расизма всех фашистов. Посему для коммунистов-интернационалистов, да и просто русских, он был абсолютно неприемлем.

По Моргану, наследственность сосредоточена только в зародышевой клетке всего живого и с организмом никак не связана. С организмом можно делать что угодно - изменять, тренировать, обучать, - на наследственности это не скажется. И когда Гитлер в "Майн Кампф" утверждал, что русские - это раса тупых холопов и никакое образование им ничего не даёт, - это было "научное" утверждение. Когда он писал, что Россия достигла выдающихся успехов в своей истории только под руководством немцев - расы господ, это тоже "научное" утверждение. Когда он писал, что, отказавшись в Первую мировую от немцев, холопы-русские сразу же стали лёгкой добычей для грабежа евреями, - это тоже тогдашняя "генетика". И когда он утверждал, что, завоевав Россию, Германия фактически освободит русских от евреев и осчастливит их руководством разумных господ, - это "научный" вывод морганизма- менделизма.
Накануне войны с немцами такие "научные" выводы в СССР мог делать или враг, или ##### , что в данном случае одно и то же.

С хозяйственной точки зрения от биологии требуются новые сорта растений, животных (увеличение продовольствия), новые лекарства. А морганисты-менделисты, нагло называвшие именно себя "генетиками", сидели по институтам, получали зарплаты, кандидатские, докторские и профессорские надбавки, деньги для опытов, но в ответ ничего не гарантировали. А как они могут что-то гарантировать, если изменения наследственности чисто случайные? Ну повезёт кому, так он даст Родине полезный сорт, а не повезёт - так причём здесь учёный? То есть эта теория помогала тунеядцам в науке превращать советскую науку в кормушку для паразитов от биологии....

Первый удар по менделизму-морганизму был нанесён в 1937 году, и он понятен: угроза фашизма СССР уже была явственно видна, и необходимо было нанести удар по идеологическим основам фашизма - по расизму.

Эта критика менделизма не принесла учёным-"генетикам" никаких репрессий, это было чисто научное и идеологическое мероприятие. Обычно говорят, что в связи с "гонениями на генетику" погиб Вавилов, но это ложь. Вавилов был аретован в 1940г. за участие в антисоветской организации, и к его научной работе арест не имел отношения. Лысенко, кстати дал следователям заключение, что о вредительской деятельности Вавилова в науке ему, президенту Сельхозакадемии имени Ленина (ВАСХНИЛ), ничего не известно.

Когда я ввёл термин "вавиловщина", то подвергся, возможно, справедливой критике. В частности, доктор биологических наук Марина Владимировна Алексеенко, которая работала с Вавиловым и даже арестовывалась в те времена, заметила мне, что Вавилов был действительно хорошим учёным, но он не имел никакого отношения к генетике. Он был ботаником, тем, кто ищет и описывает до сих пор неизвестные растения. У него просто не было тех научных взглядов, с которыми Лысенко или ВКП(б) могли бы бороться. Но даже, когда действительно закрывались какие-либо научные темы, к их исполнителям не предъявлялось никаких уголовных претензий. Был, к примеру, закрыт Институт генетики человека, который на тот момент занимался теми же проблемами, что и "генетика" в фашистском Рейхе. Но даже сотрудники такого института, включая его директора, не подверглись никаким репрессиям".


Мухин - известный публицист, значит и политик, яростный борец с нынешним режимом, при котором на науку отпускаются гроши, а ворьё бесится с жиру. Странно, почему он защищает не Вавилова, а Лысенко? Но вполне логично.
Мне, как не политику, а человеку, просто политикой интересующемуся, его рассуждения тоже кажутся достаточно разумными.

А вот выводы родственников Вавилова мне кажутся примером какой-то извращённой логики - если Лысенко всё время твердил, что Вавилова не убивал - значит он и есть убийца.

Давайте почитаем вот это:

Мухин:

"Чтобы закончить тему, хочу процитировать министра сельского хозяйства тех лет Бенедиктова. Он, кстати, был министром сельского хозяйства и при Сталине, и при Хрущёве. При нём Хрущёв расправлялся с Лысенко, и Бенедиктов сначала говорил о Лысенко в русле официальной пропаганды, то есть как о плохом учёном, но корреспондент "Молодой гвардии" своими вопросами его буквально "допёк", и Бенедиктов высказался прямо и без политесов:

"...И всё же, как Вы расцениваете широко распространённые убеждения о шарлатанстве Лысенко и мученичестве Вавилова?
- Как типичнейший пример групповщины. В интересах утверждения своей монополии определённые люди - а последние 20 лет, как известно, генетики держат в биологии ключевые участки - распространяют заведомо ложные, порочащие "конкурентов" сведения .

Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твёрдо сказать: это был крупный, талантливый учёный, много сделавший для развития советской биологии , в чём не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "лютенцес-1173", "одесская-13", ячмень "одесский-14", хлопчатник "одесский-1", разработан ряд агротехнических приёмов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "безостая-1", "аврора", "кавказ". Что бы ни говорили критики Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких "шарлатанов"!
Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли бы с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней - и не от этой ли слабости, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников?

- И всё-таки Сталин, судя по всему, благоволил Лысенко и недолюбливал Вавилова...

- Тут с Вами, пожалуй, можно согласиться. С одной лишь оговоркой: Сталин обычно не руководствовался личными симпатиями и антипатиями, а исходил их интересов дела. Думаю, так было и в этом случае.

Не помню точно, кажется, в 1940 году в ЦК партии обратились с письмом двое учёных-биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к "шарлатану", наносящему огромный вред биологической науке.

Мне довелось принять участие в проверке письма. Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" по отношению к обидчикам не требовал. Это был его стиль - не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. Он страстно, фанатически верил в свою правоту, испытывая подчас наивные надежды,что противники в силу неопровержимости фактов рано или поздн придут к таким же выводам и сложат оружие сами, без оргвыводов со стороны руководящих инстанций. "Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решётку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для учёного свойство".

И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя! Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди с куда более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал...

Определённое малодушие и слабость проявил Вавилов и находясь под следствием, когда, не выдержав психологического давления следователей, оговорил не только себя, но и других, признав наличие вредительской группы в Институте растениеводства, что, естественно обернулось мучениями и страданиями совершенно невинных людей. Но об этом, правда, я узнал намного позже. В тот же период ни я, как нарком земледелия, ни тем более Сталин во все перипетии борьбы между Лысенко и Вавиловым, а обстоятельства его ареста не входили...

Лысенко же даже под угрозой четвертования не оговорил бы ни себя, ни тем более других. У него была железная воля и стойкие моральные принципы, сбить с которых этого человека представлялось просто невозможным".

Ну и какие из этого можно сделать выводы?

Да, кстати, в Горках Лысенко кормил коров шелухой какао-бобов.