Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #135106
Показать в виде дерева

Тема: "Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го" 1 | 2 | Предыдущая Тема | Следующая Тема
antn25-08-2019 21:50

  
"Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го"


          

Публикую популярный вариант научной статьи, которая отправлена в научный исторический журнал.

http://www.cneat.ru/luna.html

Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить: Страницы 1 | 2
wolkwww09-12-2010 08:05

  
#1. "Ускорение свободного падения - главное доказательство"
Ответ на сообщение # 0


          


Достаточно взять ролик где один из лунатиков, якобы в прямом эфире, отпускает два предмета, как он утверждает, перо и камень. Предметы действительно опускаются на поверхность "Луны" одновременно, но если измерить время падения, то оно окажется в два раза меньше, чем это должно происходить на настоящей Луне.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim31-12-2010 14:03

  
#2. "Американцы были на Луне!"
Ответ на сообщение # 1


          

Американцы были на Луне!

Не обманывайте себя.
Королев был бы на Луне, если бы не брежневский бардак, затянувшийся до нового, 2011, года.

Я стажировался в НПО Энергия сам и общался с людьми, запустившими Луноходы.

Читайте http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Тот кто запостил эту тему:
Пожалуйста, выложите раскадровку видео, на котором герои человечества засняли падение пера - кадр за кадром по долям секунды, либо не начинайте провокаций.

С Новым Годом!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww31-12-2010 16:47

  
#3. "Если не верите..."
Ответ на сообщение # 2


          

Почитайте физика.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
Если чего поймете.
И не верьте заклинаниям: ".ля буду!"
Моя мама тоже принимала непосредственное участие в создании Луноходов.
Но это автоматы, они действительно были на Луне и привезли оттуда ~500г грунта (который щас на аукционах стоит $2000000 за грамм).
А вот амеры привезли, якобы, ~400кг, вот только он у них потерялся. И это не грунт а камни - метеориты упавшие на "Alma matter" в районах Антарктиды и Гренландии. Поэтому их там легко отыскать, черный камень в глубоком льду имеет свойство "всплывать" на поверхность и его легко обнаружить даже с самолета.
Кстати, если Вы поверили этой "плюхе", поинтересуйтесь какие разительные различия в лунных грунтах (СССР и США) нашли франц. ученые(они были очччень удивлены), и если бы в это время СССР хоть как-то намекнул о том, что амеров на луне быть не могло, то для французов эти различия обрели бы вполне материальное обоснование.
Про реальное происхождение грунта:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=157

Между прочим, англы, которые разрабатывают щас проекты полетов на луну, признают ряд проблем, но за их решением к своим старшим братьям - амерам, не обращаются. К чему бы это? Ссылку дать не могу, новость читал ~6мес назад.


Тот кто запостил эту тему:
Пожалуйста, выложите раскадровку видео, на котором герои человечества засняли падение пера - кадр за кадром по долям секунды, либо не начинайте провокаций.

раскодровку выложить щас не могу, но постараюсь найти на сайте НАСА.
Вы тоже можете попробовать, это трудно - надо знать точный номер видеоматериала, а номера они, по понятным причинам, просто так не дают даже своим гражданам.
В принципе, Вы можете запросить(если гражданин США) любые данные, но надо номер.
Нашел (у Попова А.И.):
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

Совсем уж для справки: время падения любых предметов с высоты 1.4м на поверхность Луны, составляет ~1.2c.
У амеров в ролике(якобы, прямой трансляции) ~0.7c


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Thietmar31-12-2010 18:14

  
#4. "RE: Если не верите..."
Ответ на сообщение # 3


          

Вот физика - не надо. Физика - в Вашем лице я уж тут начитался..

С новым Годом!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww31-12-2010 19:27

  
#5. "У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 4


          


Встречайте новый год!
Несмотря на Вашу нелюбовь к представителям естественных наук, благодаря им Вы щас можете общаться за тыс. километров, даже не зная как это происходит.
Вам одиноко щас, а эти самые "физики" сделали так, что Вам становится менее одиноко. Не отчаивайтесь. Все будет хорошо.
Я вышел погулять с собакой.
На улице класс -30град. Небо чистое, полярная звезда, как положено на 55град от горизонта. Физика, знаетели!
Не будьте брюзгой и в Вашей жизни все наладится.
Ну и еще раз - С Новым Годом!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Thietmar31-12-2010 21:39

  
#6. "RE: У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 5


          

Увы вам! Я многократно общался с представителями естественных наук. К моему удивлению вы и неуч - заявляющие себя физиками - совершенно не похожи на этих людей. Вам лишь бы ляпнуть что-то, будучи в теме 0000.0000. Те, кого я знал - так не ведут себя. Они - образованные, в отличие от вас. Они - компетентные - в отличие от вас. Они - высказываются по существу.

Вы уверены, что Вы вообще получали высшее образование?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww01-01-2011 07:12

  
#7. "RE: У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 6


          

>Увы вам! Я многократно общался с представителями
>естественных наук.

Во-первых, представитель представителю - рознь.
Во-вторых, с Вами очччень трудно общаться, Вы забываете начало предложения прежде чем рассказчик доберется до его конца. Может это относится только к письменной речи? Тогда совет - перечитывайте каждое предлложение трижды и пытайтесь вдуматься в смысл всего предложения, а не выхваченных из него слов.
Интересна реакция Ваших, так называемых собеседников, на общение с Вами? Лично мне хочется покрутить у виска и демонстративно отвернуться.
Может они это и делали, только за глаза и потом предпочитали избегать общения с Вами?
А вообще на форуме Вам предоставлено высказывать свои мысли в развернутом виде, а не в виде едких выпадов, за которые Вас, заслуженно, и я и ув.Веревкин и др ув. участники форума могут назвать: "гнидой".

Еще раз с Новым Годом!

PS: Новый год - прекрасный повод начать работу над своими ошибками.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Thietmar01-01-2011 18:45

  
#8. "RE: У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 7


          

"Во-первых, представитель представителю - рознь."

Вы разительно отличаетесь от тех ученых естественных наук, которых знаю я - я писал в предыдущем сообщении. И уж конечно они не выражаются языком гопников.

Если Вы хотите считать себя ученым - считайте, конечно.. Не могу Вам препятствовать. Но воспринимать Вас таковым - увы, не могу.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww01-01-2011 18:54

  
#9. "Я и говорю, Вы - "гнида""
Ответ на сообщение # 8


          

Это констатация.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Thietmar01-01-2011 20:05

  
#10. "Очередное доказательство вашей "учености"."
Ответ на сообщение # 9


          

Да, вот я и констатирую, что Вы - совсем не походите на тех представителей ученого мира естественных (да и прочих наук) которых я знаю.

Нет, Вы конечно можете считать себя и дальше - кем угодно. Хоть физиком, хоть химиком...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww01-01-2011 08:07

  
#11. "Прямые ссылки на НАСА"
Ответ на сообщение # 3


          

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1672206.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1672206.mpg

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn31-12-2010 21:17

  
#12. "RE: Американцы были на Луне!"
Ответ на сообщение # 2


          

После смерти Королева вся космическая программа остановилась!

Наши ученые выпустили научной статьей подробности полетов американцев на Луну, чтобы они не могли изменить информацию.

Полеты СССР на Луну оформлены не научной, а популярной статьей. В этих статьях СССР якобы подтверждает научную информацию американцев с Луны.

Говорить о том, что СССР запустил автоматические станции и луноход на Луну - это ничем не подтверждено и подписей наших ученых нет. Трудно представить, а как грунт с Луны доставили в СССР, чем стреляли..

Американцев критикуют:
- след не мог остатся - нет воды и грунт не слипается. Наши: - Слипается!

- грунт на Луне имеет состав... Наши: - Подтверждаем! Вот состав один в один как в одном огороде брали.
и т.д.

Вся эта брехня на счет Луны доказывает лишь то, что СССР был колонией США.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Nicolay17-06-2015 12:15
Участник с 16-03-2008 19:01
830 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: Американцы были на Луне!"
Ответ на сообщение # 12


          

Да, не волнуйтесь вы так! Сядьте, примите успокоительное (валерьянки) успокойтесь, отдышитесь и спокойно, и связно, изложите ваши мысли.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan23-12-2014 19:46

  
#14. "О поясе Ван-Аллена"
Ответ на сообщение # 2


          

Друже, вы активно рвёте попку за Луну, впрочем это дело ваше и личное - иные ведь рвут попу за Христа или Мухамеда... У меня вопрос другой - а что делать с поясами Ван-Аллена?
Кстати, насколько я помню - это уровень простого школьного учебника...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур31-12-2010 18:15

  
#15. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

http://todase.kz/blog/to-da-syo/amerikancy-na-lune-velikij-proryv-ili-kosmicheskaya-afera/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Yarosvet_02-01-2011 20:52

  
#16. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 15


          

В то время как каждый грамм доставки груза на луну, стоил мульёны, пиндосы зацепили с собой клюшки для гольфа и целый ровер!
Хотя задача стояла только зафиксировать наличие присутствия. Но коль всем по ушам начали ездить, то решили открыть турагенство "Пиндосы на Луне". Риска все равно никакого!
Ровер до сих пор не могут найти. Пиндосы указывают на следы от колес и черное пятно - типа вот ровер. Им говорят ,что это луноход с солнечной батареей, который вместо ровера следы оставлял, а ровер был "белый и пушистый".
И где он?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Lomonosov01-03-2014 06:58

  
#17. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 16


          

1. Меня очень порадовали крылья у ровера))
2. Посмотрите видео. они там гоняют почти с юзом. как на земле. Такой неформальный подход - это элементарное нарушение техники безопасности. Если бы так все просто было, наш был луноход мог бы гонять вообще))
3. Марсоход по сантиметру двигается вперед и то не факт, что нас не имеют опять))
4. Скафандры шила компания, которая до этого занималась пошивом лифчиком... не вопрос, но чет более компетентные компании не решились ввязываться в тендер. Кстати этого видео нет даже на трубе, а всего 6 фильмов о том как они вели разработки... Сорри, но по земным съемкам понятно, что все лажа)))

если у них такой фартовый движок был, что же они наши покупают???
имея такой аховый движок, они бы все коммерческие запуски на себя перетянули, а если нет движка, то сорри пишите письма в роскосмос.

НЕ ЛЕТАЛИ

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур04-01-2011 09:24

  
#18. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 15


          

http://mo---on.narod.ru/700.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andreas04-01-2011 01:23

  
#19. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Final Proof The Moon Landing Was A Hoax

http://www.youtube.com/watch?v=9tkB3raSbyo

http://www.youtube.com/watch?v=_ecBbSIdBKI&feature=related


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn06-01-2011 22:32

  
#20. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Для истории, чтобы не потерялось!


Смотрим сюжет о Королеве. Опубликовано ещё в те времена:

опубликование портрета и имени Королева — неожиданно осуществилось, хотя и зловещим образом: в середине января 1966 года были, действительно, опубликованы и портрет, и имя — только не ко дню рождения, а ко дню смерти.

Но даже и тогда, после смерти великого ракетчика, пославшего в космос и первый спутник, и первое живое существо, и первого человека, власти не разрешили написать, кем он в действительности был и что сделал. Объявлялось лишь о смерти академика Сергея Павловича Королева, "крупного специалиста в области космических исследований". И лишь несколько месяцев спустя, под давлением ученых, желавших и должным образом почтить память Королева и, быть может, добиться опубликования своих собственных имен, было разрешено сообщить — без особого, впрочем, шума, — что Королев и тот мистический Главный Конструктор, о котором в выспреннем тоне писали с самого 1957 года "доверенные" журналисты, — одно лицо.

Сегодня запрет с имени Королева снят. Появились многочисленные воспоминания о нем и даже официальная биография — книга "Академик Королев". Но в этой литературе больше умолчании, чем действительных фактов, а положение остальных, еще живых космических специалистов в СССР не изменилось ни в чем: их имена по-прежнему засекречены, выезжать за границу и даже видеться с иностранцами у себя дома им запрещено, на международных конгрессах по космическим вопросам — например, на конгрессах КОСПАРа — вместо них сидят подставные лица вроде академиков Седова или Благонравова.

Между тем, у меня есть точные сведения, что Королев при жизни не однажды "бунтовал" против своей анонимности. Он настойчиво просил Хрущева, а потом и его преемников, чтобы имена творцов космических аппаратов были преданы гласности. Особый приступ ярости вызвала у Королева история с академиком Седовым. Вскоре после запуска первого спутника советские хитрецы решили подсунуть мировому общественному мнению академика Седова в качестве одной из главных фигур в советских космических запусках. Сделано это было, однако, не прямо, а характерным для руководителей Советского Союза обходным маневром.

Когда Седов выехал за границу на какой-то конгресс, там был осторожненько пущен слух, будто он, Седов, и есть Главный Конструктор. К Седову бросились с вопросами, а он, как было велено, не отрицал этих слухов начисто, но и не давал прямых подтверждений. Советские газеты написали: "Большим вниманием на конгрессе пользовалась советская делегация, особенно академик Л. И. Седов, которого западная печать называет отцом первого спутника".

http://bookz.ru/authors/vladimirov-l/sovetskij_kosmicheskij_blef/1-sovetskij_kosmicheskij_blef.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт06-01-2011 23:15

  
#21. "RE: Королев"
Ответ на сообщение # 20


          

Королев, Гарнаев, Гагарин...
http://www.ymuhin.ru/node/293#comment-2746

и, на этом фоне, процветающий г-н Леонов, куратор советской лунной программы, и улыбчивый герой "программы Союз-Апполон"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn08-01-2011 22:21

  
#22. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 20


          

Справка: Королев умер во время операции. Быть может испугались, что он раскроет ложь? Но она раскрылась всё равно после его смерти.

По всей видимости Седов и Благонравов - оккупанты, которые пытались присвоить чужую славу. Фамилии могут быть изменены, как это обычно у "ПРИШЕЛЬЦЕВ" делается. Был Рейнштейн, а стал Ленин. Был Хуго Шмайсер, а стал Миша Калашников и т.д.

Хуго умер во время операции в ГДР...


Надо изучить этот вопрос. В ФРГ возможно есть подробности смерти Хуго? Может есть в архивах Штази, что нибудь?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andei09-01-2011 03:32

  
#23. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 22


          

Где такого бреда начитался

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir15-01-2011 22:30

  
#24. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

"Вывод технических экспертов"
- умная мысль пришла: "гуд еа - шины побывавшие на Луне", а все фото сделаны на видимой стороне и практически нет атмосферы и температура поверхности 160 градусов, а что с резиной-то????????

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 16:00

  
#25. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 24


          

Действительно! При температуреболее 100 градусов резина развулканизируется. Задай вопрос и Вам ответят, что это не резина а окрашено. Или ещё чего наврут.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 10:09

  
#26. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

К Дню космонавтики, 2011 года, к 50-летию полета Гагарина.
США не летали на Луну - опубликована статья в научном журнале.

В февральском выпуске Международного периодического научного журнала Витязь опубликована статья с УДК для историков и технических специалистов о том, что США не летали на Луну.
http://www.cneat.ru/luna.html

Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.

Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.

Всех поздравляем с Днём космонавтики!

Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 15:34
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#27. "RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда."
Ответ на сообщение # 0


          

Я разбирался в проблеме «Лунная афера». Основной упор сделал на техническую сторону этого вопроса. Результаты моего анализа статей, в которых на техническом уровне доказывается «Не летали» рассмотрены на форумах Проекта Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я удалился.

Мое мнение по техническим вопросам «Лунной афере». Опубликовано здесь.

Тюрин А.М. Скорость ракеты «Сатурн-5» и «Лунный заговор» http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/ Сайт Империя http://imperia.lirik.ru/

И в моей папке http://new.chronologia.org/turin/

Выставлял и соответствующий доклад на осенней конференции Проекта «Цивилизация».

Из статьи:
/////6. Общий результат
Скорость ракеты, декларированная НАСА, в момент отстрела первой ступени составляла 2360 м/с. По результатам оценки скорости ракеты по углу конуса ударной волны С.Г. Покровский получил 1100-1350 м/с, А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин - скорость ракеты соответствует декларированной НАСА. Эти оценки не являются альтернативными. Оценка С.Г. Покровского получена на основе ошибки, оценка А.И. Попова - на основе некорректной аппроксимации ракеты. Оценка скорости по отставанию дымов: С.Г. Покровский - 1300 м/с (интервал 1200-1600 м/с), А.И. Попов - 880 и 930 м/с, А.М. Тюрин - 1521 м/с (интервал 1404-1872 м/с). Эти оценки получены по одним и тем же данным, одним и тем же способом. Однако С.Г. Покровский и А.И. Попов неверно интерпретировали «геометрический» смысл полученных ими чисел. Они характеризуют видимую скорость ракеты, рассчитанную по результатам проекции трехмерной системы на прямую линию. Реальная скорость ракеты не может быть ниже этих значений. То есть их оценки не противоречат декларации НАСА. В способе оценке скорости ракеты из баланса энергии С.Г. Покровский допустил логическую ошибку.
Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты соответствовала декларированной.////
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Статья Колмыкова А.Н. «Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века» http://www.cneat.ru/luna.html
является декларативной по форме. Технические вопросы в ней не рассмотрены. Это не более чем журналистская публицистика.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

antn:
/////Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.
Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.
Всех поздравляем с Днём космонавтики!
Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо! ////

На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности. В этом и заключается одна из функций феномена «Лунная афера». Эту антироссийскую пропаганду пытается вести Здесь antn. Модераторам в таких случаях нужно принимать соответствующие меры. А то мы и оглянуться не успеем, как стональцики всех мастей зальют наши площадки своим гноем.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Автору публикации советую выставить ее на обсуждение (и для сведения) здесь:
http://supernovum.ru/forum/list.php?21

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 15:42

  
#28. "RE:"
Ответ на сообщение # 27


          

///На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности.///

Это похоже вы гной антинаучный разносите.

У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!

Кто не спрятался, мы не виноваты. Нечего было врать

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 16:03
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#29. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 28


          

////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи?////

Самарцы в обсуждении "Лунной аферы" пока не были замечены. Видно технические знания у них слабоваты. Или трусоваты - как бы что не вышло.

Кто из самарцев проявил себя в обсуждении "Лунной аферы"?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 16:20

  
#30. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 29


          

Я написал и этого достаточно. Прикольно было бы если бы профессионалы космической отрасли начали бы спорить. Они что в школе не учились? О чем базар?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 16:33
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#31. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 30


          

/////Я написал и этого достаточно.////

Конечно, этого достаточно. Но Вы начали выпендриваться.

///Мы - техническая экспертиза в Самаре.////

Это не правильно. По моему мнению, конечно.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 17:04

  
#32. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 31


          

Я всем партийцам дал фору 40 лет. У них было достаточно время, чтобы разоблачить врагов по Холодной войне.

21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.

Холодная война это блеф!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 17:30
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#33. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 32


          

//// 21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.////

Да, да. Конечно. Только скажу по секрету, что в битве технарей и гуманитариев победят люди, одинаково хорошо владеющие технарским и гуманитарным способами мышления.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 17:12

  
#34. "Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 31


          

Колмыков.А.Н., Колмыкова Г.П., Шулындин А.Н. Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века / Международный Периодический Научный Журнал «Витязь», № 1 (6), Красноярск, ISSN 2218-7219 с.41-48, УДК 621, 433.94.

Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48


Можете ссылаться!

Примерно год назад мы известили Роскосмос, что готовим статью и обозначили вывод. Роскосмосу направлялось официальное письмо от учреждения с данной информацией (Для руководителя).

В письме конкретно сообщалось, что или вы напишите или мы это напишем, если вы не сделаете публикацию до юбилея. Так что с нашей стороны всё было честно.

Роскосмос молчит потому, что им ругаться с США не интересно. У них заказы!

А нам чего от американцев? Зачем нам простым русским инженерам терпеть оскорбления от каких то проходимцев и жуликов, что живут у нас внизу под ногами, где с нашей точки зрения находится АД. Там теоретически должны быть черти и практически подтверждается.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 17:43
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#35. "RE: Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 34


          

Ссылка не корректна. В ней не проставлен год публикации. Есть и мелкие огрехи.

В статье имеется серьезный недостаток. В ней не рассмотрена история вопроса. Не даны ссылки на тех, кто был в нем раньше Вас. Попросту говяря, плагиатом попахивает.

На эту таму написано уже по крайней мере две монографии.

Первая опубликована в 1999 году. «Full Moon», Michael Light.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 19:50

  
#36. "RE: Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 35


          

Т.е., мы списали у американцев научную статью? Ну вы блин даёте


В прошлый раз американцы астероид ядерным фугасом взрывали и по ТВ всем показали - Землю спасли в который раз?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 20:12
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#37. "RE: Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 36


          

////Т.е., мы списали у американцев научную статью?////

Это называется плагиат. В русскоязычном поле в развитие феномена "Лунная афера" большой вклад внесли россияне, болгары, эстонцы (?), русскоязычные американцы, ... . Вы на них не сослались. Притворились, что вы первые раскрываете глаза человечества на "Лунную аферу".

Наберите в поиске "Полет американцев на луну афера" - тысячи текстов на эту тему, которые написаны ДО публикации вашей статьи. Это злостный плагиат.

С этим тоже не знакомы?

http://www.bugabook.ru/amerikancy-na-lune-19/





  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 18:20
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#38. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 28


          

//////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!////

Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на аукцион кабину российского космического корабля, в которой на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович (манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы затерялись в Самарском НИИ.
В общем самарцы продали часть истории российской космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие мы честные.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 19:45

  
#39. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 38


          

Статья опубликована в февральском номере, но мы придержали до 1 апреля, чтобы населению поднять настроение!

Это же приятно поржать над америкосами.

Опубликуй раньше и к Дню космонавтики народ забудет. Юбилей должен быть радостный, весёлый. Русские должны знать, что они лучшие!

Уверен, что в праздничную сетку ТВ оккупанты уже поставили рассказы о полетах на Луну... )
Приколемся!

Первый канал заявил "кинокомедию" : "Битва за космос" – это подлинная история одного из самых захватывающих эпизодов в истории человечества. Четырехсерийный фильм рассказывает о сражении блестящих научных умов в космической гонке двух супердержав – СССР и США. Фильм о том, что же на самом деле происходило "за сценой" во время космической гонки. Это шокирующая, но правдивая история - "Битва за космос" на пике Холодной войны, между сильнейшими идеологиями - коммунизмом и капитализмом.

Можете смотреть хоть сейчас: http://www.1tv.ru/documentary/fi=7024#

А вот ещё: "Открытый космос" http://www.1tv.ru/documentary/fi7011/fd201104041936

Судя по сетке вещания, две недели будем давиться от смеха! )

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 20:09
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#40. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 39


          

Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам, а теперь зубы нам заговаривают. Типа, мы самарцы против американцев. По сути дела самарцы кусочек Родины продали за 30 серебренников. Совсем бессовестные люди. Они и сейчас плагиатом по "Лунной афере" занимаются. Но при этом притворяются патриотами. Поистине, патриотизм - последнее прибежище подлецов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 20:24

  
#41. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 40


          

Каким плагиатом? В США президент Обама недавно подтвердил, что США летали на Луну. Я у него не списывал.

В статье вообще всё только наши источники, если вы заметили. Это продолжение научной статьи МАИ от 1973 года. В то время не могли наши ученые вывод написать и потому осталось до нас.

Мы вывод сделали по их данным.

Дописать статью наши не могли, потому что СССР это колония США.

В 1973 году Андропов вошел в состав ЦК КПСС, а Рокфеллер открыл банк на Красной площади. Если бы наше МАИ дописали бы статью с выводом, то их бы КГБ убили бы всех!

Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html

Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 20:35
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#42. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 41


          

////Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!////

Об этом мы в другой раз поговорим.

Сейчас рассматриваем три вопроса.
1. Плагиат в вашей статье.
2. Продажа самарцими американцам культурного достояния России.
3. Ваши попытки прикрыть эти неблаговидные дела патриотизмом.

////Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html////

Эту статью уже посмотрел. Путь правильный - смотреть в натуре, а не фантазировать лежа на диване. Но выводы ошибочные. Мои три статьи на этом форуме внизу.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10797&forum=DCForumID14&omm=0&viewmode=threaded

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 20:50

  
#43. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 42


          

Видел эти публикации! За уши притянуты.

Чтобы вы знали, там каменную крошку замешивали с клеем и делали поделки. Я сам руками в пальцах размолол черный камень из состава обелиска до порошкообразного состояния и мог соплями сделать "уникальный артефакт", чтобы вы 100 лет потом думали о резцах и полировке, того/, чвто я сделал бы за пять минут.

В Каирском музее я нашел археолога египетского, владеющего русским, и его к стенке прижал. Он не только подтвердил, что я вам сейчас пишу, но и прямо в каирском музее показал разрушенные образцы с видимой структурой, чтобы полностью доказывает именно эти технологии.

Я ученому предложил это опубликовать, а если не опубликует, то я опубликую. Он мне разъяснил, что не имеет права, т.к. на все публикации наложен запрет и всё только через КАНАЛ ДИСКАВЕРИ США.

Ну мне США ничего не запрещали? Я этим жуликам ничем не обязан? Я опубликовал в журнале ВАК.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 21:02
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#44. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 43


          

Вы упорно не желаете обсуждать три обозначенных мной вопроса.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 21:04

  
#45. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 44


          

Я не вижу вопросов по существу статьи!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 21:14
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#46. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 45


          

////Я не вижу вопросов по существу статьи!////

А какое в ней существо? В ней нечего обсуждать. Опубликовали и опубликовали. Могли дать ссылку на статью на форумах, где рассматривается "Лунная афера". Можно было и здесь дать ссылку как пример фальсификаций (по Вашему мнению) во второй половине 20 века.
Какие были бы к Вам претензии?

Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. Они высказаны. Дальше - дело Ваше.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn03-04-2011 09:45

  
#47. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 46


          

///Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. ///


Не понял? Вас смущает, что я американцев называю жуликами и проходимцами и призываю не верить никаким их научным исследованиям без троекратной проверки?

Вас смущает, что я ставлю под сомнения все исследования NASA - Сатурн, Юпитер и т.д.?

Да! Я открыто заявляю, что США это банда жуликов и проходимцев! После полетов на Луну, вранье о пирамидах и 11 сентября 2001 года (всё вранье) я призываю всех специалистов к тому, чтобы они слепо не верили ни одному заявлению ученых США и ни каким их результатам исследования.

Более того, очевидно готовятся масштабные фальсификации. Ученые в Каире жаловались, что США не пускают египтян к новым раскопкам. Как только обнаружат свитки папирусов, то приезжают америкосы и всё вывозят.

Уже надо проводить полномасштабное расследование по всем древностям Египта, т.к. уже сейчас нельзя достоверно утверждать, что тот или иной экспонат, найденный во второй половине 20 века, не является подделкой. Туристам уже предъявляют кучу строений, которые уже фактически новоделы. Специально выдвигается две-три бредовые версии того или иного, чтобы туристы ехали в Египет. При этом ни одна из предлагаемых версий не имеет отношения к истине. Это умышленная установка КАНАЛА ДИСКАВЕРИ (США) и это же рекомендуется делать в музеях России, как мне недавно доложили.

Здесь уже надо говорить о защите прав потребителей и выполнении требований ФЗ о музеях и архивном деле.

Потому я призываю всех не идти на поводу у врагов человечества, а докапываться до истины, которую и предъявлять посетителям музеев. История вся фальсифицирована и не изучена! Надо открывать истину и за это не стыдно брать деньги музеям.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

константин24-04-2011 15:58

  
#48. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 47


          

Интересно какие-же "истины" вы собираетесь придумать под знаменем своего вождя-лжеученого Фоменко????

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин26-04-2011 10:51
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#49. "теперь и анонимный Костик возомнил себя борцом"
Ответ на сообщение # 48


          

Достаточно посмотреть, как себя позиционирует этот антинаучный чушок:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=user_profiles&user=%EA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED

Очередной пэтэушник решил здесь откакаться...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR07-04-2011 16:37
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#50. "Да ну! Без санкции Мск?!"
Ответ на сообщение # 40


          

>Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к
>космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам,

Сами пожелали или обязали?
Из этой переписки пока факт такой: артифакт начала освоения космоса, находившийся в Самаре, был продан в США.
А уж кто организатор и идейный вдохновитель - думайте/гадайте.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS30-09-2011 18:02
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#51. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 38


          

>Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на
>аукцион кабину российского космического корабля, в которой
>на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович
>(манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы
>затерялись в Самарском НИИ.
>В общем самарцы продали часть истории российской
>космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие
>мы честные.
Дак и золотой запас продавали (и продают???) весьма успешно:
http://gold.ru/articles/theory/kuda-delos-zoloto-sssr.html
И плутоний...
И газ.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур02-04-2011 20:41

  
#52. "RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда."
Ответ на сообщение # 27


          

...«Не летали» рассмотрены на форумах Проекта
>Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения
>«Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального
>феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком
>режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я
>удалился.
>

... А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин...

Вопрос о скорости Сатурна 5 с кораблем Аполлон не имеет отношения к полетам на Луну (невероятно, если настоящий Попов это с вами обсуждал). Если ваш «весь цвет виртуального феномена» обсуждал скорость некоего макета «Сатурн 5» (поскольку в реале такой ракеты не существовало – по Попову, якобы, спорившему о его скорости), то об этом нужно было сообщить на день раньше...




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 21:07
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#53. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 52


          

Все, что посчитал нужным обсудить по "Лунной афере" обсудил. Статью опубликовал. Идти в этом вопросе по пятому кругу не намерен.

По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите. Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки. И что?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур03-04-2011 07:56

  
#54. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 53


          


>По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень
>поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее
>всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите.
>Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки.


Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. Позиция Попова известна: после полного провала испытаний Сатурна 5 эта программа бала фактически свернута (почти прекращено финансирование; закрыты производственные мощности программы; уволены проектировщики и производственный персонал), вскоре, после чего и начались удачные старты «сатурна 5». Об этом и писано в его книжке, предложенной мной в верху темы.


Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр03-04-2011 09:03
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#55. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 54


          

///Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. ////

Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой рассмотрены только технические вопросы?

////Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.////

Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее полета. То есть все абсолютно конкретно. Других вопросов не касался, поскольку они не базируются на количественных оценках технических параметров летящей ракеты. В своей статье все вопросы рассмотрел конкретно. Именно эта конкретность и ускользает от Вашего внимания. Поэтому Вы и переводите разговор на общие рассуждения Попова. Но я то их даже не рассматриваю.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур03-04-2011 20:24

  
#56. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 55


          


>Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой
>рассмотрены только технические вопросы?

>Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные
>способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее
>полета. ... Именно эта
>конкретность и ускользает от Вашего внимания.


Повторю еще раз уважаемый Анатолий Матвеевич: «не рассматривал технические вопросы полетов на Луну», и вашей статьи не рассматривал, и ваших «выводов» не комментировал. Я, лишь удивился вашему сообщению о спорах « по скорости» на форуме Суперновуме с Поповым...

(Теперь, оказывается, вы спорили со статьей Попова, адаптирующей статью Покровского (с «покровскими» же «ключевыми параметрами») для читателя...)

Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .

(Сожалею, что пришлось «зайти по третьему кругу», вернувшись к начальной фразе...)


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр03-04-2011 21:43
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#57. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 56


          

/////Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .////

Уважаемый Авчур!

Позиция Попова "Сатурн 5 не взлетал" основана на его оценке скорости ракеты в момент отделения первой ступени. То есть, сначала оценка скорости (скороть в 2 раза ниже декларированной НАСА), потом вывод "ЭТА ракета не могла долететь до Луны". В своей статье я рассмотрел именно способы оценки скорости реальной ракеты в этот момент, примененные Поповым и Покровским. Вопросов же взлетал-не взлетал, были на Луне - не были я не касался. Но видно мне не удасться объяснить Вам почему я считаю, что Ваше напоминание мне "об основной позиции Попова" не имеет никакого отношения к моей статье. Причем, Вы не просто напоминаете мне, но указываете на мою кардинальную логическую ошибку (по Вашему мнению) в этом вопросе. Мне придется с этим смириться.Уже смирился.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn04-04-2011 10:28

  
#58. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 57


          

Что вы спорите?

Задайте вопрос математикам и баллистам о вероятности успешной высадки на Луну при тех технических данных, что официально опубликованы НАSA.

Я Вам авторитетно заявляю, что уровень техники 1969-72 годов имеет вероятность исполнения подобного плана менее 0,1% (менее 0.01). При такой вероятности нельзя даже нажимать на кнопку старта ракеты!

Можете верить на слово выпускнику Высшего военного инженерного артиллерийского ВУЗа, который выпускает 10 человек в год по специальности баллистика и теория вероятности для нужд военно-космической отрасли России (СССР)!

Не вижу смысла даже обсуждать всё это враньё! Пусть америкосы лучше труп своего чиновника забирают с Красной площади! Пусть забирают вместе с мавзолеем! Надо это всё поставить перед Белым домом в Вашингтоне и закрыть тему о науке в США. http://www.cneat.ru/lenin.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр04-04-2011 11:16
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#59. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 58


          

////Что вы спорите?////

Где Вы увидели спор? Мы мирно обсуждаем тонкие нюансы частного вопроса в восприятии Поповым "Лунной аферы". Но если быть честным, то эти нюансы почти не имеют к ней отношение. К жизни они точно не имеют отношения, поскольку сам вопрос "летали - не летали" не рассматривается. Но тем не менее, обсуждаемые нюансы характеризуют обсуждающих, как тонких знатоков не только "Лунной аферы", но и процесса познания в целом.

P.S. Кстати, на Вашем месте я бы организовал сбор средств на выкуп на аукционе российский космической реликвии, которую самарцы втихаря продали одному американцу.

И российскими мумиями тоже не разбрасывайтесь. Не Вы положили, не Вам решать судьбу экспоната.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn04-04-2011 11:49

  
#60. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 59


          

Я лично могу Вам продать шторы из комнаты, в которой Гагарин спал, когда после приземления его сразу доставили в Самару!

Можем отправить и унитаз!

Ищите покупателей.

У нас всякого космического мусора полно на заднем дворе Самарского аэрокосмического университета. Я мальчишкой любил там играть среди этих железок и обломков.

Если удалось кому то впарить, ну и молодцы.

Вообще проблем не вижу!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт04-04-2011 11:55

  
#61. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 60


          

В самом деле, чем можно удивить мОлодежь сформировавшуюся в воровскую постсоветскую эпоху

http://www.rg.ru/2011/02/24/kosmos-site.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn04-04-2011 15:52

  
#62. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 61


          

Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!

Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР). Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы делали круглые партийные американские глаза и уничтожали патриотов.

Вот теперь давайте всё исправлять!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт04-04-2011 17:14

  
#63. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 62


          

АхУхОх, защитник обнаружился.
Технари патриоты сливали родину точно также как и партийно-гебешные жуки.
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/129787.html
http://gastritka.livejournal.com/28175.html
Ни тогда ни сейчас не нашелся ни один, который "плюнул бы в харю"(не обязательно буквально) ""изобретателю водородной бомбы"" Сахарову служившему "нравственной иконой" перестройщиков, околокосмической мафии, которая тогда сливала советскую лунную программу и потакала американской, а сегодня ходят в хозяинах жизни и т.п.
Примеров масса.
http://garnaev.livejournal.com/7865.html?thread=161209#t161209
http://uzhas-sovka.livejournal.com/2080860.html

Гебня хотя бы карманы себе набила, а эти козлики как тогда боролись "против остаточного принципа финансирования науки", так и сегодня клянчут копеечку.
Ни осталось науки, ни студентов, ни промышленности, но КОПЕЕЧКУ ИМ ДАЙ.
Ну как таким было не поставить Кадырова академиком.


Фишка в том, что тогда народ разводили в тёмную ("Лениным били по Сталину"), сегодня же для любого мал-мальски интересующегося политикой "технаря-патриота" не секрет кто и как ломал страну тогда и чьи наследники стоят у штурвала сегодня.
Несмотря на это, "технари-патриоты" точно также как и бабУшки со скамейки у подьезда мечутся в выборе между Россией "Единой" и "Справедливой", а тем временем страна с детьми и внуками летит "в прекрасное далёко"
http://alexz.gorod.tomsk.ru/index-1301324904.php




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn04-04-2011 17:25

  
#64. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 63


          

Андропов и его команда уничтожали тем или иным способом до 20 000 патриотов в год (примерные оценки психушек, тюрем и прочего)



Надо проследить, чтобы руководство ФСБ не сбежало из страны. Брать живьём, много знают!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр04-04-2011 17:45
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#65. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 63


          

А что Вы хотели? У "технарей-совков" люмпен-пролетарская психология. Отнять и разделить, но не поровну, а п справедливости. А что плохо лежит, унести <с завода> и продать.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт04-04-2011 19:52

  
#66. "RE: люмпен-пролетарская психология"
Ответ на сообщение # 65


          

Вы также путаете времена.
Тогда "пролетариев" (и от станка и от кульмана) дважды кидали на баррикады - "за Справедливость".
Потому как сценаристы знали, что если не повести народ за провокатором, пойдут сами - ЗА ПРАВДОЙ.

Два раза хрястнули фейсом об стол, накачали Верой, футболом-гламуром, химическими психотропами и теперь пациента на баррикады сможет поднять разве что ломка или пустой желудок.
Сегодня высокие материи это удел унылых маргиналов.
Даже всё чаще звучащая тема "расчленения России" у обывателя почти не вызывает никакого душевного трепета.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn05-04-2011 19:08

  
#67. "RE: люмпен-пролетарская психология"
Ответ на сообщение # 66


          

На сколько я знаю, действовала группировка войск "НАТО" - Франция, Англия и США.

Так что вы тут легче с утверждениями "о пролетариях", а то нарветесь на мой злобный пролетарский офицерский кулак!

Чтобы у Вас у американцев мозги вправились, рекомендую посмотреть, что я Вам приготовил о гражданской войне!

см. http://gidepark.ru/community/8/article/279278


Смотрите, что агентура США поставила как памятник на могиле тех, кого убили русский патриоты при обороне в Кронштадте:



А вот это символ НАТО в Брюсселе:



Памятника погибшим русским патриотам всё ещё нет!

Пора уже подавать в розыск всю эту свору "управленцев" из США, кто въехал сюда в Россию с 1917 года и всех их ублюдков необходимо немедленно вычислить и списки опубликовать! Гасить надо всю эту мразь, пока не сбежали обратно в США. )

Эти подонки проводили в СССР-России политику геноцида народов России и сейчас ещё приговор им не вынесен.

Для обсуждения переходите на ветку этой темы: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10821.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn05-04-2011 19:58

  
#68. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 65


          

ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ! С юбилеем!

_______________________________

Поровну, так поровну!



Вы можете меня обвинить в том, что я нагло подделал флаг десанта России (ВДВ) и вставил его вместо американского флага? На это отвечу, что наш флаг стоит на древке от американского флага.

Обратите внимание, что нет тени от флага и древко сужается к низу. Тень от древка так же отсутствует и древко вне контекста снимка. Флаг США на Луне просто вставлен в постановочный кадр.

Т.е., флаг ВДВ на Луне имеет полное право быть! Поровну, так поровну!

Всем историкам включить в учебники!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Nikola12319-04-2016 16:09
Участник с 16-03-2014 03:59
393 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#69. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 62


          

>Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!
>
>Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР).
>Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если
>патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы
>делали круглые партийные американские глаза и уничтожали
>патриотов.
>
>Вот теперь давайте всё исправлять!
>
Согласен полностью, но с оговоркой - руководство СССР совершило глобальную ошибку, предопределённую идеологией - "цель оправдывает средства"; кроме того, высказывание ваше излишне эмоционально и "мазок широк". Согласен с вами, соратник 2011 года, из 2016-го.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр04-04-2011 17:40
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#70. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 61


          

Это точно. Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ. А в прошлые времена, человек, обвиненный в плагиате или вешался от стыда, или вызывал на дуэль обвинителей. Вспомните историю с немецким министром. Меркель его еще защищала.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn09-04-2011 18:25

  
#71. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 70


          

///Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ.///

Ни как я в толк не пойму, о каком плагиате вы всё толкуете? Может я у американцев чего списал?

Прислали ответ из США.


КРИТИКА СТАТЬИ И ОТВЕТ НА КРИТИКУ: http://www.cneat.ru/otziv.html



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos26-04-2011 21:05

  
#72. "RE:Сатурн 5"
Ответ на сообщение # 57


          

Может быть уже обсуждалось:

www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos03-05-2011 21:41

  
#73. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 57


          

Последние статьи Попова и Покровского:

http://www.manonmoon.ru

В частности, ответ на Вашу критику:

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр04-05-2011 07:15
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#74. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 73


          

/////Последние статьи Попова и Покровского://///
http://www.manonmoon.ru

Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или нет" принципиально не касаюсь. Второе, что сделал Попов - не касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей Супернового, он истериками добился того, что мою статью не опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя подло.
Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.

////В частности, ответ на Вашу критику:////

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

Ссылка не открывается. А хотелось бы ...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos04-05-2011 12:13

  
#75. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 74


          

Собственно, это статья "Измерение скорости лунной ракеты", её можно прочесть по первой ссылке. Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.

Покровский может быть и хороший специалист, но ведёт себя, действительно, крайне подло - называет Фоменко ультранационалистом и даже нацистом.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр04-05-2011 16:01
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#76. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 75


          

/////Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.////

Попов лукавит. Я не вычислял угол конуса ударной волны, а замерил его на фото, трансформированное Поповым за угол семки из его статьи. Там угол 18 гралдусов. Эти именно угол имени Поповы.

Впрочем, я про Попова свое мнение уже высказал. Он не честный человек.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Empyros26-07-2011 16:47
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#77. "АнТюр: мантры для ловли блох :("
Ответ на сообщение # 74


          

Давно хотел высказать своё ФЕ непогрешимому Анатолию Матвеевичу по поводу его ляпа в адрес разоблачителей "Лунной аферы".


>/////Последние статьи Попова и Покровского://///
>http://www.manonmoon.ru
АнТюр:
>Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень
>просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я
>неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или
>нет" принципиально не касаюсь.

А несколькими постами ранее, он же: "Я разбирался в проблеме «Лунная афера» .... Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера» .... "

Но ведь сам предмет "Лунная афера" - и есть ответ на вопрос "Летали или нет?" Лукавите, Анатолий Матвеевич - очень даже касаетесь. И, более, того, опрометчиво стали на сторону мошенника и критику скептиков учинили мошенническими приёмами. Ну о чем можно с Вами дискутировать после таких, к примеру заявлений:

АнТюр:
"Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты ей соответствовала"


Откровенная ложь ведь! Но Вы, должно быть, уже в этом раскаиваетесь, хотя признаться не ловко?


АнТюр:
> Второе, что сделал Попов - не
>касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по
>формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на
>мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому
>Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на
>свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в
>свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и
>ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо
>повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей
>Супернового, он истериками добился того, что мою статью не
>опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом
>регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя
>подло.
>Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие
>прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.


Вот этот "ПОДЛЫЙ" ответ А.И.Попова:


Кандидат геолого-минералогических наук, геофизик А.М. Тюрин пишет <7>: «Принципиальное замечание к статье А.И. Попова (<5> – А.П.) я уже привел: прямое применение формулы Маха для оценки скорости ракеты некорректно. Конфигурация фронта ударной волны от тел разной формы приведены в <Альбом>». Ну что ж, от критика, если он сведущ в поднятых им вопросах, логично ожидать, что он рассчитает число М корректно в противовес «некорректному» расчёту Попова. Увы, уважаемый геофизик ограничился тем, что провёл линии образующих конуса, нашёл угол φ равным 18о, и на этом его практический вклад в теорию вопроса закончился. А это настораживает. Советы давать любят очень многие, желающих же и умеющих делать гораздо меньше. Да, компетентен ли критик в затронутом им же вопросе?

А вот другой критик - Л. Георгиев из Технического Университета г. Варна, тоже сомневаясь в применимости простой формулы (2), не в пример А.М. Тюрину летом 2010 года сделал свой «точный расчёт». Этот расчёт, насыщенный многоэтажными формулами, графиками, и номограммами, Л. Георгиев прислал Попову А.И. и Покровскому С.Г. по е-мейл <12>.

Ну и что же дали эти «уточнения»? Как и следовало ожидать из простых физических соображений, гора точных расчётов «родила мышь». Автор данной статьи получил М= 3, Л. Георгиев - М= 2,86. На самом деле и это небольшое отличие (5%) связано с субъективными данными каждого автора, но никак не с математикой. Дело в том, что у любого автора одни только геометрические измерения угла конуса Маха (илл.4) и отношения Lн /d (илл.13б) дадут примерно такую же погрешность.

Например, по Попову угол φ на илл.4 равен 19,3о. Георгиев провёл линии вдоль конуса слегка иначе, и у него угол φ получился 20,8о. Для такого угла из простой формулы (2) получается значение М= 2,83, что только на 1% меньше, чем у Георгиева. Так что отличия в М возникли не из-за различий в математическом подходе, а из-за того, кто как проведёт ограничительные линии конуса. Размытые контуры конуса Маха оставляют известную свободу для личного восприятия. Поэтому правильнее брать некий средний угол по измерениям различных авторов, Давайте так и поступим. Тюрин определил φ как 18о, Попов – 19,3о, Георгиев – 20,3о. Среднее значение - 19,4о. Так чьё значение надёжнее, если у Попова измеренный угол φ отличается от среднего на 0,1о, а у Тюрина и Георгиева – на 1,4о?

А ведь есть ещё и второй субъективный фактор, который связан с определение отношения Lн /d. Здесь Попов для уменьшения влияния субъективного фактора воспользовался помощью шести помощников (илл.13б), а Л. Георгиев, похоже, положился только на своё личное зрительное восприятие. Но поскольку истинная скорость ракеты оказалась меньше официальной в 2 с лишним раза, то эти небольшие расхождения в подходе к геометрическим измерениям не столь уж и существенны. В физике увлечение такими совершенно несущественными мелочами иногда называют «ловлей блох». Именно этим занимается А.М. Тюрин и тем самым заставляет это делать и нас.

Сказанное означает, что при одинаковом определении угла φ простая формула (2) даёт тот же результат по М, что и пространный расчёт Л. Георгиева. Что касается работы Л. Георгиева, то она всё же принесла определённую пользу в том плане, что, её автор, сам не желая того, доказал ненужность его громоздкого «точного» подхода к решению очень простой задачи определения скорости ракеты. Критику же А.М. Тюрина, не содержащую собственного расчёта М, и неверную по существу, можно считать совершенно бесполезной.



Так отвечают "морально неразвитые люди"? Какой подлец...
Я, Анатолий Матвеевич, честно говоря, был сконфужен, прочитав Ваше околоаполлоновское сочинение и зная, каким Вы бывали скрупулезным исследователем.
ЧистА технические вопросы, судя по всему, в этой теме Вас интересовали мало, хоть Вы и называете своё творение "непредвзятым анализом".
Ваша мантра "скорость ракеты вполне соответствует декларированной НАСА." звучит более чем натянуто, рядом с чудесным образом нашаманеной Вами цифирью 1521 м/с при декламируемой НАСой 2360 м/с. Это ж насколько надо желать незыблемости пиндосской сказке, чтобы весом всего нажитого своего авторитета уравнивать столь разнящиеся числа?!

А вы ж ещё забыли критикнуть определение скорости ракеты по времени прохождения облачного слоя и по убеганию тени на облаках... Роняйте уж и дальше свой авторитет, кгмн.




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn124-04-2011 18:35

  
#78. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Разумеется америкосов на луне не было никогда, кто думает иначе - тот полный ####.

Технически тогда было Невозможно совершить такие полеты, ну теоретически конечно возможно, но даже иголку в стоге сена было легче бы найти чем совершить такие посадки. Тем более первый раз аполло 11 этот первый раз стал и удачным т.е. 100% итоговая успешность, это уже потом там по навесили всякого голивудского говна что типо какие проблемы были про Эпическую космическую ручку и испорченную кнопку запуска двигателя... такого говна даже Азимов не писал. Но в итоге получилось что 100% удачный полет, первая попытка осталась удачной. И это при том что при этом самом полете на луну на тот момент США отстала от СССР в космических технологиях на минимум 10 лет. У америки была жесточайшая попоболь когда мы первые запустили спутник, запустили зверей в космос, запустили человека и т.д. и в том числе первые иследования луны автоматическими аппаратами были так же сделаны именно СССР, мы обогнали США в то время по всем пунктам мыслимым и немыслимым. И америкосы ещё #### на наши успехи что это всё фальсификация, США в то время очень долго не могла смирится с нашими успехами и ОТКРЫТО говорила что это всё #### русский, и америка была единственной страной которая усомнилась в наших успехах. Из этого можно сделать вывод, что разумеется они знали в узком своём кругу что всё это правда, что гагарин был на орбите и т.д. Но интересно то что если они вели такую информационную войну тогда, то разумеется они допускали возможность такой же фальсификации но с ихней стороны. Это очень логично, и очень в духе американцев.

На тот момент мы ##### америку по всем космическим пункам. И тут что происходит, в 1969 по 1972 году они прилунивают 6 экипажей общей численностью - на луне типо ходило 12 астронавтов + аполло 13 ТИПО неудачный полет, который так и не прилунился, хотя если говорить об аполло 13 то НИГДЕ никогда в то время не писалось и не говорилось что аполло 13 должен прилунится, эта сказка была создана уже позже. Так вот во время когда мы #### америку, в это самое время НЕДОРАЗВИТАЯ технологически для полёта на луну страна за 3 ГОДА делает 6 пилотируемых ЛЮДЬМИ посадок, и всё эти посадки 100% успешные, т.е. их миссия основная всегда была выполнена. Америка предоставила 100% коэфициент КПД. И это при том что аполло 11 с нилом армстронгом летело на недоразвитой ракете санурн 5 и другой технике того времени, чертежи и конструктивные особенности этой ракеты ДО СИХ ПОР засекречены, и не удивительно, т.к. на этой технике было НЕВОЗМОЖНО совершить то, что они, типо, сделали. И мы, в отличие от америкосов, не кричали с пеной у рта что, типо, это всё ####, мы это приняли как СВОЁ поражение, с достоинством, хоть и поначалу многие "успехи" америкосов и замалчивались в нашей стране.

Так вот америка совершила за 3 ГОДА такой прорыв, который реально может затмить всё, что до этого сделала наша отечественная космонавтика, на то и был расчёт. Кенеди сказал, что через такое-то время мы будем на луне, и своё слово сдержал на 100%, как и все аполоны! 100% КПД, при том что америкосы очень не любят вспоминать об том что сопутствовало до пилотируемого полета аполло11, америкосы засылали обезьян за магнитосферу, и они сразу же через 6 часов дохли от радиации, и это факт.

В космосе за магнитосферой хватит(что бы не подохнуть от радиации) 80 сантиметрового толщины корпуса из свинца, НО корпус модуля в котором летел модуль аполло11 был алюминиевый и толщина его была несколько миллеметров!!! И это никак не может спасти от радиации за магнитосферой. Что собственно и подтверждает, что уже больше 30 лет не было ни одного полета человека за магнитосферу, не говоря уж о луне, и это тоже факты. А тогда значит в НЕДОРАЗВИТОЙ с космической точки зрения стране США это было технически возможно.

И вообще это полнейший бред, там даже не было электроники, был только небольшой компьютер с сумарной памятью 3 или 4 килобайта, это было типо канкулятора для расчета значений. Пиздец. Посадка и взлет осуществлялась исключительно в ручном режиме и это при том что если бы астронавты опоздали или наоборот поспешили на полсекунды нажать на тормозные двигатели то им был бы ####, НО ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ 100% идеально во всех 6 полетов, это полный ####.

В то время засечь аполон11 можно было только с одной станции, которая находилась в Англии, но даже с этой станции невозможно было БЕЗ координат - обнаружить апполон, а координаты полета америкосы НИКОМУ не дали, и это факт.

Да, кстати, насчет звезд, вот интересно именно на всех фотографиях лунной программы 1968-1972 годов на всех фотографиях звезд нету у американцев, а вот на наших советских снятых с автоматических наших кораблей и луноходов того же времени, звезды имеются. Интересно. У нас что в СССР фотоопараты были лучше?

Да и ещё один момент, очень интересный, СКАФАНДРЫ америкосов. Эти скафандры были абсолютно не приспособлены к лунной миссии. Если я и могу принять что теоретически на аолло11 можно было сесть на луну и улететь обратно, то те скафандры которые использовали америкосы были на 100000000% не годные для гуляния по луне, это 100%. Перед тем как продолжить скажу, что ни один из астронавтов, который летал на луну, не имел НИКАКИХ симтомов даже минимальных лучевых болезней, что само по себе доказывает что америкосы не были на луне.

Так вот скафандры америкосов, эти скафандры были почти на 100 кг по весу меньше чем знаменитый в СССР свинцовый лунный скафандр Леонова, у америкосов были скафандры изготовлены из прорезиненной ткани и не имели НИКАКОЙ вообще защиты против радиации, что ещё раз доказывает что америкосы пиздят, при том очень сильно.

Следующий очень интересный эпизод, в лучших традициях голивуда аполло11 с армстронгом и олдрином посадили свой лунный модуль буквально на последней капли посадочного топлива, что очень часто говорили сами эти астронавты, и вообще это "героическая" посадка на луну очень много муссировалась и пропагандировалась в патриотических настроениях америкосов, то что мы наконецтаки #### русских уёбков. Так вот самое интересное, аполло 11 весил где то 100 кг, и они посадили его на луну, а вот уже аполлно 17 весило больше 500 кг, и аполло 17 ТАКЖЕ прилунили свой модуль имея СТОЛЬКО ЖЕ ТОПЛИВА, и также как и в случае с 11 аполло израсходовав почти всё топливо. Этот факт является грубейшей ошибкой фальсификации, это невозможно, аполло 17 был в 5 РАЗ больше, и для прилунения требовалось соответственно в 5 раз больше топлива! И это невозможно объяснить НИЧЕМ ни маневрами с экономием или кратчайшего пути и прочее, это НИЧЕМ невозвожно объяснить.


И ещё хочу остановится на пыли при посадки, на всех наших автоматических кораблях, при посадки корабля, пыль при низкой силы тежести улетала в космос или в стороны, и это правильно. А вот америкосы говорили всегда во всех 6 разах когда они прилунялись что при посадки им очень сильно мешала пыль, что является ложью, лунная пыль вообще не могла мешать никак. Но америкосы героически прилунялись и пыль и недостаточность топлива и ничего другое им не мешало, им было ####, они "герои" космоса, в лучших традициях голивуда.

При 1\6 силы тяжести земли на луне прыжки должны быть куда больше, а америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести, это в очередной раз доказывает что америкосы #### всех.

+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Да и ещё последнее, во времена лунной программы погибло 11 астронавтов, при очень загадочных обстоятельствах погибли, некоторые в авариях другие сгорели на учениях и т.д., т.е. смертность среди астронавтов была самая высокая в то время. Но, тем не менее, мы имеем 100% КПД успешности/
МЫ АМЕРИКОСЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ 6 РАЗ, а вы #### не были НИРАЗУ.

И даже до сих пор говорили я помню ещё в 2000-х годах что типо в 2015 будет полет на луну, потом в 2005 году говорили что в 2020, а сейчас вообще говорят в 2030 минимум, т.е. полеты на луну откладываются и откладываются и это при том что уровень нынешних технологий в миллиарды раз мощнее чем в 60-х годах, но тода это было возможно, значит. Напомню, что вся лунной америкосская программа стоила америке лишь 25 миллиардов долларов. А это только лишь 6 пилотируемых полетов + #### автоматических.

Поэтому я и не верю в эту сказку. Япония очень хотела полететь на луну и даже говорила что типо в 20-30 годах сделает там свою лунную станцию, но после этого цунами они наверняка отложат свои планы на куда более большой срок. Так же китай хочет полететь на луну, очень хочет, но у них не хватает опыта, но они обязательно полетят, да даже возможно быстрее нас, да и не важно кто полетит на луну быстрее мы или китай или япония, кто бы туда не полетел первыми, там на луне не обнаружат ничего - никаких аполонов, никаких флагов полосатых и прочей ####. И вот тогда америка перестанет быть ВЕЛИКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, т.к. тогда будут факты, и не только в отсутствие аполонов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR25-04-2011 14:10
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#79. "Главное - себя показать"
Ответ на сообщение # 78


          

>лунная пыль вообще не могла мешать никак.
>америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести
>+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Недоучка - в школу марш!

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn125-04-2011 14:48

  
#80. "RE: Главное - себя показать"
Ответ на сообщение # 79


          

ага, а что нибудь по существу сказать слабо?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR25-04-2011 16:33
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#81. "Здесь было что-то по существу?!"
Ответ на сообщение # 80


          

>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу между фактами и мнением.
Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn125-04-2011 16:56

  
#82. "RE: Здесь было что-то по существу?!"
Ответ на сообщение # 81


          

>>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
>На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно
>направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу
>между фактами и мнением.
>Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.


ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу, а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты, самые настоящие факты. Поэтому и дальше молчите в тряпочку.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR25-04-2011 18:21
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#83. "Болтовня"
Ответ на сообщение # 82


          

>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому обсуждать нечего.

>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>самые настоящие факты.
Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"? Достоверность?...
С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие факты?

> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
Без сопливых скользко.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn125-04-2011 19:12

  
#84. "RE: Болтовня"
Ответ на сообщение # 83


          

>>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
>Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому
>обсуждать нечего.
>
>>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>>самые настоящие факты.
>Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"?
>Достоверность?...
>С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие
>факты?
>
>> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
>Без сопливых скользко.


да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный пост в этой теме уже дали 3 своих ответа, и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо, абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча общеизвестных, достоверных фактов.
Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не является фактом. Говорите по существу, Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.

А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.", является прямым оскорблением - меня как русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского, поэтому не тебе приравнивать культуру России к - "Подзаборной..". Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому правительству человек, или и то и другое вместе.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR25-04-2011 22:30
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#85. "Смотрите! Генофонд нации!"
Ответ на сообщение # 84


          

>да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный
>пост в этой теме уже дали 3 своих ответа,
Славов нахватался, а правильно применять не получацца! И считать до трёх плохо получается. Мои 2 других ответа тоже на 1-й пост были?

> и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо,
>абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча
Кучами всякое d'рьмо меряется, а не факты. Куча грязи, куча навоза, куча битого кирпича,...

>общеизвестных,
сродни "уверуемых"

>достоверных фактов.
А вот показать и доказать сам "факт" и его "достоверность" - Ваша обязанность, как заявителя поста. Но об этом не было ни слова.

>Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что
>именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте
Прошу перечитать, начиная с первого. И постараться понять. Самостоятельно. Я школьный ликбез не провожу.

>, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не
>является фактом. Говорите по существу
Ещё раз. Фактов приведено не было. Ни одного. Кроме пересказываний жёлтой прессы и демагогов-недоучек. Непонятно? См. мой первый ответ в этой ветке. Ещё раз: я школьный ликбез не провожу.

>Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.
Обычный приём недоучек - с больной головы на здоровую.

>А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не
>обсуждаю."
, является прямым оскорблением - меня как
>русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского,
А что ж Толстого-то не упомянул, генофонд нации? А кто сказал "Великий и могучий русский язык"? В курсе, что при Пушкине был другой алфавит и грамматика? А при Достоевском они отличались от пушкинского времени? Что теперь ты в принципе здесь не сможешь написать тем языком, каким писали они?

> поэтому не тебе ёбанному гондону
Обычная манера недоучек - равнять других по себе! Сами-то они низкого пошиба, вот и подравнивают под себя.

>приравнивать культуру России к - "Подзаборной.."
Твой словесный понос такая же "культура России", как городская канализация - родник. Впрочем, для таких как ты - это одно и то же. Любое г. за конфетку хавает, лишь бы обёртка красивой была и доступной недалёкому умишку.

>. Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому
>правительству человек, или и то и другое вместе.
Мели, Емеля! - Твоя неделя!


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт16-05-2011 12:46

  
#86. ""##### ALL MANKIND""
Ответ на сообщение # 0


          

"«лунный камень», ОФИЦИАЛЬНО подаренный 9 октября 1969 года премьер-министру Голландии Виллему Дреезу американским послом Вильямом Миддендорфом, якобы привезенный с Луны тремя астронавтами с «Аполло-11», на самом деле оказался окаменевшим куском древесины. Официальные американские лица заявили, что у них нет никаких объяснений открытию голландцев."
http://www.ymuhin.ru/node/567/all-mankind-or-#####-all-mankind

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos16-05-2011 16:02

  
#87. "RE:"
Ответ на сообщение # 86


          

Там много чего интересного - и в самой теме, и по ссылкам. Складывается убеждение, что действительно америкосы весь мир обманули. Во время этих "лунных экспедиций" я учился в МИФИ, и ещё тогда мы, студенты, обсуждали вопрос - мог ли лунный модуль вот так запросто, фактически без прямых испытаний (на Земле его ведь испытать невозможно из-за разницы в силе тяжести), подняться с двумя астронавтами на борту и без проблем состыковаться с основным кораблём. Но все сомнения заглушил вал поздравлений и "информации о полётах". Точно так же, как и незадолго до этого прокатился грандиозный пропагандистский вал клеветы на Сталина и Берию. Собственно говоря, я так и оставался бы в неведении и почитывал бредни Радзинского и Волкогонова, если бы не книги "ревизионистов" - Жукова, Мухина, Прудниковой, Кремлёва и многих других авторов, которые заставили меня критически отнестись к точке зрения тогдашней правящей партократии и нынешней правящей либерастии на наше прошлое.

Есть ещё один интересный вопрос - один из выступающих в теме упомянул о том, что в начале 70-х СССР запустил небольшой корабль с черепахой на борту, который облетел Луну и вернулся. Черепаха якобы погибла от переоблучения, и это позволило сделать советскому руководству вывод о том, что америкосы на Луну не летали и добиться от них в уплату за молчание ряд льгот, которые потом назвали разрядкой. Автор не помнит источника этой информации. Может быть кто-нибудь знает что-то об этом?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт16-05-2011 17:33

  
#88. "RE: мы, студенты, обсуждали вопрос"
Ответ на сообщение # 87


          

Да. "Твёрдый курс на Перестройку" был взят уже тогда.
Только этим можно объяснить то, что скептикам затыкали рты, вместо того чтобы дать волю спонтанной дискуссии. Куда дальше, ведь даже в самих США были те кто не верил и доказывал невозможность подобного полёта.
По горячим следам эта афёра не выдержала бы даже минимальной критики, рухнув под тяжестью внутренних противоречий.

Зато теперь, после пропаж всех американских лунных артефактов, главный советский куратор лунной программы и лучший друг американских астронавтов, банкир-космонавт Леонов с лукавой улыбкой укоряет конспиролухов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Шляхтиц20-05-2011 14:09
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#89. "RE:"
Ответ на сообщение # 87


          

"Зонд-5 15.09.1968 Испытания лунного корабля "Союз-7К-Л1". Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны. 18 сентября корабль прошел над обратной стороной Луны на расстоянии 1 950 км. На борту находились живые существа: черепахи, плодовые мухи, черви, растения, семена, бактерии. Перед входом в атмосферу вследствие ошибки наземного оператора вышла из строя система ориентации, и корабль снижался по баллистической траектории с перегрузками до 20g. Корабль приводнился в Индийском океане 21 сентября, был подобран советскими военными кораблями и через Бомбей доставлен в СССР. Согласно сообщениям, за время полета черепахи потеряли до 10% массы тела, но сохранили активность и хороший аппетит."
Источник: h t t p : //www.skeptik.net/conspir/append4.htm
или спросить у гугла "Луна Зонд черепахи"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn24-07-2012 22:56

  
#90. "RE:"
Ответ на сообщение # 89


          

Коммунисты СССР это филиал лейбористов США. Это одна банда пропагандистов. Что тогда, что потом ну никак прицелиться было не возможно...

Никаких облетов небыло и это все пурга.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл16-05-2011 13:47

  
#91. "О двигателях"
Ответ на сообщение # 0


          

Что касается РД-180, то пару тройку лет назад смотрел американский кинец про НАСА, так вот там брали интервью у какого-то "главного американского ракетостроителя" и тот на камеру, не таясь сказал:
- Когда русские предложили нам покупать у них РД-180, мы сначала не поверили, но когда нам прислали реальный двигатель для тестов, не поверили еще больше. Т.к. то что мы увидели поставило крест на всех наших разработках последних 20 лет, оказывается мы в своих разработках шли в тупик, а русские нас опередили на десятилетия. И если бы об этом узнали в Белом Доме, то нас бы в лучшем случае просто закрыли, потому, что русские готовы были продавать эти уникальные двигатели за копейки, в нужном нам количестве.
- Для нас этот двигатель был шоком, представьте, что 20 лет вы работали зря и миллиарды долларов были потрачены впустую.
Интересно тут то, что получается, что "главный американский ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR16-05-2011 18:10
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#92. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 91


          

>Интересно тут то, что получается, что "главный американский
>ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было
>двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

У него про Луну ни слова не было.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур16-05-2011 21:10

  
#93. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 92


          

>>Интересно тут то, что получается, что "главный американский
>>ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было
>>двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.
>
>У него про Луну ни слова не было.


Здравомысл имел в виду вот что: РД - 180 небольшой низковысотный двигатель, «полученный» двукратным уменьшением РД – 170. Как никчемный, он продается в США (куда продаются и НК - 33, созданные в начале 70-х для советской «лунной ракеты»). «Неудачный лунный» НК-33 производится и будет производиться; летает и будет летать. Этого не скажешь об американских «удачных лунных» двигателях F-1, названных американским конструктором «тупиком» – в комплекте с иными «тупиковыми».

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл16-05-2011 22:33

  
#94. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 92


          



Вы будете удивлены, но у меня тоже. См. письмо Авчура, если непонятно

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR17-05-2011 10:02
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#95. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 94


          

>>>>У него про Луну ни слова не было.<<<
>Вы будете удивлены, но у меня тоже.

А это что и чьё?:
>> у США не было двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

> См. письмо Авчура, если непонятно

Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что только с такой конструкцией двигателя, как у РД-180 - можно лететь на Луну. В контексте - только с замкнутой схемой.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл17-05-2011 16:44

  
#96. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 95


          

Я не понял, Вы робот что ли? Воспринимаете слова только в том смысле, как они описаны в толковом словаре? В моем письме говорилось о том, что американцы признали российский двигатель, не способный отправить груз к Луне, достижением, до которого они не могли дойти последние 20 лет. Но этот российский двигатель определенно более слабый, чем двигатель, на котором американцы достигли Луны. Вот и объясните, почему американцы сумели создать более мощный двигатель 50 лет назад, но не могут создать на порядок более слабый двигатель последние 20 лет. Авчур Вам, кажется, разжевал -- больше некуда. А Вы все про Луну. Бот?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур17-05-2011 17:18

  
#97. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 95


          


>Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что
>только с такой конструкцией двигателя, как у РД-180 - можно
>лететь на Луну. В контексте - только с замкнутой схемой.


Это американцы могут выводить на орбиту комплекты для досборки лунных кораблей только на наших РД-180 или меньшем НК-33. Мы можем выводить и готовые корабли – на РД-170, РД-171 (немного более мощных, чем виртуальный F-1). Поэтому-то американцы и добиваются поставок этих двигателей.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

grumant17-05-2011 17:59

  
#98. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 97


          

А что это за странный скандал вокруг стоимости поставляемых движков? Продаём себе в убыток или такая хитрая схема..

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл17-05-2011 18:29

  
#99. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 98


          

>>>А что это за странный скандал вокруг стоимости
поставляемых движков? Продаём себе в убыток или такая
хитрая схема.. <<<

Да что ж тут непонятного? Руководство за приличный откат продаёт себе в убыток. Естественно, не лично себе в убыток - в убыток предприятию, которым руководство управляет.

На стороне получателя-покупателя аналогичная схема, только в другую сторону: покупает некая фирма за полцены у Российского НПО, затем за полную (даже за завышенную) стоимость поставляет НАСе.

Есть очень большая вероятность того, что первичный получатель-покупатель - это совместное предприятие, в руководстве которого присутствуют представители руководства Российского НПО.

Таким образом представители руководства Российского НПО поимели и при получении отката на этапе покупки у Российского НПО, затем дополнительно распилили разницу между стоимостью покупки у Российского НПО и стоимостью продажи американскому правительству.

Вот и вся хитрая схема.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля18-05-2011 11:37

  
#100. "RE: о себе- и стоимости"
Ответ на сообщение # 98


          

"хитрые схемы" оставлю за скобками - да , это тоже было в 90-х лихих и есть ныне через офшоры. везде это называется своими именами - уклонение от налогообложения.

Что касается стоимости, у нас после развала советской экономики началась такая х...тень с экономическим расчётами, что мама не горюй!

приходишь на завод с заказом, тебе делают предложение цены, где общезаводские\общецеховые\накладные расходы в 90-ые доходили до нескольких тысяч процентов - рекорд был 7000%!

В 0-вые стали скромнее, но всё равно обычно несколько сот процентов: небольшое предприятие в 50-70 работников может иметь 200-300%, крупные и выше.

Я уже потом поднаторел и никогда не смотрел в расчётах таких графы как материалы, энергия, зарплата, а сразу накладные расходы! Весь спор был всегда по этой графе!

В союзе распределение было примерно по трети: зарплата, энергия, материалы.

Сейчас всё зависит "от политической воли руководителя".

Нормативных расчётов, установленных в законодательном порядке, нет!
Налоговая может дрючить за командировочные расходы, за доки... за всякие мелочи, а такие дыры зияют!

В эти накладные расходы входит всё что угодно: откаты-взятки, карманные деньги, брак скрытый...

Помнится случай прикольный-анекдот: с нашей стороны старый еврей и с американской стороны старый советский еврей: когда америкос дошёл до графы накладные расходы (модельный цех за изготовление модельной оснастки) и увидел 200%, он задал вопрос, а почему собственно 200%? наш ответил вполне ожидаемо: может быть и 300%, если Вам 200 не нравится!

В американской литейной промышленности на начало 0-ых, накладные расходы были в среднем по отрасли ок. 50%, плюс административные и коммерческие 20%! итого всех непрямых ок. 70%.

посему в данном случае америкосы и покупали товар по себестоимости (по прямым расходам)... там идиотов меньше, чем у нас в руководстве.

Помнится в этом же докладе Конгресса, были цифры, что больше половины литейных заводов США в кризисные годы работали с 0 прибылью!

Вот так и гибнет капитализм и приходит коммунизм! а не через революции...Главное для них: сохранить производство и рабочие места.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл18-05-2011 13:55

  
#101. "RE: о себе- и стоимости"
Ответ на сообщение # 100


          

>>>В союзе распределение было примерно по
трети: зарплата, энергия, материалы.<<<

Просто для справки собственный опыт. Насколько я помню зарплата в стоимости проекта была 10-15%. Но некоторые, особо успешные, руководители ухитрялись довести ее до 17% (например, под видом особо выдающихся ОКР)

>>>посему в данном случае америкосы и покупали
товар по себестоимости (по прямым расходам)... там
идиотов меньше, чем у нас в руководстве.<<<


Я тоже думаю, что убытки были не прямыми, а в виде упущенной выгоды. Что касается "там идиотов меньше", то как сейчас помню, но не помню где, - была такая инфа, что когда представитель закупочного ведомства правительства США приобретал унитаз в магазине, то он ему обходился, скажем в $20, а когда тот же самый представитель закупочного ведомства правительства США приобретал тот же самый унитаз в комплекте Боинга или Б-52, то он ему обходился уже под $700. При такой стоимости кусок пластмассы, из которой делались эти унитазы, получался по стоимости примерно как золото равного веса

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR17-05-2011 18:06
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#102. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 97


          

>>Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что
>
> Это американцы могут выводить на орбиту комплекты для
>досборки лунных кораблей только на наших РД-180 или
>меньшем НК-33. Мы можем выводить и готовые корабли – на
>РД-170, РД-171 (немного более мощных, чем виртуальный
>F-1). Поэтому-то американцы и добиваются поставок этих двигателей.

Это сравнение пресного с зелёным.
Для обеспечения потребной тяги РН важна суммарная мощность всех двигателей 1-й ступени. Поэтому делать выводы на основе мощности одного двигателя некорректно. Тем более мешая с тягой, даваемой одним соплом.
А покупаются двигатели по экономическим соображениям:
1) выше кпд (из-за применённой замкнутой схемы)
2) цена ниже.
С нашими движками проще выводить на орбиту большие грузы. Но это не означает, что с их движками невозможно.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл17-05-2011 18:34

  
#103. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 102


          

>>>С нашими движками проще выводить на
орбиту большие грузы. Но это не означает,
что с их движками невозможно.<<<


Заявление американского лица как раз говорит, что с их движками невозможно. Об этом, собственно, и было мое сообщение. Никаких последующих выводов я делать не собирался. Сообщение дал просто для полноты, что называется, картины

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR18-05-2011 10:14
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#104. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 103


          

>Заявление американского лица как раз говорит, что с их
>движками невозможно. Об этом, собственно, и было мое сообщение.

Не было этого в заявлении американского лица. Вывод о невозможности полёта к Луне с амер.движками - Ваш личный домысел.
Американское лицо говорило о значительном конструкторском и технологическом опережении Россией США в создании РД. В создании более экономичных и энерговооружённых РД с перспективой их дальнейшего усовершенствования (не тупиковая ветвь).

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл18-05-2011 13:42

  
#105. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 104


          

Ну ладно, ладно. Не раздувайтеся возбуждением как балун. Пусть Ваши полеты на Луну с американскими двигателями были возможны. Мне ж не жалко. В технике я не силен.

Но думаю, что американская техника не умеет отменять законы физики. Но даже если умеет, то уж точно - американская болтология не сумеет отменить моего здравомыслия. Потому что оно мое собственное - не то что общественная физика. Так Вы можете мне объяснить? - Почему американцы 50 лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну, а последние 20 лет не могут создать на порядок более слабые двигатели? Неужели оригинальные кинопленки - ой! извиняюсь - конструкторскую документацию потеряли?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR18-05-2011 14:46
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#106. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 105


          

>Ну ладно, ладно. Не раздувайтеся возбуждением как балун.
Не вольяжничайте.

>Пусть Ваши полеты на Луну с американскими двигателями были
>возможны. Мне ж не жалко. В технике я не силен.
Я это уже понял.

>Так Вы можете мне объяснить? - Почему американцы 50
>лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну,
Не 50, а поменьше.
Соревнование двух систем. СССР опередил с первым спутником, первым космонавтом, первым сверхзвуковым пассажирским (Ту-144), и тоже готовился к полёту на Луну. Технически было возможно, но очень дорого.

> а последние 20 лет не могут создать на порядок более слабые двигатели?

Почему не могут? Создают. Только вопрос о конструкторских и технологических достижениях.
Никто же не говорит, что, к примеру, наш автопром не создаёт автомобили


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл18-05-2011 16:10

  
#107. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 106


          

>>>Не 50, а поменьше.
Соревнование двух систем. СССР опередил с первым спутником,
первым космонавтом, первым сверхзвуковым пассажирским (Ту-144),
и тоже готовился к полёту на Луну. Технически было возможно,
но очень дорого.
{...}
Почему не могут? Создают. Только вопрос о конструкторских и технологических достижениях.
Никто же не говорит, что, к примеру, наш автопром не создаёт автомобили <<<

Товарищ родной, боже-ж-ты-мой, Вы в какой школе логику изучали? Верю я Вам, верю, ВЕРЮ, что они летали, луняли и слиняли обратно.

Я Вас не спрашиваю, могут они или нет. Суть вопроса - даже при том, что он звучит как утверждение, что раньше могли в худших условиях, а сейчас не могут в лучших, - даже при этом суть вопроса не в возможности изготовления, а в факте заявления большого американского конструктора, который якобы заявил, что американцы сегодня при больших возможностях не могут сделать нечто, гораздо менее того, что могли делать раньше при меньших возможностях.

Меня не надо убеждать, что они могут изготовить такие двигатели. Меня надо убедить, что американец был неправ, либо был неправ тот, кто искаженно передал слова американца. Вот и все. А разные спутники-сои-глонассы-маринеры-спейструпперы мне и так известны. Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR18-05-2011 16:48
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#108. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 107


          

>Товарищ родной, боже-ж-ты-мой, Вы в какой школе логику изучали?
В нормальной. Удивительное рядом, но Вам оно не суждено...

>Я Вас не спрашиваю, могут они или нет.
А свои вопросы вы хоть помните, читаете?
>>Почему американцы 50 лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну, а последние 20 лет не могут

Не морочьте голову!

>суть вопроса не в возможности изготовления, а в факте
>заявления большого американского конструктора, который якобы
>заявил, что американцы сегодня при больших возможностях не
>могут сделать нечто, гораздо менее того, что могли делать
>раньше при меньших возможностях.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ваша интерпретация не имеет никакого отношения к высказыванию американца (кроме собственно его упоминания).

>Меня не надо убеждать, что они могут изготовить такие
>двигатели. Меня надо убедить, что американец был неправ,
>либо был неправ тот, кто искаженно передал слова американца. Вот и все.

Вы до сих пор не можете понять, что сказал американец. И не то, чтобы искажаете, а просто перевираете его слова.

>Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных. Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
Поменьше смотрите по ТВ "разоблачительные" программы. Сплошной хлам, за редким исключением.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл18-05-2011 17:44

  
#109. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 108


          

Ну так просветите меня. Вот повторяю, что на форуме Гоблина прозвучало:

    Что касается РД-180, то пару тройку лет назад смотрел американский кинец про НАСА, так вот там брали интервью у какого-то "главного американского ракетостроителя" и тот на камеру, не таясь сказал:
    - Когда русские предложили нам покупать у них РД-180, мы сначала не поверили, но когда нам прислали реальный двигатель для тестов, не поверили еще больше. Т.к. то что мы увидели поставило крест на всех наших разработках последних 20 лет, оказывается мы в своих разработках шли в тупик, а русские нас опередили на десятилетия. И если бы об этом узнали в Белом Доме, то нас бы в лучшем случае просто закрыли, потому, что русские готовы были продавать эти уникальные двигатели за копейки, в нужном нам количестве.
    - Для нас этот двигатель был шоком, представьте, что 20 лет вы работали зря и миллиарды долларов были потрачены впустую.

Проигнорируйте все мои умозаключения и дайте свой комментарий.

>>>Это тот который куском дерева оказался?
Опять сказка для неграмотных. Потому как к тем
заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
Поменьше смотрите по ТВ "разоблачительные"
программы. Сплошной хлам, за редким исключением.<<<


Боже ж ты мой! Ну так как раз по ТВ никаких "разоблачительных" программ я не вижу. Наоборот - все они активно доказывают, что были американцы на Луне, были, были. Мантру такую поют. Но - как Вы точно выразились - сплошной хлам, за редким исключением.

Как же это получается, дорогой мой СР? По ТВ все хлам, но как раз ТВ Вашу точку зрения и продвигает. Мне даже неловко указывать Вам, чья точка зрения хламом оказывается. Мой моск плавится от такой душещипательной самокритики. Вы мне просто скажите, были американцы на Луне или не были? Я Вам поверю - и больше Вам задавать глупых вопросов про центнеры реголита и мощность Сатурнов не буду. Не буду даже задавать Вам вопросов, как астронавты выжили при той радиации, которая имеется на Луне, хотя в этом вопросе я как физиолог вполне ферштейн

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR18-05-2011 17:56
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#110. "См. пост 103"
Ответ на сообщение # 109


          

Открытым текстом на Ваш вопрос
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID14&om=10743&omm=103

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл18-05-2011 18:06

  
#111. "Так на Луне были или нет?"
Ответ на сообщение # 110


          

Вы все избегаете отвечать на вопрос - кто ошибся или соврал. Ну ладно, если Вы прямо говорить не умеете, а стараетесь изобразить, что собеседник сам все придумал, пусть так. Буду считать, что комментатор с Гоблинского сайта исказил.

Ну а полетом-то как? На Луне были или нет? На этот-то вопрос можно ответить "да" или "нет"?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR18-05-2011 21:04
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#112. "RE: Так на Луне были или нет?"
Ответ на сообщение # 111


          

>Вы все избегаете отвечать на вопрос - кто ошибся или соврал.
Я чёрным по-русски всё прямо написал ранее. И уже неоднократно.

>Ну а полетом-то как? На Луне были или нет? На этот-то вопрос
>можно ответить "да" или "нет"?
Вы занялись вопросами веры или какой-то угадайки. С этим может к президенту США, но не ко мне точно.
По существу Темы.
1. Существует официальное признание полёта и высадки на Луну. Существует длительное время, признание международное, в т.ч. соперничающей стороны (СССР). Существует множество материалов в подтверждение этого.
2. Появилось скептическое мнение, что ни полёта, ни тем более высадки на Луну не было. Основано оно на ряде странностей в материалах, преимущественно в фотографиях. (например - флаг колышется).
3. На эти странности сведущими людьми даются разумные, физически обоснованные разъяснения.

Бремя доказательства лежит на заявителе. Скептики заявили - им надо привести факты, по их мнению, опровергающие само существование полёта. А вот остальные попробуют "на прочность" это обоснование. Будет убедительно - возникнет сомнение. Будет не убедительно - не возникнет.
Пока что во всей Теме (ради этого созданной) я не увидел ни одного не то чтобы обоснования, а даже намёка на него.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл19-05-2011 01:44

  
#113. "Штирлиц 9-й раз ударил лбом в дверь. Понял - закрыто"
Ответ на сообщение # 112


          

>>>Скептики заявили - им надо привести факты,
по их мнению, опровергающие само существование полёта<<<


Во-1-х: вопрос вертится не вокруг существования полета, а вокруг существования полета с достижением Луны и высадкой на нее. Разница, как мне кажется, значительна. Просто существование полета никто не отрицает.

Из во-1-х вытекает во-2-х: заявили о существовании полета с достижением и высадкой на Луну не скептики, а американское правительство. Поэтому американское правительство должно привести факты, по его мнению, доказывающие существование полета с достижением Луны и высадкой на нее. А вот остальные попробуют "на прочность" это обоснование. Будет убедительно - возникнет доверие. Будет не убедительно - не возникнет.

В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR19-05-2011 10:45
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#114. "Телега впереди лошади"
Ответ на сообщение # 113


          

...и вперёд, поехали!

>>>>Скептики заявили - им надо привести факты,
>по их мнению, опровергающие само существование полёта<<<

(для особливо непонятливых: в контексте текста письма с этой фразой речь шла именно о полёте к Луне и ни о каком другом).

>Во-1-х: вопрос вертится не вокруг существования полета, а
>вокруг существования полета с достижением Луны и высадкой на
>нее. Разница, как мне кажется, значительна.
Вы сам с собой разговариваете? Я-то про это и писал.
Напомнили анекдот:
Судья: - Почему Вы разводитесь с женой?
Он: - Ваша честь! Ну не могу я больше так жить! Каждый вечер жена задаёт мне вопрос, сама на него отвечает, а потом полчаса объясняет мне - почему я ответил неправильно!...

>Из во-1-х вытекает во-2-х: заявили о существовании полета с
>достижением и высадкой на Луну не скептики, а американское
>правительство. Поэтому американское правительство должно
>привести факты, по его мнению, доказывающие существование
>полета с достижением Луны и высадкой на нее.

А они это доказали. В своё время. И это было признано. В предыдущем письме я прямо об этом написал. Опять Вы не поняли прочитанное и ставите телегу впереди лошади.
"tvy" хорошую ссылку привёл - сходите.

>В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я
>увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

Опять бред несёте. Я сказал на "заявителя". Впрочем, если для Вас между этими словами нет разницы - тут я бессилен.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл19-05-2011 12:07

  
#115. "А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 114


          

\\\
А они это доказали. В своё время. И это
было признано. В предыдущем письме я прямо об
этом написал.\\\

Читаем, что Вы "прямо об этом написали":

    1. Существует официальное признание полёта и высадки на Луну. Существует длительное время, признание международное, в т.ч. соперничающей стороны (СССР). Существует множество материалов в подтверждение этого.

Видим - и это Вы сами сообщили,- что это признание было только со стороны официальных органов, а вовсе не со стороны скептиков. Но что это за признание (я даже не вспоминаю про честность различных официальных институтов), мы знаем. Оно звучит примерно так: "Хватит базарить, американцы на Луне были. Точка. Если будете сомневаться дальше, введем уголовную ответственность." (Предупреждая обвинения в отсебятине, сразу сообщаю, что насчет уголовки это мои домыслы, но вся остальная аргументация изложена верно.)

Читаем Ваши слова дальше:
    2. Появилось скептическое мнение, что ни полёта, ни тем более высадки на Луну не было. Основано оно на ряде странностей в материалах, преимущественно в фотографиях. (например - флаг колышется).
    3. На эти странности сведущими людьми даются разумные, физически обоснованные разъяснения.

Вы слегка приврали. Скептическое мнение основано прежде всего на инженерных, физических и биологических странностях. И именно на эти странности никаких разумных, физически обоснованных разъяснений не получено. А флаг колышется - да тьфу на этот флаг. Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях, а флаг, он на звездно-полосатые патриотические пластмассовые трусы хорош.


\\\
>В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я
>увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

Опять бред несёте. Я сказал на "заявителя".
Впрочем, если для Вас между этими словами нет
разницы - тут я бессилен.\\\


Ну что ж Вы врете-то? Во-1-х, я тоже сказал, что бремя доказательства лежит на заявителе, а заявителем о высадке на Луну является американское правительство (и Вы, как его апологет), поэтому Вам с правительством США и доказывать.

А во-2-х, не передергивайте словесы, но перечитайте мои слова: В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя. Вы своей ложью пытаетесь превратить обязанность НАСы (НАСА - это заявитель) доказывать высадку на Луну в обязанность скептиков (скептики - это слушатели) доказывать отсутствие высадки на Луну. (Про бред тактично промолчу.)


\\\
"tvy" хорошую ссылку привёл - сходите.\\\


Как я понимаю, Вы имеете ввиду эту ссылку - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Но там из инженерных, физических и биологических странностей разбирается только эти:
  • Флаг на Луне должен быть абсолютно неподвижным, так как там нет воздуха.

  • Двигатель посадочной ступени должен вырыть в лунном грунте целый кратер.

  • На фотографиях, сделанных на Луне, непременно должны быть звезды.

  • Для защиты от радиации скафандры астронавтов должны быть сделаны из свинца 80-сантиметровой толщины.

Остальные - это просто высосанные из пальца глупости, которые скорее всего придумала сама НАСА.

Не хочу показаться назойливым, но:

  • Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что колыхание идентично таковому в атмосфере. (Приведенная на странице формулировка - это НАСовская формулировка, в действительности речь идет не о полной неподвижности, а о колыхании в атмосфере, тут защитники просто по мелочи врут.) Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;

  • Объяснение про яму под двигателями неудовлетворительно, так как объясняется факт летящей из-под двигателя пыли, хотя претензия в том, что при этом должна быть хоть какая-то ямка, а на снимках под соплами двигателей абсолютно ровная площадка. Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;

  • Объяснение про звезды неудовлетворительно, так как сводится к тому, что "ну так получилось, брат, ну совершенно, понимаешь, случайно" (на форуме НХ такое объяснение звучит особенно пикантно);

  • Объяснение про защиту от радиации неудовлетворительно, так как оно сводится:
    1) к тому, что на земной орбите и в высотных самолетах с людьми ничего не случается (НАСА, вероятно, не знает, что радиационные условия вблизи Земли против радиационных условий на поверхности Луны при Солнце, мягко - подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
    2) к тому, что мол в НАСе дураков нет, и этот вопрос НАСА обязательно учла, но как именно НАСА учла, так и не сообщается.




PS Уважаемый СР, я лично - повторяю - ничего не имею против высадки американцев на Луну. Но давайте доказывать это в рамках научной методы. Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна: если Хуссейн не предъявил демократическому человечеству запасы ОМП, за которые его нужно наказать, значит, его нужно наказать втрое: 1) за ОМП, 2) за утаивание ОМП от демократического человечества, 3) за наглое и бредовое отрицание наличия ОМП.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR19-05-2011 14:23
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#116. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 115


          

>Видим - и это Вы сами сообщили,- что это признание было
>только со стороны официальных органов, а вовсе не со стороны скептиков.
О ужас!...

>Скептическое мнение основано прежде
>всего на инженерных, физических и биологических странностях.
Так! Исключаем фотографии полностью и покажите все эти странности без них. Причём таковых должно быть большинство.

>И именно на эти странности никаких разумных, физически
>обоснованных разъяснений не получено.
Так раскройте же секрет! А то все говорят, говорят так... ваабче, но ничего конкретного вразумительного.

> А флаг колышется - да тьфу на этот флаг.
Замечательный подход скептика к своему же аргументу! Да в продолжение - плюньте на всё остальное и живите спокойно!

>Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях
И чё он поймёт? Как дети - дайте пальчик в розетку засунуть...

> я тоже сказал, что бремя доказательства лежит на заявителе, а заявителем о высадке на
>Луну является американское правительство
В надцатый раз: США доказали это и их доказательства были признаны в мире.

> (и Вы, как его апологет), поэтому Вам с правительством США и доказывать.
Ну-ну! И ещё за Вами в щёлочку шпиён црушный подсматривает...

>А во-2-х, не передергивайте словесы,
Пока что в терминах путались Вы, и уже неоднократно.

>превратить обязанность НАСы (НАСА - это заявитель)
>доказывать высадку на Луну в обязанность скептиков
С причинно-следственной связью у Вас явно нелады.
Вот вы, как скептик, отправляйтесь в начало 70-х и сомневайтесь там, и требуйте доказательств состоявшихся полётов.
А в наше время доказательства требуются от скептиков, потому как решение было давно принято и признано. Для повторного рассмотрения требуются существенные условия - вот и доказывайте.
Хотя, если:
> (скептики - это слушатели)
то ли скептиков нету, то ли они неправильные какие-то...

>Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как
>объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что
>колыхание идентично таковому в атмосфере.
Где аргументы скептиков, что колыхания именно как в атмосфере и нигде иначе? По каким параметрам отличия? Оценка на левый прищуренный глаз? (кстати, фото-материалы не принимаются, см. выше )

>Объяснение для защиту от радиации неудовлетворительно,
>>радиационные условия вблизи Земли против радиационных
>условий на поверхности Луны при Солнце, мягко -
>подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на
>Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
Прежде аллегорических сравнений попробовали бы напрямую применить (сравнение). Применительно к флагу. Температуру на его поверхности под солнцем и в тени. Свойства материала при данной температуре, теплопроводность, линейные деформации, граничные условия, влияние разноцветной расцветки. Молчат скептики про это. Универов не кончали...

>PS Уважаемый СР, я лично - повторяю - ничего не имею против
>высадки американцев на Луну.
Представляете, мне тоже интересно было бы посмотреть на хорошую критику доказательств полёта. Но то что вижу - критика в основном от недостатка знаний фактов и методов у скептиков.

> Но давайте доказывать это в рамках научной методы.
А я против любой другой.

> Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна
Остапа понесло...

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл19-05-2011 17:21

  
#117. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 116


          

///Так! Исключаем фотографии полностью и
покажите все эти странности без них. Причём
таковых должно быть большинство.
{...}
Так раскройте же секрет! А то все говорят,
говорят так... ваабче, но ничего конкретного
вразумительного.
{...}
Представляете, мне тоже интересно было бы
посмотреть на хорошую критику доказательств
полёта. Но то что вижу - критика в основном
от недостатка знаний фактов и методов
у скептиков.///

Ну возьмите, скажем, http://free-inform.hut1.ru/phpBB2/viewforum.php?f=1
Там всего много, в том числе и ссылки на Мухина (см. письмо № 89), Попова, Дружинина, Велюрова. Лично я, почитав множественные технические данные и увидев кучу фоток и кинов, увидел довольно фактов, которые мне (не искушенному в технике, но здравомыслящему) показались в целом довольно убедительными возражениями против обитаемых полетов к Луне. Некоторые из них, как, например, определение скорости подъема, о которой высказался АнТюр, выглядят недостаточно убедительными, другие, как прогулка по Луне в скафандре образца 70-х годов или расслоение выбросов из-под колес луномобилей на фазы разной величины зерна, более убедительными. Но в целом - повторяю - там, где вопрос ставится на физическую основу, доказательства высадки на Луну просто не противоречат таковой, как не противоречат и фальсификации на Земле, а доказательства отсутствия высадки на Луну - прямо противоречат именно возможности высадки на Луну.

Что касается "развенчанных" скептических доказательств, то они в целом не относятся собственно к полетам и высадке на Луну. Они (всякие странные смерти астронавтов, странная секретность вокруг совершенно нейтральных фактов, странные поблажки Советскому Союзу и т. п.) опровергают злой умысел предполагаемого вора - правительства США. Только вот опровержение злого умысла вора идет от самого вора. Ну разумеется, если астронавт погиб в катастрофе, то очень легко сказать, что это "непредсказуемая случайность". Так что такие "опровержения" ровным счетом ничего не опровергают и не доказывают.

Вот, кстати, еще, на этот раз, думаю, то, что Вы ищете - http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/moon4.htm

>>>В надцатый раз: США доказали это и
их доказательства были признаны в мире.<<<


В стопитцотмилённый раз: доказательства признаны заинтересованной шайкой, а не действительными скептиками. Точно также некий лунтик покаялся за Катынский геноцид поляков. Я теперь тоже покаяться должен?

\\\
> А флаг колышется - да тьфу на этот флаг.
Замечательный подход скептика к своему же
аргументу! Да в продолжение - плюньте на
всё остальное и живите спокойно!\\\


Не мой это аргумент. Я подозреваю, что этот аргумент в том виде, как он подается, выдумала сама НАСА. - Также как убийца мелкую кражу совершает, чтобы по мелочи сесть и избежать крупного срока. Впрочем, на том форуме и колыхание тоже обсуждается. Вполне объективно - где просто колыхается, а где колыхается от ветра.


\\\
>Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях
И чё он поймёт? Как дети - дайте пальчик в розетку засунуть...\\\


А... Теперь понятно, каков Ваш уровень. Ну при такой научном уровне, конечно, проще жить. Но те скептики, которые сомневаются, они не из Вашего окружения.


\\\
Прежде аллегорических сравнений попробовали бы напрямую применить
(сравнение). Применительно к флагу. Температуру на его поверхности
под солнцем и в тени. Свойства материала при данной температуре,
теплопроводность, линейные деформации, граничные условия, влияние
разноцветной расцветки. Молчат скептики про это. Универов не
кончали...\\\


Зато я универ кончал. По физиологии, биохимии и генетике. Поэтому аллегорические сравнения для меня вовсе не аллегорические. В соответствии с теми знаниями, которые давались в советской системе высшего образования, товарищи астронавты просто не вернулись бы из полета. Даже мертвыми. И совсем не по инженерно-техническим причинам, а просто потому, что они сдохли бы прямо там, у трапа, не сумев доползти последние 5-10 метров.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

RomanA20-05-2011 14:22

  
#118. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 117


          

Не могли бы Вы привести точные данные (или ссылки на них) об уровнях излучений на поверхности луны и траектории подлёта, а то многократно встречаемые, но абстрактные рассуждения о "80 см свинца", необходимых для защиты, вместо уверенности в фальсификации дают лишь повод сомневаться и в любых других аргументах. А этот, при его грамотном использовании, может быть единственным и достаточным доказательством фальсификации. Видимо поэтому "верующие" так старательно избегают дискуссий на эту тему.

ЗЫ. На мой взгляд, рассуждения о тенях на фотографиях и источниках света тоже неконструктивны, так как, основываясь на имеющихся съёмках, практически невозможно учесть все условия освещённости при их проведении. Эти рассуждения также только подрывают доказательную базу скептиков.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл20-05-2011 18:07

  
#119. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 118


          



Точных данных у меня, конечно, нет, потому что род деятельности у меня другой. А ссылки - пожалуйста. Погуглив или пояндексачив слова "уровень радиации на луне" можно получить вот эту страницу: "Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну" на сайте "Освоение Луны" (копия здесь: http://content.mail.ru/arch/24957/4417102.html)

Вот цитата, которая полностью соответствует тому, что мне преподавали в университете (в выбранной цитате также показано, что НАСА врет):

    Основной вклад в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение.
    Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~17 рад, это в 70 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2. Доклад НАСА указывает на обратное.

Разумеется, для большей достоверности было бы неплохо провести самостоятельные расчёты, тем более исходных данных по солнечной активности и прочим астрофизическим параметрам околосолнечного пространства достаточно. Беда только в том, что этих данных так много, что расчеты потребовали бы забрать время, которое сейчас приходится тратить на зарабатывание еды для семьи. Поэтому проверить самостоятельно удастся только на пенсии.


>>>ЗЫ. На мой взгляд, рассуждения о тенях на фотографиях и
источниках света тоже неконструктивны, так как, основываясь на
имеющихся съёмках, практически невозможно учесть все условия
освещённости при их проведении. Эти рассуждения также только
подрывают доказательную базу скептиков.<<<


Есть такое подозрение, что это сама НАСА нарочно раздувает именно такие "опровержения" как якобы главные доказательства фальсификации

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR20-05-2011 23:37
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#120. "На вскидку"
Ответ на сообщение # 119


          

>получить вот эту страницу:
>"Человек на Луне!

Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли, тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1 приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл21-05-2011 14:25

  
#121. "RE: На вскидку"
Ответ на сообщение # 120


          

>>>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<

Наверное, на том сайте об этом написано.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR21-05-2011 19:27
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#122. "Нет, не написано"
Ответ на сообщение # 121


          

>>>>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<

>Наверное, на том сайте об этом написано.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл23-05-2011 10:17

  
#123. "Все же написано"
Ответ на сообщение # 122


          

Неловко указывать, но стоит посмотреть на:
- Ликбез - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209;
- Литература - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR23-05-2011 13:27
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#124. "Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 123


          

>Неловко указывать, но стоит посмотреть на:
>- Ликбез - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209;
>- Литература -
>http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197.

В следующий раз, если Вы меня спросите про климат за полярным кругом - я Вам расскажу про флору и фауну на экваторе.
Из Ваших ссылок цитату приведите, где есть ответ на вопрос:
Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли, тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1 приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл23-05-2011 14:35

  
#125. "RE: Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 124


          

>>>В следующий раз, если Вы меня спросите про климат
за полярным кругом - я Вам расскажу про флору и фауну
на экваторе.<<<


Сравнение некорректно. Если бы Вы сказали "...я Вам расскажу про способ измерения климатических характеристик", то это было бы корректно. А так - нет. Потому что на Ваш вопрос о получении данных, приведенных на страницы, я указал, где описывается, как эти данные получены. Посмотрите, оцените, правильно ли получены указанные данные указанными способами.

>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности
потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<


Ну зачем с потолка-то критиковать? Тем более дилетантские вопросы задавать? Смотрим таблицу 1.

    Табл. 1. Эквивалентные дозы радиации,
    полученные кожей и внутренними органами астронавта
    с учетом защиты командного модуля Apollo
    при прохождении внутреннего протонного РПЗ.

    энергия протонов, МэВплотность потока, частиц/(сек см2)время пролета рад. пояса; минэк. доза радиации в ком. модуле Apollo (7,5 г/см2), Зиверт
    кожавн. органы на глуб. 1 смвн. органы на глуб. 10 см
    100010100,000,000,00
    500100200,190,190,17
    2001000200,600,590,40
    1705000202,232,091,10
    1058000202,001,650,45
    5010000330,270,160,00
    3020000400,000,000,00
    2070000450,000,000,00
     ИТОГО:5,29ИТОГО:4,68ИТОГО:2,12

Таблица должна продемонстрировать действие радиации, а именно протонных лучей разной мощности, на астронавтов.

Первый столбец выбран произвольно: выбраны протонные лучи в диапазоне от 1000 до 20 МэВ. Такой выбор абсолютно всеми исследователями делается достаточно произвольно, то есть произвольно выбираются и верхняя, и нижняя границы диапазона, и шаг. В данном случае шаг приблизительно экспоненциальный (обычная практика для резко различающихся величин), а границы - от свехмощных до маломощных (по космобиологическим меркам) величин.

Второй и третий столбцы - это результат реальных измерений. По самим измеренным величинам обращайтесь к указанной на сайте литературе. Если найдете ошибки или подтасовки, тогда возмущайтесь. Пока же на пальцево-качественном уровне показанные цифры вполне вероятны: более мощные лучи идут с меньшей плотностью (= вероятность их возникновения ниже) и меньшим временем пролета (= большей скоростью), слабые лучи - наоборот.

По последним трем столбцам обращайтесь к приведенной на сайте литературе и к докладам НАСА о полетах Аполлонов. На пальцево-качественном уровне данные вполне вероятны: наибольшее поражающее действие оказывают лучи промежуточной мощности, так как для слабых лучей для поражения недостаточно мощности, для мощных - плотности.

Что тут непонятно, не понимаю. Если нужно описание биологических методик, могу предоставить (правда, не мгновенно), если есть вопросы к интерпретации данных, могу высказать свое мнение (отягощенное университетским физиолого-генетическим курсом), если вопрос в том, чтобы, несмотря на представленные на сайте данные, принимать "официальное признание высадки людей на Луну", то это называется святой верой в бога (на форуме НХ как-то неприлично)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww23-05-2011 16:39

  
#126. "Этот товарисч..."
Ответ на сообщение # 125


          

судя по всему с "авиабазы".
Правда пока вежливый. Если Вы разъясняете ему - "без поль`зы".

Сердечно приветствую Вас. Давно здесь не писал, хотя иногда почитывал.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR23-05-2011 20:47
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#127. "RE: Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 125


          

>Посмотрите, оцените, правильно ли получены указанные данные указанными способами.

Я не оспариваю данные в первых графиках, а смотрю на связь между данными графиков и данными в таблице.

>>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
>тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
>приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<


>Ну зачем с потолка-то критиковать?
Это не критика, а вопрос. Почему Вам постоянно шпиёны мерещатся?

> Тем более дилетантские вопросы задавать?
Ну так объясните, популярно для невежд, связь между 2-м столбцом таблицы и предшествующими графиками. Вернее - одним графиком. Второй почему-то проигнорирован. Без объяснений.

> Смотрим таблицу 1.
>Первый столбец выбран произвольно: выбраны протонные лучи в
>диапазоне от 1000 до 20 МэВ. Такой выбор абсолютно всеми
>исследователями
делается достаточно произвольно,

Любой "произвол" должен быть обоснован. Это принятые допущения начальных условий. Обоснования в статье нет.
Это не критика и даже не вопрос. Это констатация факта.
Ну да это не суть важно в контексте.

>Второй и третий столбцы - это результат реальных измерений.

Результаты реальных измерений приведены в первых двух диаграммах перед таблицей. Их данные должны относиться ко второму столбцу. А в третьем - вообще не понятно - откуда данные.
Возьмём последнюю запись таблицы. Плотность потока 70000 где на графике?

>По самим измеренным величинам обращайтесь к указанной на
>сайте литературе. Если найдете ошибки или подтасовки, тогда возмущайтесь.

Почему у Вас такая паталогическая реакция на простые вопросы?
Я уже дважды повторил вопрос. Могу и третий раз, раздельно:
>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
>тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
>приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
<<<

Ещё раз с другого бока: приведённая плотность потоков в таблице противоречит экспериментальным данным из предшествующих графиков.

>По последним трем столбцам обращайтесь к
Я спрашивал про первые, а не последние.

>Что тут непонятно, не понимаю. Если нужно описание
>биологических методик, могу предоставить
Взаимно я Вам про флору и фауну экватора.

>если есть вопросы к интерпретации данных, могу
>высказать свое мнение (отягощенное университетским

Вот к начальным данным и вопрос.


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл24-05-2011 14:36

  
#128. "RE: Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 127


          

>>>Это не критика, а вопрос. Почему Вам
постоянно шпиёны мерещатся?
{...}
Ну так объясните, популярно для невежд,
связь между 2-м столбцом таблицы и
предшествующими графиками. Вернее - одним
графиком
{...}
Возьмём последнюю запись таблицы. Плотность
потока 70000 где на графике?<<<

За шпиенов примите извинения, связь первого графика с первой таблицей навскидку вот (естественно, для подробной проверки нужно получить у авторов сайта исходные данные).



Красной стрелкой показана кривая для 20-МэВ-ных лучей, а перекрестие красных линий приблизительно соответствует измеренной плотности лучей (около 70000) на расстоянии 1,5 радиуса Земли от центра Земли (на уровне предполагаемой орбиты Аполлонов).


>>>Второй почему-то проигнорирован<<<

Первый и второй график оба характеризуют мощности протонного излучения по несколько различающимся измеряемым параметрам. А то, что авторы не привели для второго графика таблицу, аналогичную первой, так не вижу тут ничего криминального: они решили, что этих данных достаточно. Думаю, что если Вы их попросите дать более полные данные, они не откажут.


>>>Любой "произвол" должен быть обоснован.
Это принятые допущения начальных условий. Обоснования
в статье нет.
Это не критика и даже не вопрос. Это констатация факта<<<


Так Вы самостоятельно почитайте, что за МэВ такое. Не могут же авторы сайта разъяснять все, начиная с арифметики. Если я правильно помню, то 20 МэВ и выше - это обычная мощность лучей в синхро- синхрофазо- и прочих тронах. То есть по степени опасности - это опасное для человека излучение. То есть авторы выбрали диапазон в виде опасного излучения

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR24-05-2011 22:17
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#129. "Разбираем"
Ответ на сообщение # 128


          

>За шпиенов примите извинения,
Ничего страшного! Интересна суть, а не оболочка.

>связь первого графика с первой таблицей навскидку вот
>
>Красной стрелкой показана кривая для 20-МэВ-ных лучей, а
>перекрестие красных линий приблизительно соответствует
>измеренной плотности лучей (около 70000) на расстоянии 1,5
>радиуса Земли от центра Земли (на уровне предполагаемой орбиты Аполлонов).

Прекрасно! Если посмотреть на другие строки таблицы, то значения плотностей потоков также примерно (примерно!) соответствуют 1,5L
Отсюда сразу два вопроса:
- Высота 1,5L в статье не обоснована.
- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?

>>>>Любой "произвол" должен быть обоснован.
>Это принятые допущения начальных условий.

>
>Так Вы самостоятельно почитайте, что за МэВ такое.

Речь не о том, что такое МэВ, а о выбранном шаге значений. В основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз. Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на 60%.
В 5-й строке энергия 105 - не округлённая до "0" на конце. Откуда такой "пристрел"? И именно здесь опять повышенная доза облучения.

Что-то это напоминает "странные" скачки ускорения Луны в работах Р.Ньютона...

>То есть авторы выбрали диапазон в виде опасного излучения
Сам диапазон (от и до) вопросов не вызывает.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл25-05-2011 08:56

  
#130. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 129


          



Высота 1,5L - это срез графика, который можно сопоставить с таблицей 1.


>>>- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита
Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого
набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?<<<


Вопрос непонятен. Что за цифры, график, таблица или еще что имеется ввиду?


>>>Речь не о том, что такое МэВ, а о выбранном шаге значений. В
основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками
разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз.
Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для
следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на
60%.

В 5-й строке энергия 105 - не округлённая до "0" на конце. Откуда
такой "пристрел"? И именно здесь опять повышенная доза
облучения<<<


Непонятно, что тут вызывает нарекания. Если бы было приведено больше данных, чем решили предоставить авторы, например, с шагом 1,001, то вывод изменился бы? Или сами цифры не корректны?

Кстати, что Вам мешает на самом сайте об этом спросить? Предполагаю, что связавшись с авторами, можно вообще полную раскладку получить

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR25-05-2011 18:47
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#131. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 130


          

>Высота 1,5L - это срез графика, который можно сопоставить с таблицей 1.
Что срез понятно. Почему срез 1,5, а не 1,2 или 1,7 или 2,0 или др.?

>>>>- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита
>Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого
>набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?<<<

>
>Вопрос непонятен. Что за цифры, график, таблица или еще что имеется ввиду?

Третий столбец таблицы.
Если рассматривался корабль на околоземной орбите, то время воздействия всех частиц должно быть одинаково (со своей энергией и плотностью).
Если предположить (опять предположить!), что различное время взято из-за удаления корабля от Земли (соответственно, воздействие частиц малой энергии было более длительным), то тогда "срез" на графике должен быть не вертикальным, а горизонтальным (или наклонным? в каком именно месте?) и значения плотностей потоков явно завышены в разы.
А в таблице идёт и изменение времени воздействия, и есть строки с одинаковым временем. Это вообще ни с чем не вяжется.

Не вяжутся между собой 2 и 3 столбцы. Орбита корабля какая - околоземная или шло удаление от Земли?

>В основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками
>разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз.
>Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для
>следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на 60%.
>
>Непонятно, что тут вызывает нарекания. Если бы было
>приведено больше данных, чем решили предоставить авторы,
>например, с шагом 1,001, то вывод изменился бы? Или сами цифры не корректны?

Вот Вы сами писали, что В данном случае шаг приблизительно экспоненциальный. Экспонента - кривая гладкая. Все кривые на графиках гладкие, без резких скачков. А в оставленной выше моей цитате описан именно скачёк значений (на первый взгляд незаметный). Откуда он? Для сохранения точности вычислений в таких местах шаг надо дробить. А так - явное место для подгонки результата.

>Кстати, что Вам мешает на самом сайте об этом спросить?
>Предполагаю, что связавшись с авторами, можно вообще полную раскладку получить

Сомневаюсь. Статья сделана, что называется, тяп-ляп. Много мутного. Расписывается очевидное, а важные моменты замалчиваются. Гадай - не хочу! Очень похоже на подгонку к желаемому результату, то бишь - на жульничество. А с этим разбираться нет никакого желания.

На десерт:
Список литературы состоит из 52 названий. А ссылки приведены лишь на 5. Остальные, полагаю, приведены "для кучи", как в студенческих рефератах делается. Типа "по-теме", внёс в список и можно туда не заглядывать.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл25-05-2011 19:42

  
#132. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 131


          

>>>Что срез понятно. Почему срез 1,5, а не 1,2
или 1,7 или 2,0 или др.?<<<

Вопрос-то свой помните? Напоминаю - как увязать графики с таблицей. Цифра 1,5 - это "приблизительно". Если не нравится, возьмите 1,2 или 1,7. Интерпретация будет аналогичной. Цифры от 2,0 и больше не соответствует данным таблицы, поэтому, чтобы показать Вам, как можно увязать графики с таблицей, я выбрал число между 1,0L и 2,0L.


>>>Третий столбец таблицы.
Если рассматривался корабль на околоземной орбите,
то время воздействия всех частиц должно быть
одинаково (со своей энергией и плотностью).
Если предположить (опять предположить!), что
различное время взято из-за удаления корабля
от Земли (соответственно, воздействие частиц малой
энергии было более длительным), то тогда "срез" на
графике должен быть не вертикальным, а горизонтальным
(или наклонным? в каком именно месте?) и значения
плотностей потоков явно завышены в разы.
А в таблице идёт и изменение времени воздействия,
и есть строки с одинаковым временем. Это вообще ни
с чем не вяжется.

Не вяжутся между собой 2 и 3 столбцы. Орбита корабля
какая - околоземная или шло удаление от Земли?<<<


Сначала сообщаю, что я ошибся с третьим столбцом. Не прочитав внимательно заголовок, я подумал, что это время пролета лучей. Это неправильно, скорее это время нахождения Аполлона в соответствующем радиационном поясе. Орбита Аполлона, видимо, эллиптическая, поэтому он побывал в разных поясах и находился в них разное время - в самом удаленном поясе (где самое жесткое излучение) меньше всего, в ближнем больше (возможно, тут еще учитывалось время выхода на орбиту и схода с нее). Соответственно, столбцы 2 и 3 должны не прямо коррелировать, а только по направлению изменения: рост в столбце 2 и непропорциональный рост в столбце 3.


>>>Вот Вы сами писали, что В данном случае
шаг приблизительно экспоненциальный. Экспонента -
кривая гладкая. Все кривые на графиках гладкие,
без резких скачков. А в оставленной выше моей
цитате описан именно скачёк значений<<<


Слово "приблизительно" употреблено неслучайно. Авторы не обязаны соблюдать точное равенство промежутков между точками на экспоненциальной оси. Они выбрали те опорные значение, которые по их мнению особенно интересны, и некоторые промежутки у них оказались не равномерны другим промежуткам.


>>>Расписывается очевидное, а важные моменты
замалчиваются. Гадай - не хочу! Очень похоже на
подгонку к желаемому результату, то бишь - на
жульничество. А с этим разбираться нет никакого
желания.<<<


Видимо, именно из-за того, что "с этим разбираться нет никакого желания", Вы в ерундовой подветке про ничего не значащее сообщение о махинациях с двигателями дали уже 20 писем с общим смыслом, что-де все у американцев с доказательствами тип-топ.

>>>На десерт:
Список литературы состоит из 52 названий. А ссылки
приведены лишь на 5. Остальные, полагаю, приведены
"для кучи", как в студенческих рефератах делается.
Типа "по-теме", внёс в список и можно туда не
заглядывать.<<<


Это как-то опровергает утверждения авторов сайта или дискредитирует их? Ну, допустим, студенты. Ну, допустим, для кучи. Ну, допустим, внесли в список и можно туда не заглядывать. И что? Это опровергает радиационную опасность полетов на Луну? Или сразу делает приведенные цифры ложными?



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR25-05-2011 21:01
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#133. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 132


          

>Вопрос-то свой помните? Напоминаю - как увязать графики с таблицей.
Да ладно? Неужели?

>Цифры от 2,0 и больше не соответствует данным таблицы, поэтому, чтобы показать Вам, как можно увязать
>графики с таблицей, я выбрал число между 1,0L и 2,0L.

Это называется подгонка. Вы сами не понимаете - как именно в таблицу исходные данные заносились. И только что в этом признались.

>Сначала сообщаю, что я ошибся с третьим столбцом. Не
>прочитав внимательно заголовок, я подумал, что это время пролета лучей.
Так Вы задолго до этого заявили, что согласны со статьёй. Вы смотрели не на анализ, а на то, что хотели видеть. И не более.

> Это неправильно, скорее это время нахождения
>Аполлона в соответствующем радиационном поясе.

Скорее/медленнее... К статье букет ромашек прилагать надо, для гадания.

>Орбита Аполлона, видимо, эллиптическая,

Ещё одна ромашка.

> поэтому он побывал в разных
>поясах и находился в них разное время - в самом удаленном
>поясе (где самое жесткое излучение) меньше всего, в ближнем больше

В графиках - наоборот.

> (возможно, тут еще учитывалось

Ещё ромашка.

>и схода с нее). Соответственно, столбцы 2 и 3 должны не

Опять тот же анекдот: сам придумал, сам объяснил, сейчас начнётся объяснение мне - почему я ответил неправильно... Посмотрим далее

>Слово "приблизительно" употреблено неслучайно. Авторы не
>обязаны соблюдать точное равенство промежутков между точками
>на экспоненциальной оси. Они выбрали те опорные значение,
>которые по их мнению особенно интересны

Они кое-что другое обязаны. А их мнения по "опорным значениям" в статье нет. Ещё ромашка.

>Очень похоже на подгонку к желаемому результату, то бишь - на
>жульничество. А с этим разбираться нет никакого желания.<<<
>
>Видимо, именно из-за того, что "с этим разбираться нет
>никакого желания", Вы в ерундовой подветке про ничего не
>значащее сообщение о махинациях с двигателями дали уже 20
>писем с общим смыслом, что-де все у американцев с
>доказательствами тип-топ.

А вот и долгожданное объяснение - почему я ответил неправильно (см. выше).

- Доказывать на форуме жулику со статьёй, что он жулик - пустая трата времени.
- Сообщение о махинациях с двигателями - действительно ничего не значащее, т.к. не имеет ни малейшего отношения к собственно полёту. И то была другая подветка, к этой не имеет отношения.
- Про тип-топ - Ваша прямая выдумка. См. в словаре - что такое "выдумка".

>Это как-то опровергает утверждения авторов сайта

Авторы сайта и авторы статьи - это одно и то же? Или "наверное"?

>или дискредитирует их? Ну, допустим, студенты. Ну, допустим, для
>кучи. Ну, допустим, внесли в список и можно туда не заглядывать. И что?

Для верующего - ничего. Подумаешь - выводы космического масштаба (в прямом и переносном смысле) и космической же глупости. Да ладно! Ничего особенного.

> Это опровергает радиационную опасность полетов на Луну?

Вы-то сами помните - о чём разговор? Указанные в 4-6 столбцах таблицы дозы радиации не имеют ни малейшего отношения к полёту Аполлонов, потому как столбцы 2-3 подтасованы.

>Или сразу делает приведенные цифры ложными?
Видна махинация с цифрами.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл26-05-2011 13:21

  
#134. "u'r not subzero u'r just zero"
Ответ на сообщение # 133


          

Извините, но u'r not subzero u'r just zero

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy21-05-2011 19:03

  
#135. "камень"
Ответ на сообщение # 108


          

>Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

>>>Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных.
>>>Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.

А какие вопросы возникают?
http://www.rijksmuseum.nl/nieuwsenagenda/maansteen-nep?lang=nl

http://www.rijksmuseum.nl/assetimage.jsp?id=NG-1991-4-25

Нестыковка не только в том, что камень фальшивый, но и что нет объяснений.
Мне бы представлялось два объяснения со стороны американцев:
1. Голланды оскорбляют Америку, говорят ерунду.
и/или
2. Мы просим камень обратно в Америку на анализ.
Но путь 2 грозит усугублениями последствий, если Америка врет.

Американцы взвесили последствия и поэтому нет объяснений.

Мое возможное объяснение:
1. В качестве лунного грунт у американцев выступают метеориты. Логика проста. Раз они падают на Землю, то падают и на Луну.
2. Нашли они метеорит и отдали голландцам. Но когда искали метеорит, по ошибке взяли не тот камешек.

Для окончательной картины осталось уяснить, что же такое американцы хотели от голландев в 1969 году, что подарили такой ценный подарок (возможно сыграли на тайной любви ко всяким камушкам премьер-министра).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR21-05-2011 19:34
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#136. "RE: камень"
Ответ на сообщение # 135


          

>>>>Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных.
>>>>Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
>
>А какие вопросы возникают?
>Нестыковка не только в том, что камень фальшивый, но и что нет объяснений.

Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин23-05-2011 15:34
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#137. "потому что жена Цезаря вне подозрений?"
Ответ на сообщение # 136


          

>Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.

В этом утверждении есть некоторый душок.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww23-05-2011 16:42

  
#138. "Есть бородатый анекдот..."
Ответ на сообщение # 137


          

Приходит Авраам домой, а в семейной постели жена и двое мужиков.
А жена встает - руки в боки и заявляет:
"Неужель ты Авраам будешь верить своим бесстыжим глазам, а не своей честной жене?"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR23-05-2011 20:49
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#139. "RE: потому что жена Цезаря вне подозрений?"
Ответ на сообщение # 137


          

>>Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.
>
>В этом утверждении есть некоторый душок.

Жену Цезаря, правящей частью мира, можно подозревать в мошенничестве. Но не в том, что она дура. Это взаимоисключающие понятия.
Подвох следует искать в другом месте, а не где светло.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Lomonosov16-09-2013 21:43

  
#140. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 91


          

Рекомендую для просмотра:

Аппараты лунных программ / Moon Machines / Серии: 1-6 из 6 (Discovery Science) (обновление 13.03.2012) <2012г., Документальный, научно-популярный, DVB> http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3980798
Описание серий:
01с. Аппараты лунных программ - Сатурн-5
Это история мощной лунной ракеты "Сатурн-5", в которой воплотились разработки немецких ученых-ракетчиков времен Второй мировой войны и инженеров из США.

02с. Аппараты лунных программ - Командный отсек
Рассказ об инженерах, создавших командный отсек "Аполлона", в котором три космонавта совершили путешествие на Луну и обратно.

03с. Аппараты лунных программ – Навигация
Рассказ о том, как специалисты по компьютерам смогли обеспечить полет на Луну и обратно в эпоху, когда еще не существовало программного обеспечения.

04с. Аппараты лунных программ - Лунный модуль
Рассказ об инженерах, создавших лунный модуль, и о том, как они справились с ограничениями по весу.

05с. Аппараты лунных программ – Скафандры
Увлекательный рассказ об инженерах, посвятивших свою жизнь программе "Аполлон" и разработке космических скафандров.

06с. Аппараты лунных программ – Луноход
Увлекательный рассказ об инженерах, посвятивших свою жизнь программе "Аполлон" и разработке лунохода.

На ютьбе есть пять из шести (не нашел 05с. Аппараты лунных программ – Скафандры)

на торренте rutracker.org очень много документального материала, как хроники, так и фильмов, кому интересно поищите там (ключевое слово - Apollo), приводить тут весь список материалов с торрента не реально, очень большой.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy17-09-2013 09:54

  
#141. "о посадочном модуле"
Ответ на сообщение # 140


          

Где-то встречал хорошую статью о том, что посадочный модуль американцев спроектирован инженерно неграмотно.
Просто взят с какого-то то-ли нашего фантастического романа, то-ли нашей устаревшей конструкции применявшейся в других условиях и который был опубликован в открытой печати.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Lomonosov18-09-2013 12:28

  
#142. "RE: о посадочном модуле"
Ответ на сообщение # 141


          

после просмотра фильмов, убедился, что не летали, в фильмах представлены кадры тестирования, которые потом могли быть использованы для создания фейков.

Если обратите внимание, то когда показывают хронику "космонавт" передвигается по луне, немного наклонившись в бок, в приведенных выше фильмах, показаны испытания, на которых видно, что космонавт на резинках передвигается по вертикальной поверхности.

Но на тьюбе нет видео про скафандры((

фильмов шесть и в каждом фильме показывают сколько было траблов и их не смогли решить на земле, подумав, что там все будет ок.

Когда тендер по скафандрам наса проводил, то взялась за пошив компания, которая до этого шила лифчики))

посмотрите, все фильмы, все станет понятно

и самое интересное, что ни в одном фильме не говориться, каким образом была проблема срадиацией. Ни одного слова или намека во всех 6 фильмах.......

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2011 06:07

  
#143. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Интересная ссылка сама по себе:
http://mo---on.narod.ru/

Там есть и другие ссылки.

P.S. Американцам имитировать безвоздушное пространство легче, откачали воздух из павильона (правда давление на стенки).

А вот сложно имитировать пониженную гравитацию.
Насколько я знаю отсутствие гравитации испытывают на самолетах, когда они падают в специальном режиме. И то это ненадолго (секунды?).
Плюс некая имитация в воде.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2011 06:18

  
#144. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 143


          

Еще такая ссылка:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos19-05-2011 15:34

  
#145. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 144


          

См. ссылку в посте 89. Новые серьёзные доказательства фальсификации полёта на Луну и очень интересный вывод о том, что это советская сторона добилась разрядки, угрожая УСАнцам разоблачением их лунной аферы.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR19-05-2011 18:01
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#146. "Каждый мнит себя стратегом..."
Ответ на сообщение # 0


          

Вообще полезно возвращаться к головному посту.
Ещё раз внимательно:

>Публикую популярный вариант научной статьи, которая
>отправлена в научный исторический журнал.
>http://www.cneat.ru/luna.html

Откуда эксперты? Идём по указанной ссылке:

У Ч Р Е Ж Д Е Н И Е
ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ
«ЦНЭАТ»
РФ, 443098 г. Самара, ул. Пугачевская 73А, (АТП-5)

Шикарные космические специалисты!...

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

>Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

И главное - вывод бесспорный!
Да, действительно - США не летали на Луну! Без всякого сомнения!
Точно также и Российской Федерации там (на Луне) не было.

PS: Ремарочка интересная, даже симптоматичная. Ещё раз:
>отправлена в научный исторический журнал.
Не технический! Исторический. И что на это скажут господа сторонники этой (и подобных) статьи, причисляющие себя к Новой (научной) хронологии?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2011 18:27

  
#147. "косяки"
Ответ на сообщение # 146


          

Возможно облетели Луну, сбросили туда флаг.
Но не ходили ногами.

Понравилась такая ремарка - глупая, но всё же:
американцы типа установили флаг, но как-то неудачно, что он МОГ упасть при взлете корабля. Похоже на запасной ход на случай будущих экспедиций - флаг найдут, он будет лежать (его сбросили с орбиты), а объяснение уже есть.

Слабые стороны, на мой взгляд, это те, которые трудно смоделировать на Земле
1. Сила тяжести (тут еще писали, что предметы (камень и перышко) на видео у астронавта упали в ДВА раза быстрее и т.п.).
Метод моделирования на Земле единственный? Замедленная съемка?
2. Огромное солнечное излучение.
3. Естественно, лунный грунт.
4. Расположение звезд...
5...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Nikson21-05-2011 11:51

  
#148. "А наши луноходы были ли на Луне"
Ответ на сообщение # 147


          

или такая ж туфта?
"Наши договорились таки с вашими и всем хорошо, и каждый имеет свою прибыль со своего гешефта"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл21-05-2011 14:24

  
#149. "RE: А наши луноходы были ли на Луне"
Ответ на сообщение # 148


          

>>>или такая ж туфта? <<<

Тут такое дело:
1. Есть образцы лунного грунта, который отличается от земных грунтов, - это прямое доказательство прилунения аппаратов;
2. Прилунение аппаратов без человека не оспаривается - сомнения есть именно в отношении высадки на Луну особей вида Homo sapiens.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy21-05-2011 16:23

  
#150. "Наши луноходы были на Луне"
Ответ на сообщение # 148


          

>>>или такая ж туфта?

Логически вопрос корректен.
Но пока это лишь стадия "ляпнуть", не более.
Логически продолжайте его исследовать:
Покажите возможные нестыковки в совокупности информации данной нашими СМИ, лабораториями, официальные ответы, возражения и т.п.

P.S. По нестыковкам лунной программы США не хочется повторяться, чтобы не заболтать вопрос.
Что-то принципиально добавить нечего, кроме того, что согласен с Здравомыслом, что возможно уведение внимания на некоторые менее важные детали (тени, флаги) от важных (гравитация, излучение, грунт (голландцам привет!)...)
Например по поводу развевающегося флага. Трудно представить американцев настолько тупыми, чтобы они допустили такой просчет (ветер).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-07-2011 12:55

  
#151. "RE: косяки"
Ответ на сообщение # 147


          

Чтобы летать на такие расстояния и с точностью великой надо иметь что-то ещё кроме компаса.

Ни кто никуда не летал!

Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации по звездам появились лишь в 90-е годы. Побочным продуктом являются Автоматические Системы Дактилоскопической Идентификации (АДИС) - распознавание отпечатков пальцев рук.

см. http://www.cneat.ru/dakt-p.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

fantom07-07-2011 01:16

  
#152. "RE: косяки"
Ответ на сообщение # 151


          

Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации по звездам появились лишь в 90-е годы. ХА-ХА!!! И откуда здесь такие умники? Такие системы В 1974 году устанавливались НА СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ в дальней авиации!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy07-07-2011 11:24

  
#153. "звездное небо с Луны"
Ответ на сообщение # 152


          

Звездное небо (вид с Луны) - это большой косяк, если снимать в павильоне на Земле. Самое простое для фальсификаторов- сделать небо черным.

Во-первых, большой вопрос: должны ли быть видны звёзды на фото/видео при нахождении на Луне (экспозиция и т.п.).
Говорят, пулковцы, когда увидели на "лунных" снимках небо без звезд - рассмеялись.

Интересен такой вопрос:
Американцы, когда увидели на снимках, что звёзды на снимках не получаются, то что сделали, подумали?

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ШАГИ (как доказательство, что были на Луне + ОЧЕНЬ КРАСИВО БЫЛО БЫ) были бы такие (экспедиций якобы было много):
1. Сделать ФОТО именно звёдного неба (с большой выдержкой). Есть ли такие фото?
2. Астронавт (а их тоже было много), ходит по Луне поднимает голову на звёзды и говорит: "Как красиво, черт побери!". А потом рисует рисунок со звездами и через 20 лет продает его на аукционе за 100000 баксов.
Есть такие рисунки?


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn01-09-2011 16:41

  
#154. "RE: косяки"
Ответ на сообщение # 152


          

>Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации
>по звездам появились лишь в 90-е годы. ХА-ХА!!! И откуда
>здесь такие умники? Такие системы В 1974 году
>устанавливались НА СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ в дальней авиации!

Типа ручного экспонометра за 5 рублей советского периода?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

ейск01-09-2011 18:04
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#155. "тупопродажный бекмамбетов"
Ответ на сообщение # 154


          

С утра по ВГТРК кажется? показывали анонс фильма нерусского режиссёра Бекмамбетова, который что-то там снял по поводу Аполло-программы, и эта нерусская харя чёто-то там мычала про реальность полётов на Луну, которую пришлось свернуть лишь по причине жёсткого наезда лунолюдей на землепришельцев...
Короче, этот тип очередной засланец несмотряниначто культивирующий в России чудовищную ложь
Убить этого Билла,однозначно..и депортировать в родной чуркестан (поневоле расистом статанешь!).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS02-07-2011 00:25
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#156. "NASA требует от астронавта Apollo14 вернуть в/каме"
Ответ на сообщение # 0


          

NASA требует от астронавта Apollo 14, побывавшего на Луне, вернуть видеокамеру со съемками миссии
Правительство США в среду предъявило иск Эдгару Митчеллу, который выставил на аукцион видеокамеру, используемую для исследования поверхности Луны.
Астронавт нелегально пронес ее на борт Apollo 14. Как выяснило NASA, в марте Митчелл намеревался продать камеру Музею Космической истории, предпродажная цена колебалась от $60 тысяч до $80 тысяч.
В своем иске NASA призвало вернуть видеокамеру, однако ответа не последовало.
«Всё оборудование и собственность, используемая в ходе операции NASA, остается собственностью NASA», – цитирует агентство правительственный иск.
Адвокат астронавта, Доналд Джэкобсон в свою очередь утверждает, что руководство NASA подтвердило владение Митчелла видекамерой еще 40 лет назад.
«Вся собственность астронавтов была проанализирована и затем оставлена им в качестве подарков за оказанную помощь в миссии», – цитирует агентство Джэкобсона. Reuters
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/07/01/n_1906817.shtml

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

vvu05-07-2011 11:30
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#157. "RE: Лунное фото с прыгающим задником"
Ответ на сообщение # 0


  

          



Взято тут: http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29

Стопудовое доказательство, что серия фото AS15-82-11178 и AS15-82-11179 -- имеют подставной задник

:о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy05-07-2011 14:01

  
#158. "RE: Лунное фото с прыгающим задником"
Ответ на сообщение # 157


          

Некая обобщающая ссылка:
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65

Там и комментарии хорошие.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos05-07-2011 21:13

  
#159. "RE: Лунное фото с прыгающим задником"
Ответ на сообщение # 158


          

Огромное количество материала по этой теме собрано на сайте по ссылке:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php

и дискуссия до сих пор продолжается. Впрочем, это не дискуссия - это препирательство с идеологическими диверсантами, которые за деньги упорно отстаивают Лунную Опупею.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт01-09-2011 05:05

  
#160. "" В середине прошлого века трое мужчин"
Ответ на сообщение # 0


          

" В середине прошлого века трое мужчин сели в ракету и улетели на Луну, перепрыгнув все следующие поколения космонавтов на 383817 километров. Достигнув лунной орбиты двое из них пересели в космическую мини-посудину, которая в вакууме и в условиях лунной гравитации (составляющей 1/6 земной гравитации) доставила их точно по адресу. Луна путешественников встретила замечательной погодой. В сто с лишним градусной жаре они прыгали с кочки на кочку, размахивали флажками, болтали по рации с друзьями на земле, фотографировались, играли в гольф, носились по холмам на джипе – развлекались как могли, благо позволяли батарейки, от которых питались все их приборы и механизмы.

Спустя три дня незабываемой командировки они завели свою мини-посудину и полетели обратно. На лунной орбите состыковались с ракетой, пролетающей со скоростью 6500 км/ч и накрутили на ней ещё 384467 километров. Влетев на ракете в атмосферную зону земли на скорости 40 тысяч км/ч, они раскрыли парашют и мягко плюхнулись в море."
http://golos-ameriki2.livejournal.com/553845.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка02-09-2011 09:19

  
#161. "Не знаю есть тут это или нет, но немного музыки не поме"
Ответ на сообщение # 160


          




Вот на канале "Бридж" показали.
http://video.mail.ru/mail/alik339276/interesno/169.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка02-09-2011 17:40

  
#162. "Лунная пицца."
Ответ на сообщение # 160


          

Лунная пицца.

http://lenta.ru/news/2011/09/01/manonthemoon/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

IT07-09-2011 18:15

  
#163. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Ответ NASA. Game over?
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

palik07-09-2011 23:10

  
#164. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 163


          

Вопрос такой. може кто знает? Ведь наш луноход тоже был на луне и даже два и съемку вели лунной поверхности, а вот лунного неба существуют какие то кадры? Присутствуют там звёзды или тоже, как у пиндосов – черное небо?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS08-09-2011 01:19
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#165. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 164


          

http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=russian,
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm (много фото на англоязычном ресурсе),
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%EE%F5%EE%E4-1 (два фото)
и всё чего-то, с первого тычка не ищется.
Зато картин и такого:
http://www.vuithelp.ru/img_5097.html
навалом.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos08-09-2011 10:05

  
#166. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 165


          

1. Подделать такую фотографию ровным счётом ничего не стоит - существуют такие подделки денежных купюр и паспортов, что их с большим трудом разоблачают даже очень опытные эксперты. Эти фото, только с несколько худшим разрешением, но с теми же обозначениями, уже были опубликованы - ничего нового. Необходим тщательный анализ квалифицированными специалистами не только самих фотографий, но и сравнение изображённых на них артефактов с протоколами "лунных экспедиций".

2. Защитники НАСА утверждают, что с Луны "астронавтами" было доставлено аж 380 килограммов камней. СССР атоматическими станциями доставил с Луны 300 граммов лунного грунта. СССР получил от США 29,4 грамма лунной пыли, реголита, причём весьма сомнительного происхождения - полученного скорее всего из лунных метеоритов, найденных в Антарктике, а предоставил США 3.2 г настоящего лунного грунта.
Ни Китай, ни Латинская Америка, ни Африка от США лунного грунта не получали вообще, зато число якобы исследованных образцов "лунного грунта" в странах-сателлитах США исчисляется десятками тысяч.

3. Даже сегодня пилотируемые экспедиции на Луну потребуют преодоления огромных технических трудностей - тем более они были невозможны 40 лет назад. Интересно, что все эти "экспедиции" прошли якобы без сучка и задоринки - сравните с полётами АС к Луне в те же годы:
http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

palik08-09-2011 18:21

  
#167. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 165


          

конкретного фото нет зато всякого г..а навалом

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

palik08-09-2011 19:17

  
#168. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 167


          

Кто не желает напрягаться – читать - вникать тому сюда пожаловать http://rutube.ru/tracks/3685507.html?v=7e368cca4180badfa89a38b97b10da9c

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл08-09-2011 12:02

  
#169. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 163


          


В смысле "наши победили"? А кто это - "наши"?

>>>http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html <<<
Непонятно, как эти снимки доказывают, что на Луне были американцы в лице граждан США.

И еще такая инфа по первому снимку (http://www.nasa.gov/images/content/584392main_M168000580LR_ap17_area.jp g). В инете легко нагуглить такие данные о размерах компонентов Аполлона:

МодульМасса, кгДлина, мДиаметр, м
Командный отсек (без системы аварийного спасения)5470—55003,433,920
Служебный отсек22700—228004,03,91
Лунный корабль145007,610 (шасси выпущено)

А на рисунке показан масштаб. Поэтому можно оценить размеры объектов и сопоставить их с размерами лунного корабля:



Из рисунка видно, что объект (Challenger descent stage - стартовая площадка Челленджера) имеет диаметр 10 метров, но на вставке с 3-х-кратным увеличением видно, что не менее 40% этих десяти метров занимает тень, то есть сам объект по диаметру не превышает 6 метров. Интересно бы найти размеры стартовой конструкции для лунного корабля. Если она сопоставима с размером самого лунного корабля, то фотография - фальшивка. Кстати, должна ли она так сильно светиться? Разве на стартовой конструкции для лунного корабля должны быть какие-то большие плоские поверхности? Мне представлялось, что стартовая конструкция для лунного корабля должна быть просто ажурным скелетом

Кстати, а где бы найти координаты того места которое показано на снимке?


Еще одна интересная особенность на том же фото.



В красных кругах показаны ямы (или холмики - непонятно по фото), оказавшиеся на пути луномобиля. Луномобиль проехал их как не заметил, и сами ямы или холмики тоже не заметили, как по ним проехал луномобиль. Для сравнения в зеленом круге видно, что луномобиль проехал по яме или холмику.

В синем круге показана яма (или холмик), оказавшаяся на пути астронавта, когда он шел пешком. Следа на самой яме (или холмике) не видно. Перепрыгнул?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

IT08-09-2011 13:24

  
#170. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 169


          

http://www.google.com/moon/

В своих изысканиях по данному поводу Вам лучше перейти на соответствующие площадки, т.к. НХ не имеет отношения к данной теме.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andreas26-10-2011 11:21

  
#171. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

74-страрушка Джоана Дэвис стала жертвой федеральных агентов, действующих под эгидой НАСА, в результате спецоперации по изъятию у нее образца лунного грунта размером меньше рисового зернышка. Эту песчинку, по словам старушки, получил ее муж в подарок от Нила Армстронга в 1970-х годах и теперь она решила ее продать, чтобы выручить средства на лечение своего больного сына. От грубого обращения с ней агентов и от страха она потеряла контроль над своим мочевым пузырем. Старушка осталась с носом и с синяками.

http://www.politico.com/news/stories/1011/66694.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn127-10-2011 00:14

  
#172. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 171


          

>74-страрушка Джоана Дэвис стала жертвой федеральных агентов,
>действующих под эгидой НАСА, в результате спецоперации по
>изъятию у нее образца лунного грунта размером меньше
>рисового зернышка. Эту песчинку, по словам старушки, получил
>ее муж в подарок от Нила Армстронга в 1970-х годах и теперь
>она решила ее продать, чтобы выручить средства на лечение
>своего больного сына. От грубого обращения с ней агентов и
>от страха она потеряла контроль над своим мочевым пузырем.
>Старушка осталась с носом и с синяками.
>
>http://www.politico.com/news/stories/1011/66694.html


ахахха=))) вот она американская мечта=)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка10-11-2011 07:40

  
#173. "Вне зоны можно, в зоне незя."
Ответ на сообщение # 172


          

Над местами посадок первой и последней лунных экспедиций американских астронавтов теперь запрещено даже пролетать

http://www.kp.ru/daily/25783/2767246/

Тут с коментами.

http://smi2.ru/Cecilie/c902212/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Tovarishch12-11-2011 12:34

  
#174. "RE: Вне зоны можно, в зоне незя."
Ответ на сообщение # 173


          

>Над местами посадок первой и последней лунных экспедиций
>американских астронавтов теперь запрещено даже пролетать
>
> http://www.kp.ru/daily/25783/2767246/
>
>Тут с коментами.
>
>http://smi2.ru/Cecilie/c902212/

Мне понравился коммент: "Ничего вы не поняли,этот запрет касается сьемочного павильона в Голивуде,только и всего...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS12-11-2011 01:10
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#175. "Реголит"
Ответ на сообщение # 0


          

Где-то туточки ссылка была на ресурс, где один аутор наводил критику на фото- кино-материалы амеров. Ссылку ту я чего-то найти не могу, а поскольку чуть покопался в материале, то хочу всё-таки для народа донести пару накопаных аспектов. Статья была про крупные куски "Луны", подаренные почти всем государствам. Ну и анализ голландского камня показал его земное происхождение. Далее аутор даёт своё видение и приводит несколько свойств лунного грунта, но вот где он их взял и правильно ли поня
1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой плёнкой железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная масса - это стекло. Некоторые шероховатости и угловатые вкрапления - это кристаллы минерала авгита. А вот яркие светлые блямбы и капельки - это никелистое железо.


Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в помине.
2. Аутор пишет про свойства лунной пыли (реголита) - мол электризуется, слипается и чуть ли не светится. Так вот, она на самом деле электризуется. Причём гораздо сильнее, чем это представляет автор. Электризация пылинок часто настолько сильная, что они притягиваются друг к другу, образуют шаровидные скопления, которые ведут себя наподобие капель ртути. Ну а теперь представьте, что эта пыль налипла на диэлектрические части скафандра - вид должен быть как у магнита в железных опилках. Вспомните школьную физику и султаны из папиросной бумаги у электрофорной машины. Где эти бороды или даже просто слой пыли на ногах астронавтов? Но, возможно, я невнимательно фото разглядывал. Или эти электрические свойства начинают проявляться уже на Земле

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy12-11-2011 19:43

  
#176. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 175


          

Где-то читал, что когда советские ученые исследовали СВОЙ грунт, то обнаружили плёнку железа.
Келдыш Мстислав Всеволодович когда об этом узнал, сказал типа: продолжайте исследования, если Вы узнаете откуда она взялась (?), как она образовывается (?), то окупите все затраты на полеты на Луну.
Так ли это + подробности - не знаю.

Какой лунный грунт на самом деле надо читать отчеты СОВЕТСКИХ ученых.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS12-11-2011 20:00
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#177. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 176


          

То, что написано постом выше, непосредственно от челевека который в своё время этот наш реголит исследовал.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy13-11-2011 20:33

  
#178. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 177


          

Кто, когда, где?
Кто еще?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл14-11-2011 00:13

  
#179. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 175


          

>>>1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой плёнкой
железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная масса - это
стекло.
...
Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в помине.<<<

При показанном разрешении эту пленку не видно: толщина собственно чистого железа 20 ангстрем, то есть от показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/5000 часть, а толщина железосодержащей пленки 0,1 мкм, то есть от показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/100 часть.

Вот цитата из статьи "Под «солнечным ветром»" с сайте, который не поддерживает версию о фальсификации полёта американцев на Луну:

    Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

    «Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать».
    ...
    Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла. Преподнесли сюрприз и американские образцы лунного грунта, изученные в советских институтах. Они оказались подобными слоеному пирогу: железо - окислы - железо. Почему? Пока ученые лишь строят гипотезы.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS14-11-2011 09:56
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#180. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 179


          

>>>>1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой
>плёнкой
>железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная
>масса - это
>стекло.
>...
>Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в
>помине.<<<

>
>При показанном разрешении эту пленку не видно: толщина
>собственно чистого железа 20 ангстрем, то есть от
>показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/5000
>часть, а толщина железосодержащей пленки 0,1 мкм, то есть от
>показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/100
>часть...
>

Это не сплошная железная пленка, а аморфизованный слой рухнувших силикатов насыщенный кластерами самородных металлов размером в несколько ангстрем. Их и минералами то нельзя назвать. Причем кроме железа, кремния и титана там полно цинка, хрома, алюминия, никеля. Но это не сплошная пленка, а опять же слой, обогащенный этими дискретными кластерами. К тому же, чтобы его зафиксировать, надо проводить довольно муторные исследования с ионным утонением образца... И это метод для изучения именно самых тонких фракций реголита, где этот слой занимает максимальный объем от образца. Для подтверждения или опровержения подлинности лунных "камней" этот метод не годится совершенно. То есть положительный результат он всегда положительный, а отрицательный вовсе не означает, что камень не с Луны. Просто взяли, например, свежий скол.
Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не углядеть. И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот вдруг, а после довольно муторных многочасовых поисков.

Замучил я уже своего консультанта Больше уточнять не буду.


GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл14-11-2011 12:03

  
#181. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 180


          

>>>Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не углядеть.
И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот вдруг,
а после довольно муторных многочасовых поисков.<<<


Не для спора, но истины для...

Длина волны видимого света 380—760 нм. Заявленная толщина собственно чистого железа - это 20 ангстрем=2 нм. Это означает, что пленку чистого железа увидеть в любой световой микроскоп какого угодно разрешения теоретически невозможно. Теперь о заявленной толщине слоя, содержащего чистое железо - это 0,1 мкм=100 нм. То же самое - в световой микроскоп ее разглядеть невозможно. Поэтому непонятно, что пытался сказать о снимках консультант, говоря, что "пленки на снимках нет".



>>>Замучил я уже своего консультанта<<<

Непонятно, что он вообще хотел сказать. Что по образцу невозможно определить, с Луны он или нет?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS14-11-2011 13:48
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#182. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 181


          

>>>Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не
>углядеть.
>И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот
>вдруг,
>а после довольно муторных многочасовых поисков.<<<
>
>Не для спора, но истины для...
>
>Длина волны видимого света 380—760 нм. Заявленная толщина
>собственно чистого железа - это 20 ангстрем=2 нм. Это
>означает, что пленку чистого железа увидеть в любой световой
>микроскоп какого угодно разрешения теоретически невозможно.
>Теперь о заявленной толщине слоя, содержащего чистое железо
>- это 0,1 мкм=100 нм. То же самое - в световой микроскоп ее
>разглядеть невозможно. Поэтому непонятно, что пытался
>сказать о снимках консультант, говоря, что "пленки на
>снимках нет".
>
>
>
>>>>Замучил я уже своего консультанта<<<
>
>Непонятно, что он вообще хотел сказать. Что по образцу
>невозможно определить, с Луны он или нет?

Сканирующий микроскоп я полагаю не световой а электронный, равно как и другой упомянутый тоже не в видимом свете работает. Я так думаю

Только то, что "железной плёнки", как сплошной целой поверхности нет, есть агрегат мелких не связанных друг с другом мельчайших и разнообразных частиц. И про то, что этот дорогущий (килобаксы) метод служит для исследований свойств реголита, а не для доказательств его лунности. Для доказательств другие есть. Что-то такое вспоминается про длину альфа-треков, но это для "старых" раздаренных амерами образцов, у "новых" с этим всё уже д.б. как положено Но наверняка есть и другие.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл14-11-2011 14:11

  
#183. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 182


          

>>>Сканирующий микроскоп я полагаю не световой а электронный,
равно как и другой упомянутый тоже не в видимом свете работает<<<


Если это снимок с электронного микроскопа, то он неудачную фотографию предоставил - нужно было разрешение увеличить раз в 1000


>>>Только то, что "железной плёнки", как сплошной целой поверхности
нет, есть агрегат мелких не связанных друг с другом мельчайших и
разнообразных частиц<<<


Так может в этих работах по реголиту и не подразумевается именно пленка из непрерывного железа? Там же вроде сам факт чистого железа был обнаружен в виде раздвоенного пика на графике - один зуб для окислов, второй для чистого железа. И наверное никто не имел ввиду, что зерно реголита должно быть этаким железным баллончиком, - просто факт наличия неокисленного железа в приповерхностном слое.


>>>И про то, что этот дорогущий (килобаксы) метод служит для
исследований свойств реголита, а не для доказательств его
лунности<<<


Интересно, а если в условиях Земли наличие неокисляемого железа исключено, но в некоем образце оное наличествует, то можно считать сей образец имеющим неземное происхождение?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS15-11-2011 00:29
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#184. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 183


          

Кое что есть здесь:
http://housebook.ru/nauk_i_obr/13594-luna-pod-mikroskopom-novye-dannye-po-mineralogii-luny-atlas.html

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

iskander21-11-2011 16:46
Участник с 04-11-2005 22:22
1423 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#185. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Не удержусь

http://www.newsru.com/russia/21nov2011/fobosgrunt.html

В XXI веке имея куда более совершенные средства связи никак не могут найти "затерявшийся" на орбите Фобос-Грунт. Поэтому всякие утверждения о том, что мы (русские) следили за программой Аполлона перестают нести какой-либо смысл.

Роскосмос круче НАСА - те хоть голливудили - а у нас - три порции шашлыка - выброшены в пропасть (кавказкая пленница). Деньги отмыты.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn121-11-2011 20:07

  
#186. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 185


          

>Не удержусь
>
>http://www.newsru.com/russia/21nov2011/fobosgrunt.html
>
>В XXI веке имея куда более совершенные средства связи никак
>не могут найти "затерявшийся" на орбите Фобос-Грунт. Поэтому
>всякие утверждения о том, что мы (русские) следили за
>программой Аполлона перестают нести какой-либо смысл.
>
>Роскосмос круче НАСА - те хоть голливудили - а у нас - три
>порции шашлыка - выброшены в пропасть (кавказкая пленница).
>Деньги отмыты.


да... с марсом мы хорошо обосрались=)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка22-11-2011 14:02

  
#187. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 186


          

Вот про Ф-Г, и больше считаю не нужно здесь затрагивать, марсианскую тему. Давайте сначала с американской лунной одиссей разберемся, а то они, нас нашим же оружием, лупить будут.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=637933&cid=999

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл22-11-2011 17:27

  
#188. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 187


          

>>>не нужно здесь затрагивать, марсианскую тему<<<

В более широком смысле и лунную тему тоже не стоило ворошить

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

iskander22-11-2011 17:49
Участник с 04-11-2005 22:22
1423 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#189. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 188


          

Речь, наверное, о том как легко навязать миру свою историю.

Хотя есть примеры и получше.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS26-11-2011 08:48
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#190. "И на Марсе будут яблони цвести"
Ответ на сообщение # 0


          

Только макинтош, а не антоновка...
НАСА искусственно раскрашивает снимки с Марса в красный цвет

http://nnm.ru/blogs/igoriok28/marsianskie-hroniki-ili-kakogo-cveta-krasnaya-planeta/#cut

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка26-11-2011 11:13

  
#191. "RE: И на Марсе будут яблони цвести"
Ответ на сообщение # 190


          

"Зу-зу-зу я лечу на глазу" "Вот Пинки, вот и Брейн, Брейн, Брейн, Брейн" С.Спилберг поможет вырастит

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка01-12-2011 11:42

  
#192. "Похоже с больной головы на здоровую."
Ответ на сообщение # 191


          

http://www.kp.ru/daily/25796/2778277/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка22-12-2011 14:14

  
#193. "По Марсу ходят поезда?"
Ответ на сообщение # 190


          


На снимках Красной планеты обнаружены "железная дорога" и "вокзал"
Владимир ЛАГОВСКИЙ


http://kp.ua/daily/010011/309036/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка10-03-2012 16:13

  
#194. "Марсианский дьявол с татуировкой."
Ответ на сообщение # 190


          

Дьяволами - пыльными марсианскими дьяволами (Martian dust devils) - ученые называют вихри, которые носятся по поверхности Красной планеты. Эти инопланетные "братья" земных торнадо, на удивление, не столь уж редкие гости в местной очень разряженной атмосфере. Почему они появляются, до сих пор не ясно. Возможно, хватает ничтожного марсианского давления, чтобы закрутить дьяволами пыль или снег. А возможно, в "чертовом" процессе участвуют электростатические силы.
Скромные дьяволы часто попадались в объективы роботов, находящихся на поверхности Красной планеты. Огромного - сфотографировал с орбиты зонд НАСА Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), оснащенный камерой высокого разрешения High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE). Гигантский змеевидный столб высотой 780 метров и толщиной в 30 метров появился 16 февраля 2012 года. Носился со скоростью более 100 километров в час.

Кстати, из-за пыльных дьяволов некоторые участки Марса становятся похожими на татуированную человеческую кожу. Ученые полагают, что именно они разрисовывают поверхность, оставляя на ней причудливые следы более темной пыли. От маленького дьявола - узкий след, от большого, вроде того, что сфотографировал MRO, - широкий.
СПРАВКА "КП"

Зонд Mars Reconnaissance Orbiter прибыл к Красной планете в 2006 году. Оборот вокруг нее совершает за 112 минут. Высота орбиты колеблется от 255 километров до 320. За время работы зонд сделал более 20 тысяч снимков. Большую часть их можно посмотреть на сайте Аризонского Университета (http://hirise.lpl.arizona.edu/nea.php), где каждый день появляются новые изображения Марса.

Картинки в ссылке.
http://www.kp.ru/daily/25848.4/2818123/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка17-03-2012 07:47

  
#195. "RE: И на Марсе будут яблони цвести"
Ответ на сообщение # 190


          

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно" - этот удачный афоризм из популярной кинокомедии "Карнавальная ночь", похоже, скоро будет списан в архив. Ныне многие астрофизики не только уверены в том, что там была когда-то жизнь. Но теперь они уверены, что оттуда была занесена жизнь и к нам, на Землю. К такому фантастическому заключению пришел в частности глава Фонда прикладной молекулярной эволюции (США), биохимик Стивен Беннер.

http://www.kp.ru/daily/25851/2821258/

Опять у нас гипотезу своровали и себе присвоили.
Я эту гипотезу в ток шоу В.Листьева слышала.

Ток шоу по типу нынешнего А.Малаховского

"Пусть говорят".

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка03-03-2015 13:44

  
#196. "RE"
Ответ на сообщение # 195


          

NASA провело съемку Марса по просьбе блогеров из России

На сайте американского спутника MRO и его камеры HiRise каждый пользователь интернета может оставить заявку на съемку любого заинтересовавшего его участка Марса. Российские блогеры ищут советскую исследовательскую станцию "Марс-6".
Научный спутник NASA Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) осуществил съемку поверхности Марса по просьбе российских энтузиастов космонавтики, которые заняты поисками советской исследовательской станции "Марс-6", сообщил РИА Новости во вторник инициатор проекта Виталий Егоров.
"Известны достижения NASA в исследовании Марса. Российские научные приборы там тоже работают, но о них, к сожалению, пока известно меньше. Организовывая поиски на поверхности Красной планеты советской станции "Марс-6", я решил напомнить, что наша страна была в лидерах исследования Марса, и, хотя попытки посадки на него аппаратов были неудачными, но наши были первыми", — сказал Егоров.

"Полученные от ученых NASA снимки — реальное подтверждение того, что в космосе и науке сотрудничество не прекращается, несмотря на все политические разногласия между государствами", — подчеркнул он.
По словам эксперта, в настоящее время на сайте американского спутника MRO и его камеры HiRise есть специальная страница, где каждый пользователь интернета может оставить заявку на съемку любого заинтересовавшего его участка Марса.
"Но нужно написать убедительное обоснование, зачем нужны эти снимки. Сейчас там заявок почти в три раза больше, чем реально спутник сделал кадров, поэтому мы признательны научной команде MRO HiRise и их руководителю Альфреду МакИвену", — отметил Егоров.
Автоматическая межпланетная станция "Марс-6" совершила посадку на Красную планету 12 марта 1974 года, но связь с аппаратом прервалась еще на этапе снижения. Примерное место посадки было снято спутником NASA MRO в 2010-х годах, и на этих снимках энтузиасты попытались рассмотреть пропавшую станцию.
Поиски организовал, используя краудсорсинговые возможности интернета, эксперт Виталий Егоров. Любой пользователь Всемирной паутины мог попытать счастья в поисках "Марса-6". В 2013 году Егорову таким же образом уже удалось обнаружить на Марсе станцию "Марс-3", и NASA подтвердило его находку.
Задача была не из легких: предстояло просмотреть площадь примерно в тысячу квадратных километров и найти среди марсианских песков разбитый полутораметровый модуль. В поисках приняли участие несколько десятков человек, но на доступных спутниковых снимках ничего похожего на космический аппарат не нашлось.
"Тогда я обратился к специалистам NASA с просьбой сделать еще несколько кадров для поисков "Марса-6". Американские ученые были удовлетворены объемом работ, который проделали российские энтузиасты, и пообещали осуществить дополнительную съемку. Сейчас новые снимки получены, и теперь снова все желающие могут приступить к самостоятельному исследованию Марса", — заключил Егоров.

http://ria.ru/science/20150303/1050606648.html#ixzz3TJmoO4vr

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка17-04-2012 14:02

  
#197. "Стеклянная поверхность Марса."
Ответ на сообщение # 190


          

Поверхность Марса местами превратилась в стекло
Воздействие высоких температур наблюдается на площади 10 миллионов квадратных километров
О местами остекленевшем Марсе сообщили американские геологи Брайони Хоган (Briony Horgan) и Джим Белл (Jim Bell) из Университета Аризоны (Arizona State University in Tempe). Словно бы оплавленные дюны они разглядели на снимках, переданных зондом Mars Express, который с конца 2003 года работает на орбите Красной планеты. Снимки, привлекшие внимание ученых относились к так называемым темным районам Марса. Эти - весьма обширные участки, расположенные в основном в северных областях планеты, получили такое названия из-за того, что плохо отражают падающий свет.
Брайони и Джим предположили, что стекло, покрывшее дюны, образовалось в результате извержений вулканов. Что, по их мнению, убедительно доказывает: у Марса было бурное вулканическое прошлое. В итоге, стеклянными стали в общей сложности около 10 миллионов квадратных километров поверхности.

Уфологи, конечно же, имеют свой взгляд на марсианское стекло. И в первую очередь вспоминают весьма популярную гипотезу о том, что жизнь на соседней планете погибла в результате ядерной войны. Мол, многочисленные взрывы атомных или водородных бомб буквально смели в космос большую часть атмосферы, вызвали окисление почвы. Потом и океаны пересохли. Короче, планета погибла.

Стекло же, обнаруженное, американскими геологами, очень хорошо ложится в гипотезу марсианской войны. Ведь оно могло образоваться в результате воздействия на песок высоких температур. Проще говоря, эти места оплавились.

В подтверждение своей версии энтузиасты-аномальщики приводят находки, сделанные во время раскопок в конце 70-х годов прошлого века на территории нынешнего Пакистана руин древнеиндийского города Мохенджо-Даро - центра Хараппской цивилизации. Археологи обнаружили там обширные участки оплавленного песка, который превратился в стекло. Как на Марсе.

Английский исследователь Дэвид Дэвенпорт еще в 1996 году заявил, что это стекло - результат ядерных взрывов, которые гремели здесь 4 тысячи лет назад.

Если верить индийским эпосам, то воевали боги, прибывшие на летательных аппаратах виманах. Но может быть, это были марсиане? Сначала они погубили свою планету. Потом довоевались до того, что взорвали соседнюю - Фаэтон, на месте которой сейчас одни обломки - пояс астероидов. А у нас - на Земле - эти "ястребы" окончательно добили друг друга?

С волнующей версией уфологов, увы, не согласуются научные данные с самого Марса. Как уверяют геологи, стекло там образовалось очень уж давно - когда на Красной планете еще было много воды. Получается, что марсианская "война", фаэтонская и древнеиндийская очень уж сильно расходятся во времени. Не говоря уж о пространстве.

Кстати, зонд Mars Express Европейского космического агентства, принесший сенсационные данные о местном стекле, был отправлен к Марсу с Байконура на российской ракете "Союз-ФГ", оснащенной разгонным блоком "Фрегат". Можем же, когда захотим. За чужие, правда, деньги…А за свои (очень немалые) - с аппаратом "Фобос-грунт" почему-то не получилось.

О таинственных объектах, расположенных в поясе астероидов между Марсом и Юпитером - там, где раньше могла бы находиться планета Фаэтон, читайте Зонд НАСА передал на Землю снимок «летающей тарелки» .

О не менее удивительных объектах, земеченных на одном из спутников Марса (к сожалению, их не удалось рассмотреть ближе из-за гибели аппарата "Фобос-грунт") читайте На Фобосе действительно есть нечто загадочное .


http://www.kp.ru/daily/25868.5/2834568/
Фантастика.

"Корабль посадил я как собственный зад слегка покривив отражатель".

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка30-08-2012 09:42

  
#198. "Ботинок стоптанный. Обнаружен на Марсе."
Ответ на сообщение # 197


          


На Марсе нашли стоптанный ботинок
Блогер обнаружил на присланных Curiosity снимках объекты, напоминающие обувь и ящерицу.

С началом миссии Curiosity доказательства существования жизни на Марсе будут множиться в геометрической прогрессии – за что надо благодарить интернет-пользователей. Рассматривая последние полученные с марсохода снимки, один из пользователей YouTube обнаружил сразу два доказательства в пользу существования внеземных цивилизаций, пишет Daily Mail.

Увеличив изображение, пытливый блогер обнаружил, что в кадр попали сразу два подозрительных объекта: существо, напоминающее не то змею, не то ящерицу, а также предмет, поразительно похожий на ботинок. Посмотреть его видеорасследование можно здесь. "Реальны ли такие аномалии, были ли использованы какие-либо трюки со светом или что-то еще, я не знаю", – заключает исследователь-энтузиаст.

Последняя "находка" на Красной планете была сделана в апреле – тогда аппарат NASA в рамках проекта по получению изображений с высоким разрешением (HiRISE) сфотографировал "голову слона", образованную, как выяснилось, потоками лавы.

Тем временем Curiosity продолжает кататься по поверхности Марса и оставлять следы-послания, сообщает Scientific American. Марсоход передвигается зигзагами, и протекторы колес оставляют на марсианском грунте набранные азбукой Морзе символы, читающиеся как JPL (Jet Propulsion Laboratory, Лаборатория реактивного движения в Пасадене).


http://www.utro.ru/articles/2012/08/30/1068521.shtml

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка19-05-2015 13:38
Постоянный участник
66 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#199. "RE: Марс."
Ответ на сообщение # 198


          

Curiosity на Марсе наткнулся на инопланетного животного
По внешнему виду находка напоминает большую рептилию


Эксперты разбирали снимки, присланные самым большим марсоходом в истории, и случайно увидели странное изображение, которое может напоминать труп неизвестного инопланетного существа. Исследователи из НАСА полагают, что это очень может быть похоже на мертвую рептилию. Независимые эксперты предполагают, что это мог быть земной ящер.
На поверхности планеты можно разглядеть лишь фрагмент предполагаемого скелета, его же основная часть утоплена в грунт. Соответственно о полной форме и размерах существа судить нелегко.



Скептики из соцсетей восприняли эту новость весьма прохладно: никакой, мол, находки нет, а на фотографии — специфическая природная выкладка камней, вызывающая земные ассоциации.

Нашлись и те, кто вообще назвал снимок фальшивкой из фотошопа.

И такое отношение понять можно. Скажем, недавно прошла новость, что при помощи все того же планетохода обнаружилась часть динозавра и даже книга.

Ну а если же новоявленное открытие является правдой, то не очень ясно, как это существо могло оказаться на «пустой» Красной планете.

Хотя ученые вполне верят, что Марс можно сделать пригодным для жизни, создав вокруг него необходимую атмосферу.

С этой целью НАСА объявило конкурс на лучший план по колонизации Марса: принять участие может любой - претендовать придется на призовой фонд в размере 15 тысяч долларов (его распределят между тремя победителями).

Участники должны указать, что именно и в каком количестве следует взять с собой пионерам Марса. План должен быть экономически рациональным, технически реальным, должен снизить зависимость колонистов от поддержки с Земли. В ходе планирования миссии следует учитывать человеческую реакцию астронавтов на смену планет, ностальгию и скуку.

НАСА обратилось к общественности за мозговым штурмом с целью бюджетного сбора оригинальных идей - так делают педагоги вузов и ученые, вычитывая курсовые работы студентов.

Стараются не отстать от истории и Объединенные Арабские Эмираты: уже к 2020 году они планируют запустить на Марс зонд «Hope» с целью изучения атмосферы лакомой Красной планеты: это будет первой миссией на Марс на деньги арабского мира.

Зонд не будет совершать посадку на поверхности Красной планеты и будет эксплуатироваться как минимум до 2023 года. Команда исследователей и инженеров миссии полностью состоит из жителей ОАЭ.

http://www.mk.ru/science/2015/05/13/na-marse-curiosity-vpervye-natknulsya-na-trup-inoplanetnogo-zhivotnogo.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS27-12-2011 12:18
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#200. "Луна в большом разрешении"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.gazeta.ru/science/2011/12/27_a_3943190.shtml

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка19-01-2012 16:58

  
#201. "Дави на газ."
Ответ на сообщение # 200


          

http://www.kp.ru/daily/25819/2797162/


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS30-01-2012 12:48
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#202. "Гингич: США будут к 2020 г иметь базу на Луне"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.gazeta.ru/news/science/2012/01/26/n_2180589.shtml

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка30-01-2012 14:03

  
#203. "RE: Гингич: США будут к 2020 г иметь базу на Луне"
Ответ на сообщение # 202


          

Они вроде как на Марс, кенгуру австралийских послали. )))):( Что уже передумали?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка03-02-2012 10:01

  
#204. "На темной стороне."
Ответ на сообщение # 203


          


NASA представило видео обратной стороны Луны, сделанное зондами GRAIL. Его можно посмотреть здесь. На видеоролике, который длится 30 секунд, хорошо видно то, что невооруженным взглядом с Земли не увидишь - северный и южный полюса Луны, 900-километровое море Восточное, кратер Дрыгальского диаметром около 150 километров с центральным пиком в форме пятиконечной звезды.

Конспирология какая-то получается Звезда не иначе Американская. Наши, рубиновые

Рельеф «изъеден» оспинами-кратерами, но гораздо сложнее и чаще, чем на видимой стороне Луны. Собственно, и до этого ученые знали, что геология обратной стороны существенно отличается от геологии видимой. Но чтобы так сильно - даже не предполагали.

Зонды GRAIL (Gravity Recovery and Interior Laboratory) называют близнецами за их похожесть и по виду и по задачам: они должны составить точную гравитационную карту Луны. Были запущена 9 сентября 2011 года. Сейчас они движутся по орбите земного спутника на высоте 50 километров над поверхностью спутника.

Астрономы надеются узнать с помощью «близнецов», как формировался наш спутник и как выглядит его ядро.

Стоимость миссии - 496 миллионов долларов.


http://www.kp.ru/daily/25828.4/2804135/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка17-02-2012 13:44

  
#205. "По Луне булыжник ползет"
Ответ на сообщение # 204


          

НАСА обнародовала новые снимки с Луны. Посмотреть их можно на сайте Аризонского университета (Arizona State University), который работает с камерой, установленной на зонде, находящимся сейчас на лунной орбите (NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter Camera -LROC).
На одном из снимков видно, что по поверхности Луны переместился весьма крупный камень. И оставил характерный след. Булыжник то ли скатился, то ли прополз. На Земле такое бывает. А на Луне ничего подобного наблюдать прежде не приходилось.
Когда булыжник отправился в путешествие? Кажется, что на днях - следы выглядят очень четко. Эксперты университета, однако, полагают: что-то его потревожило … миллионы лет назад. Они разглядели мелкие кратеры, которым в отдельных местах "забит" след от булыжника. А это указывает на то, что событие произошло давно.

Точно сказать эксперты не могут, но полагают, что след был оставлен от 50 до 100 миллионов лет назад. Но не больше. Иначе бы он уже стерся под воздействием солнечного ветра.

Столько же, пожалуй, просуществует и знаменитый след Нейла Армстронга - первого человека на Луне, оставившего его в местной пыли в 1969 году.
Что привело булыжник в движение? Инопланетяне, посетившие Луну в далеком прошлом? Возможно. Но есть и менее фантастическое предположение.

Булыжник мог переместить сам. Ведь если взглянуть на окрестности - на более масштабном снимке, то выяснится, что след оставлен на склоне. Склон находится в кратере Шиллера (Schiller crater). То есть, похоже, что булыжник скатился вниз, остановившись на ровной и плоской поверхности. Выдвигая эту гипотезу, ученые признают: мол, не знаем, что конкретно сбило булыжник с насиженного места. Может быть, лунотрясение от удара в окрестностях крупного метеорита. Или прямое попадание мелкого.
Диаметр булыжника в университете оценивают в 9 метров. Такой, если пнуть его ногой, вряд ли скатится. Что делает инопланетную версию мало вероятной.

Кстати, камни двигаются и на Земле. Загадочно ползают время от времени по дну высохшего озера Рейстрек-Плайя в американской Долине Смерти в Калифорнии. Сколько исследователи не бьются, а объяснить феномен так, чтобы поверили все, не могут. Не на Луне однако…





http://www.kp.ru/daily/25836.4/2809307/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital19-02-2012 15:40

  
#206. "Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 205


          

Добавлю свои 5 копеек. Бегло пробижался по ветке форума, основная идея прослеживается такая:
Американцы небыли на Луне потому что многие фото и видео материалы содержат нестыковки и откровенные подделки.
1 Начну с того что масса поддельного фото и видео материала не доказывает того что Американцы небыли на Луне.
2 Есть часть подленного материала, во всяком случае обратного еще не доказано.
3 Советские станции дальней связи подтвердили, радиопередачи шли с Луны. Также многие радиолюбители в некоторых странах принимали передачи идущие с Луны.
Все это говорит о том, что Американцам было что скрывать, тем более что многие астрономы в разные времена фиксировали на луне необъяснимые феномены. Есть масса фото и видео материалов, говорящих о том что на Луне происходит какая-то деятельность.
Есть часть радиопередач перехваченных радиолюбителями, в которых Американские астронавты говорят о присутствии НЛО, которые сопровождали их около 2 дней.
Все мы хорошо знаем как тчательно Американцы охраняют тайны, связаные с деятельностью внеземных цивилизацый. Да и сами астронавты говорили о том, что с них взяли подписку о неразглошении.
Поэтому не удивительно, что американцы были вынуждены фальсифицировать многие документы своего пребывания на Луне.
Советую посмотреть документальный фильм "Луна секретная зона"
http://www.youtube.com/watch?v=mh0dUAgxHBk

Есть еще любопытная информация для размышления. Мы живем в век удивительных технических возможностей, Американцы показывают нам цветные высококачественные фотографии разных уголков нашей галактики, всяческие созвездия, туманности и пр, сделанные современным телескопом Хабл.
Но почемуто до сих пор многие фотографии луны, которые можно найти, чернобелые и невысокого качества - Почему?
Есть интересный документальный фильм на эту тему, "Лунный восход"
http://www.youtube.com/watch?v=ASBzGVJxAgE

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл19-02-2012 21:36

  
#207. "RE: Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 206


          

>>>1 Начну с того что масса поддельного фото и видео материала
не доказывает того что Американцы небыли на Луне.<<<

Неверно. Доказательством является факт поддельности.

>>>2 Есть часть подленного материала, во всяком случае
обратного еще не доказано.<<<


Некорректная логика. Логика некорректна как по замыслу (наличие некоторого материала в рамках современных знаний можно интерпретировать как угодно), так и по исполнению (противопоставление "подлинный материал" и "обратного не доказано" - глупость типа неуловимого Джо)


>>>3 Советские станции дальней связи подтвердили,
радиопередачи шли с Луны.<<<


Неверно. Подтверждений, что именно с Луны, не было. Максимум, что можно было подтвердить, - это то, что сигнал шел со стороны Луны. Но это примерно то же, что подтверждать, что дневной свет идет с неба



>>>Есть масса фото и видео материалов, говорящих о том
что на Луне происходит какая-то деятельность.<<<


Ага. Вплоть до переговоров с зелеными человечками на английском языке

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка20-02-2012 07:32

  
#208. "RE: Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 207


          


>Ага. Вплоть до переговоров с зелеными человечками на
>английском языке

Астронавт Армстронг увидев портрет Парфирия Иванова, спросил кто это такой. А когда ему сказали, он заявил, что видел этого человека на Луне. Это рассказывала Т. Глоба. Digital это тоже "неоспоримые доказательства" пребывания американцев на Луне? (

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital21-02-2012 20:38

  
#209. "RE: Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 208


          

Здравомысл, Зайка, в ваших словах чувствуется полное неверие в неземные формы жизни, это нормальная реакция многих людей, пока они не получают доказательств. Раньше например люди не верили в то что земля круглая и что она крутится вокруг солнца. Хуже то, что на основе своего неверия вы перестаете адекватно оценивать ситуацию, вы даже не задумались о возможности такого варианта, вы автоматически не колебаясь сделали вывод о том что американцы не могли быть на луне.
P.S Интересно что будет с неверующими, если вдруг пришельцы объявятся

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

vac22-02-2012 00:00

  
#210. "RE: Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 209


          

>P.S Интересно что будет с неверующими, если вдруг пришельцы
>объявятся
Вот тогда и поговорим, а сейчас нет смысла это делать.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка22-02-2012 10:52

  
#211. "RE: Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 209


          

>P.S Интересно что будет с неверующими, если вдруг пришельцы
>объявятся

Эти неземные существа, как правило имеют земное происхождение и исчезает о них информация, где-то в 70-х годах XX века.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital22-02-2012 13:53

  
#212. "RE: Американцы на Луне"
Ответ на сообщение # 211


          

>>Вот тогда и поговорим, а сейчас нет смысла это делать.

До скорог

>Эти неземные существа, как правило имеют земное
>происхождение и исчезает о них информация, где-то в 70-х
>годах XX века.

Она не исчезает, она засекречивается.
Вот ведь вопрос что раньше, земное или иноземное происхождение? почти как яйцо или куриц

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков22-02-2012 14:21
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#213. "RE: Еще немного об американской правдивости"
Ответ на сообщение # 211


          

http://ru-an.info/news_content.php?id=1121 .

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital22-02-2012 15:32

  
#214. "RE: Еще немного об американской правдивости"
Ответ на сообщение # 213


          

Ну я думаю сейчас уже мало верующих в официальную версию.
История та еще, американцы убили сразу несколько зайцев. Оправдали несколько войн на востоке, приняли закон по которому любого американца могут задержать без объяснения причин, и даже пытать только на основании того что он предполагаемый террорист. Плюс немного поправили свое финансовое положение.
И еще интересные факты, американцы (ФРС) должны китайцам много золота, но отдавать понятно не хотят, а может уже и нече Китайцы подали на них в суд и суд постановил вернуть китайцам золото, исполнение постановления назначили на 12 сентября 2001 года, золото находилось в здании №7.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков22-02-2012 15:59
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#215. "RE: Еще немного об американской правдивости"
Ответ на сообщение # 214


          

>суд постановил вернуть китайцам золото, исполнение постановления назначили на 12 сентября 2001 года, золото находилось в здании №7.

А дата 2001 насколько верна?

Значит, на это время планировалось расчленение России, иначе придется отдавать вольфрамом.

Нет, но ядерный подрыв ВТЦ это все же НЕНУЛЕВАЯ информация!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital22-02-2012 17:24

  
#216. "RE: Еще немного об американской правдивости"
Ответ на сообщение # 215


          

Верна не сомневайтесь.
Вольфрамом уже пытались, непрокатило.
На счет ядерного подрыва сомневаюсь, да и смысл? Обычный промышленый снос, метод клина, на сколько мне известно там использовали термит.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка22-02-2012 18:16

  
#217. "Надо вернуться к "Луннойавантюре" Лунатиков."
Ответ на сообщение # 216


          

Вот, чуть, что Сразу "инопланетяне", как палочка выручалочка всплывает.
Сомсиков, не удивлюсь, что Башни-Бллизнецы ВТЦ Пентагон и т.д. Взорвали тоже "инопланетяне". Да и главный враг САСШ Бен Ладен тоже С Марса злого прилетел. Еще Нострадамуса здесь для полного счастья не хватала.Этот прорицатель случаем про Американцев на Луне ничего не пророчил

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков22-02-2012 20:30
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#218. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 217


          

При чём тут инопланетяне?

В статье сообщается, что условием получения разрешения на строительство является ВОЗМОЖНОСТЬ последующего сноса сооружения, лет, скажем, через 50 - 100.

Поэтому и было изначально предусмотрено размещение под башнями-близнецами термоядерных зарядов. Как раз и использованных для сноса зданий. Которые никакими алюминиевыми самолетами снести невозможно.

Поэтому и выдвинуто предположение, что эти "самолеты" могли быть попросту нарисованы в компьютерной графике. Там есть фото свидетелей, не слышавших никаких самолетов, а только звук сильного взрыва. А самое интересное - фото реальной женщины в дыре после взрыва. Потом она, конечно, погибла, да и "свидетелей" тщательно фильтровали.

Внимательно посмотрите статью. Ее написал высокий профессионал, которые, по-видимому, у нас все еще остаются.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital22-02-2012 22:59

  
#219. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 218


          

Прочитал статью, сразу заострил внимание на 2 пунктах.
1 "Это был снос единственным доступным способом – ядерными взрывами..."
Неверное утверждение, не могу исключить ядерные заряды совсем, но основная задача не создать сильный взрыв, а обеспечить очень высокую температуру, достаточную для очень быстрого расплавления стальных конструкций, поэтому в большенстве случаев используют взрывчатые вещества на основе фосфора, такие как термит, он режет сталь как нож. Часто на месте снесенных зданий планируется постройка новых, и радиация там совсем не кчему.
2 "методом, который широко применяется в строительной индустрии и известен как «снос»"
Здесь явная грамматическая ошибка, «снос» это не метод, это глагол который определяет что происходит со зданием. Метод в данном случае называют "Клином", т.е. когда стальные опоры, основания балок которые лежат в основе здания, надрезают точно по диагонали, причем надрез направлен в центр здания, и в месте подпилов закладывают заряд, после взрыва здание падает ровно по вертикали и как правило не задевает близ лежащих построек.
По поводу видео монтажа, спорить не стану, но думаю мало вероятно, если бы съемка велась из одного места, то теоретически можно компьютером нарисовать самолет, но там есть кадры, снятые из разных точек, это потребовало бы сложных 3-D вычислений, учитывая возможности Голливуда это не такая большая проблема, но есть и любительские кадры. Плюс тысячи любопытных глаз, в общем не знаю, думаю проще пожертвовать специально подготовленными самолетами.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков23-02-2012 09:58
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#220. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 219


          

Теперь я припомнил, что еще до этих событий, уже было сообщение об "успешно предотвращенной" ЦРУ или ФБР попытке подрыва этих же зданий.

Якобы где-то в подземных парковках автомобилей пытались заложить взрывчатку, но были схвачены и повязаны некие террористы.

Готовились, явно готовились. И все для чего? - Чтобы объявить, что Америка находится в состоянии войны неизвестно с кем.

Ну что ж, объявили, назначили крайней ближневосточную "дугу нестабильности", разбомбили в дрыбаган и влезли в Ирак и Афганистан, а теперь еще устроили кучу "цветных" революций. А результат?

На бумаге все выглядело великолепно - опустить пару-тройку, лучше десяток стран, ввергнуть их в беспросветную нищету, с тем чтобы бесплатно качать оттуда все что понадобиться. А на практике?

Сами того и гляди обрушаться как эти самые здания. Поневоле несколько усомнишься в реальной мудрости хваленых их "мудрецов". Здесь они явно перемудрили.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital23-02-2012 11:19

  
#221. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 220


          

>На бумаге все выглядело великолепно - опустить пару-тройку,
>лучше десяток стран, ввергнуть их в беспросветную нищету, с
>тем чтобы бесплатно качать оттуда все что понадобиться. А на
>практике?
>
>Сами того и гляди обрушаться как эти самые здания.

Я думаю америку ждут события, которые наша страна пережила 20 лет тому назад, только нам помогли, а америка развалится сама. Нельзя быть мировым гигемоном, нехорошо это.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков23-02-2012 12:27
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#222. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 221


          

Считается, что она и должна была развалиться еще в 80-х годах.

От чего только лишь ВРЕМЕННО ее спасло разграбление СССР.

А теперь Земля кончилась. Кого не пустишься грабить - везде можно наткнуться на сопротивление.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка23-02-2012 15:50

  
#223. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 221


          

Ужасно хочется. Лично мне, за других не буду говорить, чтоб САСШ постигла участь Атлантиды, по ТИ. И не на бумаге, а всамделешно.
Может тогда получится выиграть время, для восстановления России.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital23-02-2012 16:20

  
#224. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 223


          

>Ужасно хочется. Лично мне, за других не буду говорить, чтоб
>САСШ постигла участь Атлантиды, по ТИ. И не на бумаге, а
>всамделешно.
>Может тогда получится выиграть время, для восстановления
>России.

Не волнуйтесь, надо быть оптимистом, я думаю скоро все вернется на круги своя, все тайное рано или поздно станет явным, будет и на нашей улице праздник, помните "Мой адрес не дом и не улица"
Кстати Эдгар Кейси предсказывал возрождение России в недалеком будущем.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка23-02-2012 16:46

  
#225. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 224


          

>>Ужасно хочется. Лично мне, за других не буду говорить, чтоб
>>САСШ постигла участь Атлантиды, по ТИ. И не на бумаге, а
>>всамделешно.
>>Может тогда получится выиграть время, для восстановления
>>России.
>
>Не волнуйтесь, надо быть оптимистом, я думаю скоро все
>вернется на круги своя, все тайное рано или поздно станет
>явным, будет и на нашей улице праздник, помните "Мой адрес
>не дом и не улица"

Я как-то не волнуюсь. А пессимист, это как известно хорошо осведомленный оптимист.

>Кстати Эдгар Кейси предсказывал возрождение России в
>недалеком будущем.

Знаю, что Возрождение России будет. Вот не думаю, что с таким положением дел, Возрождение будет именно в недалеком будущем.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS23-02-2012 18:09
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#226. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 219


          

>... Неверное утверждение, не могу исключить ядерные заряды
>совсем, но основная задача не создать сильный взрыв, а
>обеспечить очень высокую температуру, достаточную для очень
>быстрого расплавления стальных конструкций, поэтому в
>большенстве случаев используют взрывчатые вещества на основе
>фосфора, такие как термит, он режет сталь как нож. Часто на
>месте снесенных зданий планируется постройка новых, и
>радиация там совсем не к чему...

Чтой-то я не помню фосфора в составе стандартных термитов.
Даже сплетница об этом знает http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8C
И ещё вопрос к специалистам-металлургам рисуется - сколько же нужно термита, чтоб получить изображённую там лужу металла? И какой яркости должно быть при этом зарево в подвале?
А вот упоминаемые многочисленные случаи лейкоза у полицейских асбестом вроде не вызываются... http://www.megamedportal.ru/article/prichini_lejkoza.html

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital23-02-2012 18:45

  
#227. "RE: Надо вернуться к"
Ответ на сообщение # 226


          

>Чтой-то я не помню фосфора в составе стандартных термитов.
>Даже сплетница об этом знает
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8C
>И ещё вопрос к специалистам-металлургам рисуется - сколько
>же нужно термита, чтоб получить изображённую там лужу
>металла? И какой яркости должно быть при этом зарево в
>подвале?
>А вот упоминаемые многочисленные случаи лейкоза у
>полицейских асбестом вроде не вызываются...
>http://www.megamedportal.ru/article/prichini_lejkoza.html

Да действительно моя ошибка, фосфора там нет, наверное я перепутал с серой.
Касаемо взрывов 11 сентября использовался именно термит и его разновидность термаит (если правильно перевели), в составе которого есть сера, об этом говорят исследования Др Стивена Джонса, который исследовал расплавленный метал, найденный на месте бывших зданий и обнаружил там составляющие термита и термаита.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy13-03-2012 08:39

  
#228. "последний штрих"
Ответ на сообщение # 0


          

Как тут писали: американцы, в условиях земных экспериментов, не могли ничего сделать с земным притяжением, поэтому и отсутствуют на видео высокие прыжки (хотя говорят ПРЫГАЛИ!, так что жесткость скафандра тут не при чем)

и еще. Совсем вылетело из головы, что еще можно бросать предметы вверх!
Никакая жесткость скафандра тут тоже не мешает, ведь астронавт даже отжимается на луне. А видео бросков на большую высоту - НЕТ.

Подробно - здесь:
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка15-03-2012 19:34

  
#229. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Ну, вот… Давно бы так…

НАСА открыло доступ к снимкам, сделанным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) с рекордно низкой высоты. Он летал над поверхностью Луны всего в 25 километрах.

В первую очередь американское космическое агентство предложило взглянуть, как с этой высоты выглядит место посадки "Аполлона-11". Специалисты, выложившие снимки на официальном сайте , заявили: лучше вида на то, что осталось от первой экспедиции на Луну, еще не было. Со времен, конечно, экспедиций на наш естественный спутник.

На новых фото хорошо различимы не только посадочный модуль "Орел", но и научная аппаратура, которая стоит поодаль. Это - приборы для сейсмического зондирования - Passive Seismic Experiment Package (PSEP) и лазерный уголковый отражатель Laser Ranging RetroReflector (LRRR), который работает до сих пор - отражает лучи, посланные с Земли, позволяя измерять расстояние до Луны. Тут же - рядом - и коробка от этого прибора.

На поверхности - на лунной пыли - видны и тропинки следов, оставленные Нейлом Армстронгом и Баззом Олдриным 20 июля 1969 года. Одна тропинка тянется к малому Западному кратеру (West Crater) - он справа на снимке, диаметр около 50 метров. Чуть правее этого района - около большого Западного кратера - первоначально и планировалось прилунение. Однако астронавты увидели, что поверхность тут очень неровная - много крупных камней - и переместились западнее на остатках горючего, предусмотренного для посадки.

К малому кратеру ходил Армстронг в конце своего недолгого (чуть больше двух часов) визита на Луну.

Последняя точка?

НАСА в который уж раз фотографирует место посадки "Аполлона-11". Есть снимки с разных высот. И предыдущие, сделанные с расстояния в 50 километров в 2009 году, выглядели достаточно убедительно. Даже самые закоренелые скептики, глядя на них, должны были бы поверить: американцы были на Луне. Но видимо, в НАСА хотят смыть даже малейшие подозрения. И наконец-то избавиться от неприятного мифа о том, что люди на Луну никогда не летали, а все шоу про высадки, первые шаги и прочие приключения на нашем естественном спутнике снимали в Голливуде. Может быть, ради этого специалисты снимают и снимают одно и то же место. А зачем еще?
На новых фото хорошо различимы не только посадочный модуль "Орел", но и научная аппаратура, которая стоит поодаль. Это - приборы для сейсмического зондирования - Passive Seismic Experiment Package (PSEP) и лазерный уголковый отражатель Laser Ranging RetroReflector (LRRR), который работает до сих пор - отражает лучи, посланные с Земли, позволяя измерять расстояние до Луны. Тут же - рядом - и коробка от этого прибора.

На поверхности - на лунной пыли - видны и тропинки следов, оставленные Нейлом Армстронгом и Баззом Олдриным 20 июля 1969 года. Одна тропинка тянется к малому Западному кратеру (West Crater) - он справа на снимке, диаметр около 50 метров. Чуть правее этого района - около большого Западного кратера - первоначально и планировалось прилунение. Однако астронавты увидели, что поверхность тут очень неровная - много крупных камней - и переместились западнее на остатках горючего, предусмотренного для посадки.

К малому кратеру ходил Армстронг в конце своего недолгого (чуть больше двух часов) визита на Луну.

Последняя точка?

НАСА в который уж раз фотографирует место посадки "Аполлона-11". Есть снимки с разных высот. И предыдущие, сделанные с расстояния в 50 километров в 2009 году, выглядели достаточно убедительно. Даже самые закоренелые скептики, глядя на них, должны были бы поверить: американцы были на Луне. Но видимо, в НАСА хотят смыть даже малейшие подозрения. И наконец-то избавиться от неприятного мифа о том, что люди на Луну никогда не летали, а все шоу про высадки, первые шаги и прочие приключения на нашем естественном спутнике снимали в Голливуде. Может быть, ради этого специалисты снимают и снимают одно и то же место. А зачем еще?


http://www.kp.ru/daily/25851.4/2820560/

Хоторошо рисуют янки. Фотки в ссылке.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

ейск15-03-2012 20:52
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#230. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 229


          

Заинька, пожалуйста редактируйте свои сообщения, а то два одинаковых фрагмента в одном сообщении это слишком..

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy16-03-2012 06:44

  
#231. "снимки"
Ответ на сообщение # 229


          

Понятно, что снимали НАСА.
Приборы - жестянки, флаги и пр. к тому же могли сбросить на Луну во время облетов.

По космической программе Китая планируется высадка на Луну к 2025 году.

P.S. Блин...Мы еще можем быть на Луне ПЕРВЫМИ.
Только один человек, разваливающий страну, сидит не на своем месте (не в Кремле, а в т.....)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos16-03-2012 11:14

  
#232. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 229


          

Эта очень важная тема давно и тщательно обсуждается на БФ.

Снимки LRO тоже обсуждались - фальшивка. В том смысле, что там что-то есть, но это вовсе не лунная экспедиция аполлонов.

Есть веские основания считать, что на Луну летали тяжёлые автоматические станции - усовершенствованные Сервейеры, более поздние разработки которых, Викинги, летали на Марс.

"Честно говоря, у меня уже не осталось никаких сомнений...
что на луну высаживались не те аппараты, на которые указывает НАСА,
...у меня почти нет никаких сомнений, что видеосьёмка,
посадок от А-11-12-14-16-17...это настоящая сьёмка, прилунения...
но только не "аполонов", а автоматических аппаратов...
...может, нью-сервейров, как я их называю...
с более масса-габаритными показателями, чем их ранние предшественники...
...и посадка на Марс, аппаратов "Викинг", это доказала,
что у них уже был отрабатонный вариант, этого аппарата,
которые высаживались на луну, в качестве лже-аполонов...
...и лишь длительная подготовка к такому длинному путешествию как на Марс...
и ожидание стартового окна для этого....(путешествие на Марс, может длится от одного года до четырёх лет),
позволяет предположить, что аппараты "Викинг", были готовы уже в начале 70-х,
с некоторыми усовершенствованиями, по сравнению с "нью-сервейрами"...
и их запуск состоялся в 1975 году..."

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=210511.1880



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andreas24-03-2012 20:12

  
#233. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

The Fucking Moon
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SoU33OQ8BPI

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy25-03-2012 08:07

  
#234. "Видео недоступно."
Ответ на сообщение # 233


          

Видео недоступно.
О чем оно?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур25-03-2012 08:40

  
#235. "RE: Видео недоступно."
Ответ на сообщение # 234


          

>Видео недоступно.
>О чем оно?

Мужики "высадку" репппетировали..

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 17:29
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#236. "Как Гагарин не летал в космос"
Ответ на сообщение # 0


          

Как Гагарин не летал в космос

http://www.arracis.com/vostok/

Ю.Мухин прославил себя разоблачением подложности высадки американцев на Луну. Как упражнение, без злобного фанатизма, это всё занимательно и даже небесполезно. К сожалению, прежде чем разоблачать фальшивки пиндосов, тов. Ю.Мухин позабыл задаться основополагающим вопросом. А сумеет ли он доказать реальность полёта Юрия Гагарина?

Боюсь, сейчас многих огорчу, но у советских товарищей не имеется никаких неоспоримых документальных доказательств, что 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин действительно совершил полёт в космос. НИКАКИХ.

у советских нет НИЧЕГО подлинного о полёте Гагарина. Ни одного документального кадра. Все до сих пор опубликованные «исторические» видеоматериалы о полёте Гагарина являются постановочными, сделанные постфактум в видах пропаганды. И то, что американцы признают Гагарина первым космонавтом, верят на слово не раз пойманным за руку советским шулерам, это со стороны американцев акт выдающегося благородства. Благородства, советским политрукам абсолютно чуждого, которое они истолковывают как слабость и возможность безнаказанно хамить оппоненту. Мало того, советские неадекваты берутся разоблачать лживость американских космических достижений!

http://www.arracis.com/vostok/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур25-03-2012 18:13

  
#237. "RE: Как Гагарин не летал в космос"
Ответ на сообщение # 236


          


>Боюсь, сейчас многих огорчу, но у советских товарищей не
>имеется никаких неоспоримых документальных доказательств,
>что 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин действительно совершил
>полёт в космос. НИКАКИХ.

Все хуже – и документальных кадров первого спутника нет.

Однако, у нас есть ракетоносители которые летают и наши ракетные двигатели, на которых и сейчас летают тяжелые американские ракетоносители (а так же есть Мухин и др.). У американцев же от лунной программы ничего нет вообще.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 18:36
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#238. "RE: Как Гагарин не летал в космос"
Ответ на сообщение # 237


          

>У американцев же от лунной программы ничего нет вообще.

Вы читали по ссылке в моем исходном сообщении? http://www.arracis.com/vostok/
Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir12-05-2013 16:50

  
#239. "от лунной программы ничего нет вообще"
Ответ на сообщение # 237


          

Аппарат Американского космического агентства (NASA) LCROSS разбился о поверхность Луны. Верхняя ступень ракеты-носителя зонда Centaur ударилась о поверхность земного спутника в 15:31 по московскому времени в районе кратера Кебеус (Cabeus). Его скорость составляла 2,5 километра в секунду.

В результате удара из кратера была выброшена находившаяся в жерле пыль, которую исследуют другие аппараты. Высота столба пыли составила девять километров, сообщает NASA. В частности, состав пыли изучил зонд LCROSS. Сам он разбился о Луну в 15:34. Пока точно неясно, каков был итог столкновения. Конференция, на которой специалисты обсудят предварительные результаты должна пройти в пятницу, в 18:00 по московскому времени.

Зонд LCROSS вместе со своим напарником - аппаратом LRO - был запущен в космос 19 июня 2009 года. В задачи аппаратов входило изучение и съемка поверхности Луны, а также поиск залежей воды. В поднявшемся облаке пыли ученые рассчитывают обнаружить следы водяного льда. Совсем недавно сразу несколько аппаратов подтвердили, что на поверхности Луны есть вода, однако содержимое внутренности кратеров астрономам до сих пор неизвестно.

Изначально планировалось, что LCROSS разобьется в районе кратера Кабеус А (Cabeus A), однако после более тщательного изучения характеристик других кандидатов ученые остановились на Кебеусе. Выбор в качестве цели кратера Кабеус обусловлен тем, что, по прогнозам исследователей, именно там наиболее вероятен шанс обнаружить замерзшую воду. Вечная тень в этом районе Луны могла сохранять лед. В случае если частицы воды будут зафиксированы, в кратер Кабеус в дальнейшем планируется отправить уже спускаемый аппарат с бурильной установкой для продолжения исследований.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 18:18

  
#240. "Ошибка в логике..."
Ответ на сообщение # 236


          

Полет Ю.Гагарина доказывать не надо, это вполне на тот момент осуществимая технически операция.
Полет Ю.Гагарина неявно доказывается огромным количеством людей побывавших на низкой орбите Земли.

А вот с Аполлонами ситуация прямо противоположна.

С момента окончания, не побоюсь этого слова, съемок программы ни один человек не побывал далее 400км высоты над Землей.
Все!!!!

Все наработки программы Аполлон в области создания сверхтяжелых носителей успешно похоронены в музеях. Шатлы создавались на принципиально отличных движках (во всем отличных)
Мягкая посадка модуля при опоре исключительно на струю ракетного двигателя не была отработана на Земле ни разу, собственно В 20-м веке эта задача не была решена.
Решена она недавно 2006, в связи с конкурсом объявленным НАСА.
Правда и посадка производилась на идеальную бетонированную площадку.
При этом боле половины представленных аппаратов не прошли испытаний(не взлетели, рухнули, взорвались, не смогли осуществить мягкую посадку).
Так что лунный модуль - фтопку.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 18:38
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#241. "RE: Ошибка в логике..."
Ответ на сообщение # 240


          

>это вполне на тот момент осуществимая технически операция.

Чем докажете, что осуществимая? Совецкими постановочными фильмами?

>Все наработки программы Аполлон в области создания сверхтяжелых носителей

Вы читали по ссылке в моем исходном сообщении? http://www.arracis.com/vostok/
Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 19:05

  
#242. "Доказать это США не могли - т.е. ваще никак..."
Ответ на сообщение # 241


          

Торговаться не о чем если нет предмета торга, а вот СССР мог, видимо, не сильно напрягаясь "разъяснить эту сову".

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 19:21
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#243. "RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак..."
Ответ на сообщение # 242


          

>если нет предмета торга

Предмет торга - "полет" гагарина, которому нет никаких доказательств




"Комсомольская правда", 16-04-1961

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy25-03-2012 19:30

  
#244. "RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак..."
Ответ на сообщение # 243


          

У русских все логично:
1. Сжатые сроки, американцы тоже рядом.
2. Дело новое, неизведанное.
3. Каждый грамм на счету.
4. Что-то кому-то доказывать в мыслях нет. СЕБЕ доказать в первую очередь, что можем.
В итоге полет Гагарина без фото. Фото были потом.

И у американцев все логично:
1. Без фото лететь, не поверят. СССР везде был впереди- спутник, человек, открытый космос и пр.
Себе доказывать им ничего не надо. Понимают, что врут. Снимать надо ДЛЯ ДРУГИХ.
Надо снимать много (чем сильнее ложь, тем сильнее люди поверят - известный принцип). С размахом. По-голливудски. Это они умеют.
2. Но снять именно что-то лунное- проблема, так как снимали на Земле.
В итоге конфуз.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 19:42
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#245. "RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак..."
Ответ на сообщение # 244


          

>В итоге полет Гагарина без фото.

В итоге никаких доказательств полета гагарина нет - только постановочные фото.

>Фото были потом.

Да, потом были угарные фотки



"Советский спорт", 14-04-1961
КТО ЭТО! Он ВООБЩЕ НЕ ПОХОЖ на "классического"
Гагарина. Кстати, данный скафандр К
КОСМОСУ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - это
модель для высотных полетов в
стратосфере, о чем знал любой
читатель научно-популярных
журналов (подробнее о скафандре - в
четвертой главе)

http://www.arracis.com/vostok/index3.html

>В итоге конфуз.

Ага, у совецких

СССР долго скрывал факт: спускаемая капсула космического аппарата приземлилась… пустой. Юрий Гагарин опустился на парашюте от капсулы в 4-х километрах.



«приземление происходило на парашюте, а не вместе с кораблем, как сообщил ТАСС 12 апреля 1961-го, как, наконец, об этом написал в своей книге "Дорога в космос" сам Юрий Гагарин. Та версия обрела силу правды, а истина долгие годы замалчивалась. Скорее всего, потому, что в дальнейшем космонавты должны были приземляться в спускаемом аппарате. С Гагариным решили подстраховаться. Конструкторы сочли, что приземление внутри спускаемого аппарата будет слишком жестким, и избрали, как им казалось, более безопасный способ посадки»

Положение усугубляется тем, что советская сторона грубо фальсифицировал обстоятельства приземления Ю.Гагарина.

«Я спросил спортивного комиссара космонавтов И.Г. Борисенко:

- Иван Григорьевич, многие поисковики, в том числе и вы, утверждают, что заранее знали место приземления космонавта № 1. Вы пишете, что через 5 минут уже встретили Ю.А. Гагарина на земле и попросили у него документ, удостоверяющий его личность, чтобы зафиксировать мировые рекорды, которые он установил за время космического полета. Это же неправда! По явным подсчетам, вы это сделали через 1,5 часа после приземления Юрия Алексеевича. Причем не на месте приземления, а на военном аэродроме в городе Энгельсе. Более того, вы и все, кто был причастен к полету Гагарина, хором утверждают, что он приземлился в кабине корабля. Зачем?

- Понимаете, в чем дело: согласно спортивному кодексу ФАЙ, космические рекорды утверждаются в том случае, если космонавт-астронавт устанавливает их во время старта, полета и приземления в летательном аппарате. Поскольку Гагарин был вынужден покидать кабину корабля, как теперь известно, на высоте 7 километров, было принято решение, что он, якобы, приземлился в кабине.

- Понятно. Но как вы объясните тот факт, что визуально вы видели, как на парашюте опускался Юрий Алексеевич Гагарин? Вы же этого не видели?!

Борисенко пожал плечами и грустно сказал: "Так надо было. Как писать и что говорить - решали наверху"».

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy25-03-2012 19:51

  
#246. "RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак..."
Ответ на сообщение # 245


          

>>>В итоге никаких доказательств полета гагарина нет - только постановочные фото.


Вам же русским языком написал - почему наши не снимали. Несколько пунктов.

Вы - еврей?

Поезжайте в израиль.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 19:55
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#247. "RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак..."
Ответ на сообщение # 246


          

>Вы - еврей? Поезжайте в израиль.

Ничего более убедительного и не ожидалось, ибо гагарин в космос не летал.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy25-03-2012 20:01

  
#248. "достали"
Ответ на сообщение # 247


          

Ну почему так сложно назвать свою национальность? Я вот - русский.

Вас наша страна приютила, защитила вас от Гитлера, а Вы ей гадите.
Что за народ?
Езжайте в израиль.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 20:05
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#249. "RE: достали"
Ответ на сообщение # 248


          

>Езжайте в израиль.

Чем вызван ваш антисемитизм?
Вы разве не знаете о том огромном вкладе, который евреи внесли в приход большевиков к власти, в создание ссср и всей этой вашей "совецкой цивилизации"?

Теперь в нашей стране тщательно вытесняется из памяти воспоминание о тесной связи между коммунизмом и еврейством. Но долгое время это нисколько не скрывалось, даже подчеркивалось. Например:

Мы много плачем, слишком много стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром слово "жид" всегда синоним
С святым, великим словом коммунист.
(Можно найти в любом сборнике стихотворений Маргариты Алигер).

Вообще руководство большевиков к Октябрю состояло в большой степени из евреев. Например, для подготовки восстания было создано политическое бюро (прообраз будущего Политбюро). Состав: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Сокольников (Бриллиант), Бубнов. То есть евреи преобладали, а русский здесь один Бубнов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 20:24

  
#250. "RE: достали"
Ответ на сообщение # 249


          

>>Езжайте в израиль.
>
>Чем вызван ваш антисемитизм?

Антисемитизм - прямое следствие конкуренции за место проживания местных с пришлым неассимилирующимся (препятствующем ассимиляции созданием гетто) народом.

>Вы разве не знаете о том огромном вкладе, который евреи
>внесли в приход большевиков к власти, в создание ссср и всей
>этой вашей "совецкой цивилизации"?

Да ну?


>Теперь в нашей стране тщательно вытесняется из памяти
>воспоминание о тесной связи между коммунизмом и еврейством.
>Но долгое время это нисколько не скрывалось, даже
>подчеркивалось. Например:
>
>Мы много плачем, слишком много стонем,
>Но наш народ, огонь прошедший, чист.
>Недаром слово "жид" всегда синоним
>С святым, великим словом коммунист.
>(Можно найти в любом сборнике стихотворений Маргариты
>Алигер).

Ну какбэ: авторство показательно...

>Вообще руководство большевиков к Октябрю состояло в большой
>степени из евреев. Например, для подготовки восстания было
>создано политическое бюро (прообраз будущего Политбюро).
>Состав: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин,
>Сокольников (Бриллиант), Бубнов. То есть евреи преобладали,
>а русский здесь один Бубнов.

Вау сильнО!
И Джугашвилли в евреи?
Да и Ульянов в гетто не проживал, так что торопитесь!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 20:43
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#251. "RE: достали"
Ответ на сообщение # 250


          

>Да ну?

Ну да.

>И Джугашвилли в евреи?

Вы понимаете смысл фразы: "То есть евреи преобладали, а русский здесь один Бубнов."

Еще раз, вам понятно словосочетание - "евреи преобладали"?


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy26-03-2012 16:27

  
#252. "национальности"
Ответ на сообщение # 249


          

Ну почему на простой вопрос: кто вы по национальности начинают отвечать вопросами.

Ладно, отметим для себя:
большинство злостных троллей на этом форуме не называют свою национальность.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 20:01

  
#253. "Ну почему Вы не можете понять?"
Ответ на сообщение # 245


          

Пусть Гагарин не летал, но по прошествии больше 10 лет доказать это амеры не могли, да и не стали бы пытаться.

А вот у союза на руках была спускаемая капсула без признаков нанесения термоизоляции.

Кстати, в амерских учебниках написано, что первым космонавтом был А Шепард. Вот так-то!
Если и мог быть к-л договор по поводу первого человека в космосе, то пиндосы забили уже давно.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 20:09
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#254. "RE: Ну почему Вы не можете понять?"
Ответ на сообщение # 253


          

> первым космонавтом был А Шепард.

Вот именно!

Алан Шепард - Знаете, каким он парнем был!

Видеоклип об Алане Шепарде, первом американце (и человеке!) в космосе:

http://www.youtube.com/watch?v=Q2Pj_4ZD0Y4


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 20:14

  
#255. "Ну это почетно,"
Ответ на сообщение # 254


          

быть прикрученным к модернизированной боеголовке МБР
Атта - пять!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 20:20
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#256. "RE: Ну это почетно,"
Ответ на сообщение # 255


          

>быть прикрученным к модернизированной боеголовке МБР

Думаете, это просто?
ссср и такого не смог - наделал постановочных фоток - и ВСЁ!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 20:31

  
#257. "Нет не думаю, что просто -"
Ответ на сообщение # 256


          

это тупиково.
А по поводу Гагарина и у Вас тоже нет доказательств. Только намякивания на отсутствие фото и это все, да еще мутные указания на сбивчивые интервью неких, якобы, свидетелей.

Токо вот первый полет он и есть первый, и всякие перемещения тушки, в том числе и для фотографирования могли вызвать не нужные эксцессы в полете. Он ПЕРВЫЙ!




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 20:36
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#258. "RE: Нет не думаю, что просто -"
Ответ на сообщение # 257


          

>А по поводу Гагарина и у Вас тоже нет доказательств.

А они мне и не нужны, достаточно того, что сторонникам полета гагарина просто нечего предъявить в доказательство.

На деле идейный советский человек абсолютно беспомощен. Прекрасное советское прошлое, на которое он молится, и в котором идеально обитает, – карточный домик. Мало того, что домик карточный, он ещё в том своём советском доме не хозяин. Господа от щедрот своих позволили советским товарищам иметь Юрия Гагарина первым космонавтом. А пожелают, могут в любой момент и отобрать погремушку. И что будете делать? Кому и на что жаловаться, а?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 20:48

  
#259. "RE: Нет не думаю, что просто -"
Ответ на сообщение # 258


          

>На деле идейный советский человек абсолютно беспомощен.
>Прекрасное советское прошлое, на которое он молится, и в
>котором идеально обитает, – карточный домик.

Религия/вера - вещь сильная, и если она истинная - все ни почем.
А истинной вера становится, когда в нее верят люди.
Да что я Вам рассказываю, Ваша еврейская вера в богоизбранность помогала Вам не ассимилироваться.
Правда, беда подкралась не заметно. Гитлер использовал избранность/скученностьВгетто для того, чтобы сгонять евреев в разл лагеря для работы на благо великого рейха (особенно после того как КА дала в нос).
А когда гос машина рейха стала разваливаться, узники лагерей стали голодать и болеть, т.е. Циклона Б для обеззараживания одежды тоже не поставлялось в дост.количестве.
Правда евреи выкрутились назвали это явление холокостом и верят же?



> Мало того, что
>домик карточный, он ещё в том своём советском доме не
>хозяин. Господа от щедрот своих позволили советским
>товарищам иметь Юрия Гагарина первым космонавтом. А
>пожелают, могут в любой момент и отобрать погремушку. И что
>будете делать? Кому и на что жаловаться, а?

А за господ это Вы кого?
Ужель Ротшильдов?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 21:05
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#260. "RE: Нет не думаю, что просто -"
Ответ на сообщение # 259


          

>Правда евреи выкрутились назвали это явление холокостом и верят же?

Сторонникам ссср и сталина трогать тему холокоста не следует, ибо разоблачение холокоста им ничего хорошего не сулит. Если холокоста не было, то ссср выходит в лидеры среди преступных режимов по масштабу злодеяний.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 21:25

  
#261. "Вау, как все запущено?!"
Ответ на сообщение # 260


          

>>Правда евреи выкрутились назвали это явление холокостом и верят же?

>Сторонникам ссср и сталина трогать тему холокоста не
>следует, ибо разоблачение холокоста им ничего хорошего не
>сулит. Если холокоста не было, то ссср выходит в лидеры
>среди преступных режимов по масштабу злодеяний.

Ну, во первых, росказни о жесткости правительственного аппарата под управлением Сталина сильно преувеличены представителями той самой, которая по Вашим словам, создавала "вашей совецкой цивилизации".
Это мягкое выражение "преувеличена" касается именно чистки рядов НКВД от представителей богоизбранного народа в 1937-1939 годах. И особенно, в областях "милой Украины", где эти представители используя внутриклановые связи с бывшими хлеботорговцами(догадайтесь об этнической принадлежности) замутили так называемый "голодомор", на деле являвшийся массовым отравлением спорыньей из откопанных запасов хлеба к весне. Но по чьей доброй подсказке украинский крестьянин закапывал хлеб до весны не просушив его как следует, опасаясь что хлеб отберут(так ему нашептали добрые ....)? Догадались?
Кстати, характерно местечки/гетто не пострадали от голодомора! Это как?
Ведь если голод, то в первую очередь страдает городское/местечковое население. Но нет, они не ели откопанный хлеб.

Да действительно режим - кровавый!

Во-вторых, в составе правительства в 20-е, как Вы прально указали были хто?
Прально - богоизбранные, ну еще и бонапарты всякие местного розлива.
Так, что лично тов.Сталину и его правительству предъявить-то нечего.
Ну и для каждого разумного ясно, что если есть жесткая гос.программа, то найдуться исполнители, которые под шумок будут решать свои шкурные вопросы, что и происходило, но большинство таких "решений" было замечено и виновные валили лес в сиб.тайге.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 21:32
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#262. "RE: Вау, как все запущено?!"
Ответ на сообщение # 261


          

К чему вы всё это написали?
Хотите разоблачать холокост - пожалуйста, я не против.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 21:37

  
#263. "Эта была отповедь за предъяву о кровавом режиме"
Ответ на сообщение # 262


          

и легкое указание на то где следует искать виновников самого масштабной за время управления Сталина катастрофы мирного времени.
Т.с. подсказочка: откуда ушки растут.

А холокост разоблачать не надо.
Надо убеждать РУССКИХ, ДОЙЧЕЙ и всех остальных гоев, что это неправедная ВЕРА.
А евреи пусть верят, кто им запрещает?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 21:40
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#264. "RE: Эта была отповедь за предъяву о кровавом режиме"
Ответ на сообщение # 263


          

>Надо убеждать РУССКИХ, ДОЙЧЕЙ и всех остальных гоев, что это неправедная ВЕРА.

Пожалуйста, убеждайте. Как успехи?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 21:42

  
#265. "Вы может не поверите, а мне ВЕРЯТ!"
Ответ на сообщение # 264


          

Вот такие пирожки...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 22:11
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#266. "В сухом остатке мы имеем, что не имеем никаких доказате"
Ответ на сообщение # 265


          

В сухом остатке мы имеем, что не имеем никаких доказательств полета гагарина в космос.



Если не считать угарных фоток



"Советская Эстония", 15-04-1961

Ну а это КТО ТАКОЙ?! Подпись гласит, что на фото все тот же Ю.А.Гагарин.

http://www.arracis.com/vostok/index3.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww25-03-2012 22:23

  
#267. "Это у Вас нет доказательств..."
Ответ на сообщение # 266


          

А все прогрессивное человечество свято верит в полет первого человека Юрия Алексеевича Гагарина в космос.
И это праведная вера в отличие от веры в еврейские холокосты.


>Ну а это КТО ТАКОЙ?! Подпись гласит, что на фото все тот
>же Ю.А.Гагарин.

Дык он и есть - наш родной РУСКИЙ ЧЕЛОВЕК ЮРИЙ ГАГАРИН - первый космонавт.

ЗЫ:
Кстати был действительный холокост немецкого народа, под массированными бомбардировками городов западными союзниками СССР.
Масштабы бомбардировки измерялись килотоннами в тротилловом эквиваленте.
Были массовые смерти немецев в плену у тех же союзничков.
Так что холокост был, вот токо евреи попутали малость с жертвами.

Ну, конечно, это не только вина евреев, просто на тот момент главные полит.игроки(победители) решили (может хто подсказал?) что им выгодно выставить главными жертвами войны именно евреев.
Тут тов.Сталин дал маху, но не ошибается только тот ...
дальше Вы надеюсь знаете.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 23:54
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#268. "RE: Это у Вас нет доказательств..."
Ответ на сообщение # 267


          



"Коммунист", 01-06-1961



"Коммунист", 13-04-1961

Ой, халтура.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww26-03-2012 08:20

  
#269. "Ну я ж говорю, Ваши т.н. доказательства"
Ответ на сообщение # 268


          

настолько мутные, что и не разобрать, где правда где не очень, а где Ваши из_головы_додумывания.


Так шта, фтопку их.
А Первый космонавт - Ю.А. Гагарин.
Ну хоть ужом вертись.

А Шепард? Он чё родственник Ваш?
Или соплеменник/единоверец?
Шо ж Вы за него .опу на британский флаг рвёте-то?

Пардоньте за мой хранцузкий...

Да и назвать 15-минутный баллистический подпрыг (без достижения КА первой космической скорости) космическим полетом может только бессовестный человек либо очень хитрый, как ...

Вы к какой категории себя относите?
Хотя, вопрос излишен - особой разницы в этих категориях не очучается - мерзавцы, сэр...





  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM26-03-2012 21:44
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#270. "Не докажете. Нечем."
Ответ на сообщение # 269


          

>А Первый космонавт - Ю.А. Гагарин.

Не докажете. Нечем.

http://www.arracis.com/vostok/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

wolkwww27-03-2012 06:26

  
#271. "И не собираюсь..."
Ответ на сообщение # 270


          

>>А Первый космонавт - Ю.А. Гагарин.
>
>Не докажете. Нечем.
>
>http://www.arracis.com/vostok/

Вопрос был к Вам:

А Шепард? Он чё родственник Ваш?
Или соплеменник/единоверец?
Шо ж Вы за него .опу на британский флаг рвёте-то?

Вот на него Вы не ответили - сие показательнее доказательств.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy25-03-2012 19:20

  
#272. "Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские."
Ответ на сообщение # 236


          

У вас много ошибок в логике.

Одна из них в том, что американцы МОГЛИ и СНИМАЛИ видео.
Но не сняли:
1. Звездное небо.
2. Высокие прыжки.
3. Подброс предметов.
4. ...

Т.е. снимали всё-что угодно, но только не то, что характеризует что они на Луне.
Они бы умнее поступили, если бы НИЧЕГО не снимали.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

MihailM25-03-2012 19:47
Участник с 24-01-2007 10:48
336 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#273. "RE: Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские."
Ответ на сообщение # 272


          

>что характеризует что они на Луне.

Вы читали по ссылке в моем исходном сообщении? http://www.arracis.com/vostok/
Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy25-03-2012 19:53

  
#274. "RE: Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские."
Ответ на сообщение # 273


          

>>>Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.

Это не ЛОГИЧЕСКИЙ аргумент. Это понятно?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS29-03-2012 16:48
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#275. "Вроде нашли 1 ступень Аполлона-11"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/03/120328_amazon_apollo_engines.shtml
Интересно, достанут или нет?

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Walter Venk03-04-2012 09:45

  
#276. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Это не секрет,что амеры сфальфисицировали свою высадку на луну,т.к. об этом в свое время писали газеты и показывали в новостях...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Bosyk07-04-2012 23:52

  
#277. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 276


          

Антиамериканизм-это звучит гордо! Страны Магриба приветствуют вас в вашем начинании!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт24-04-2012 05:09

  
#278. "Возвращение на 2-й космической"
Ответ на сообщение # 0


          

http://uzhas-sovka.livejournal.com/2434310.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка26-05-2012 17:36

  
#279. "Снова Луна. Охраняют."
Ответ на сообщение # 278


          

США занялись охраной американских исторических мест на Луне

Власти США озаботились сохранностью следов пребывания человека на Луне. Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) объявило о достижении договоренности с частными американскими организациями, пытающимися организовать экспедиции на Луну, о соблюдении ими ранее разработанных рекомендаций NASA об охране «исторических мест», а также следов «нынешней и будущей научной деятельности» на поверхности Луны.

Эти рекомендации были опубликованы NASA в июле 2011 года. Речь в них шла об охране «лунных артефактов правительства США». Для полноты картины в тексте рекомендаций присутствовал краткий, на два абзаца, перечень советских экспедиций на Луну. В документе подчеркивалось, что один из советских «Луноходов» «принадлежит России», а другой «был продан частному лицу». Этот факт якобы лишает NASA полномочий ставить условия в отношении мест пребывания советских «лунных артефактов». Рекомендации США по охране на них не распространяются, указывается в документе.

Документ говорит также об осознании NASA того факта, что многие осваивающие космос страны и коммерческие предприятия стоят на пороге отправки космических аппаратов на Луну. В тексте публикации отмечено, что космическое ведомство США и новое поколение лунных исследователей объединены общей заинтересованностью в сохранении первых шагов человечества по поверхности иного небесного тела и защите продолжающейся научной деятельности от потенциально вредных последствий соседних прилунений.

Соблюдать правила NASA обязались X PRIZE Foundation ("Фонд премии Икс") и его профильное подразделение Google Lunar X PRIZE, выделившая 30 миллионов долларов на пакет призов за исследование Луны частными организациями. Первая премия обещана команде, которая сумеет отправить на Луну аппарат, способный пройти по меньшей мере треть мили (537 метров) и передать на Землю качественную видео— и фотоинформацию. Специальные бонусы назначены за съемку мест «лунного наследия», в том числе связанных с американскими программами. Лунный конкурс Google продлится до конца 2015 года или до того момента, когда все награды обретут законных владельцев, сообщает ИТАР-ТАСС.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=804530&cid=2161

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка19-06-2012 08:22

  
#280. "Вот это запустили на шариках. Аж на Меркурий."
Ответ на сообщение # 279


          

А на Марсе слона.

http://www.kp.ru/daily/25900.5/2858761/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт12-07-2012 19:31

  
#281. "Encyclopedia Astronautica"
Ответ на сообщение # 0


          

Verne's analysis resulted in the following correct predictions:
The United States would launch the first manned vehicle to circumnavigate the moon.
The cost of the program would be $5,446,675 US dollars in 1865 (equivalent to $ 12.112 billion US dollars in 1969; Apollo cost $ 14.405 billion dollars up to the Apollo 8 circumnavigation mission).
The circumlunar spacecraft would have a crew of three. The names of the crew were Ardan, Barbicane, and Nicholl (Anders, Borman and Lovell on Apollo 8; Aldrin, Armstrong, Collins on Apollo 11).
The circumlunar spacecraft would be built predominately of aluminum and have a mass of 19,250 pounds (empty mass of the predominately aluminum Apollo 8 circumlunar spacecraft was 26,275 pounds).
The cannon used to launch the spacecraft was called a Columbiad. The Apollo 11 command module was named Columbia.
After considering 12 sites in Texas and Florida, Stone Hill, south of Tampa, Florida is selected in Verne's novel. One hundred years later NASA considered 7 launch sites and selecting Merritt Island, Florida. In both cases Brownsville, Texas was rejected as a site; politics played a major role in the site selection; and site criteria included a latitude below 28 degrees north and good access to the sea.
Verne's spacecraft was launched in December, from latitude 27 deg 7 min North, 82 deg 9 min West Longitude. After a journey of 242 hours 31 minutes, including 48 hours in lunar orbit, the spacecraft splashed down in the Pacific Ocean at 20 deg 7 min North, 118 deg 39 min West, and was recovered by the US Navy vessel Susquehanna.
The crew of Apollo 8 was launched in December 100 years later, from latitude 28 deg 27 min North, longitude 80 deg 36 min W (132 miles / 213 km from Verne's site). After a journey of 147 hours 1 minute, including 20 hours 10 minutes in lunar orbit. The spacecraft splashed down in the Pacific Ocean (8 deg 10 min North, 165 deg 00 min West) and was recovered by the US Navy vessel Hornet.

Подписка была открыта во всех городах Соединенных Штатов, с центральным пунктом в Балтиморском банке -- Балтиморская улица, д. 9; кроме того, она принималась во всех странах Старого и Нового Света:
в Вене -- у С. М. Ротшильда,
в Петербурге -- у Штиглица,
в Париже -- в Обществе кредита движимого имущества,
в Стокгольме -- у Тотти и Арфуредсона,
в Лондоне -- у Н. М. Ротшильда и сына,
в Турине -- у Ардуина,
в Берлине -- у Мендельсона,
в Женеве -- у Ломбара и Одье,
в Константинополе -- в Оттоманском банке
...
Сын действительного тайного советника государственного секретаря Александра Александровича Половцова и Надежды Михайловной Июневой — воспитанницы барона A.Л. Штиглица, внебрачной дочери великого князя Михаила Павловича, брат российского дипломата Александра Александровича Половцова.

Видный деятель русского масонства во Франции. Член Достопочтенной ложи «Астрея» № 500 в составе Великой Ложи Франции. Присоединён 10 июля1922 года. Помощник обрядоначальника в 1923 году. Обрядоначальник в 1924 году. Вышел в отставку из ложи 22 декабря 1932 года. Член-основатель ложи «Гермес» № 535 в составе Великой Ложи Франции. Обрядоначальник с 1924 по 1926 годы.

Член Ложи Усовершенствования «Друзья Любомудрия» (4-14), Консистории «Россия» (30-32), Русского Особого Совета 33-й степени. Возведён в 33-ю степень в 1933 году. Член Совета со дня основания. Отсутствовал в 1937—1938 и в 1940—1946 гадах. Знаменосец в 1939 году.

Член ложи «Международная шотландская филантропия к розе» № 597, в Ницце (Великая Ложа Франции). Член «Англо-Саксонской ложи» № 343 в Париже (Великая Ложа Франции)

В эмиграции
Много путешествовал, жил один год на своей кофейной плантации в восточной Африке. С 1919 года жил во Франции. В 1922 году уехал на постоянное жительство в Монако, где находилась семейная вилла Сен-Роман. Председатель международного спортивного клуба. Был натурализован в Монако.

Был одним из директоров знаменитого казино в Монте-Карло.

По официальным данным, занесенным в бухгалтерские книги "Пушечного клуба", подписка дала следующие результаты.
Россия внесла огромную сумму -- 368 733 рубля. Этому не приходится
удивляться, принимая во внимание интерес русского общества к науке и
успешное развитие, достигнутое астрономией в этой стране благодаря
многочисленным обсерваториям, главная из которых обошлась государству -- в два миллиона рублей.

http://uzhas-sovka.livejournal.com/2494973.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка20-07-2012 11:56

  
#282. "Врядли это сделают, но все может быть."
Ответ на сообщение # 281


          

Только не так, как "летали" США.

http://www.kp.ru/daily/25918.1/2871041/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Agiv23-07-2012 19:07

  
#283. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Полёт Союз-Апполон тоже шарлатанство http://www.manonmoon.ru/articles/st30.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Жуков Сергей24-07-2012 17:16

  
#284. "О датировке солнечных затмений"
Ответ на сообщение # 283


          

За неимением лучшей темы напишу тут.


Известно, что прямые измерения расстояния от Земли до Луны показывают постепенное удаление Луны в результате потери энергии вращения на приливные эффекты. Это приводит в том числе к замедлению вращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг своей оси.
Учитывает ли автор НХ такие поправки в движении Луны и насколько они влияют на точность рассчетов?

Жуков Сергей

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR01-08-2012 13:54
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#285. "RE: О датировке солнечных затмений"
Ответ на сообщение # 284


          

Судя по этой картинке, в 1185гнэ такое затмение проходило б через интересные по НХ места и города.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин03-08-2012 19:43
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#286. "преждевременное беспокойство"
Ответ на сообщение # 284


          

>Известно, что прямые измерения расстояния от Земли до Луны
>показывают постепенное удаление Луны в результате потери
>энергии вращения на приливные эффекты.

Эти расчёты, скорее всего, опираются на ложную хронологию.

>Учитывает ли автор НХ такие поправки в движении Луны и
>насколько они влияют на точность рассчетов?
>Жуков Сергей

Такого автора НХ я не знаю. Но если бы и знал, то посоветовал бы ему не обращать внимание на новомодные глупости...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

vvu04-08-2012 21:37
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#287. "RE: О датировке солнечных затмений"
Ответ на сообщение # 284


  

          

Вот кривая, показывающая замедление вращения земли


Сплошная кривая экспериментальные данные, пунктир апроксимация параболой.
Если поглядеть на кривую реальности и немного подумать -- то легко понять что эту параболу на 136 год до нашей эры можно продолжить вообще как хочешь.
Парабола для астрономических расчётов построена по имеющимся данным -- в том числе и по "древним затмениям" подкурученная, чтобы совпадать по часам с плиниевым затмением. Завалишин взял другие оценки параболы и у его СтарКалка идёт невязка с Плинием в пару часов. Карькулятор НАСА подкручен так чтоб совпадать.
А можно ли точно по экспериментальным данным (сплошная кривая) точно посчитать основные коэффициенты параболы на начало нашей эры -- ну так посмотрите сами. Мне кажется -- нет.
--------------------------------------------
P.S. Общий анализ и проверка астрономией исторических данных сделана ещё Морозовым
http://doverchiv.narod.ru/morozov/4-02-00.htm

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos26-07-2012 10:45

  
#288. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Последняя редакция статьи А. И. Попова:

Полет “Союз-Аполлон”- последнее звено лунной эпопеи?

(вопросы, сомнения, версии)

http://www.manonmoon.ru/articles/st30.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn26-07-2012 14:15

  
#289. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 288


          

Даю информацию по существу дела!


25.07.2012 г. в международном рецензируемом научном журнале США опубликована статья "Пересмотр Нюрнбергского процесса", http://xn--80apli1bp.xn--p1ai/pn.html

Видео: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=16492

Захоронение Ленина, обсуждение на Первом канале ТВ. Эксперт разъясняет телестудии, где собраны заинтересованные лица. По просьбе эксперта, на передачу был приглашен Андрей Николаевич Сахаров — доктор исторических наук, член-корреспондент РАН (1991), в 1993-2010 гг. директор Института российской истории РАН.

Из передачи была вырезана дискуссия с историком РАН Сахаровым:
Эксперт: -"Господин Сахаров! Кто сделал революцию в России?"
Сахаров: - "Русский народ!"
Эксперт: -"Может всё-таки еврейский? Статья 282 УК РФ!"
Сахаров не отвечает.
Эксперт продолжает задавать вопросы: -"Кто до 1917 года бегал по улицам и убивал народ в России? Революционеры или террористы?"
Сахаров: -"Это были революционеры!"
Эксперт: -"Статья 205.2 УК РФ - семь лет тюрьмы! Видеокамеры - снимайте ..."

Много вопил Веллер, но его так же вырезали.

Эксперт Веллеру: -"Господин Веллер! Сахаров сейчас на семь лет уже наговорил..."

Справка: 282 УК РФ - экстремизм, 205.2 УК РФ - оправдание терроризма.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Digital06-08-2012 11:08

  
#290. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 289


          

Из всей передачи не разу не услышал "Ульянов Бланк!" наверное тоже вырезали. Опять продолжают обманывать Русский народ, давая немного правды в перемешку с ложъю.
Тоже самое касается полетов Американцев на луну, люди с пеной у рта спорят летали или нет, в то время когда надо интересоваться что и кого Американцы встретили на луне, и о чем договаривались, понимаете почему им было необходимо подделать многие снимки и видео записи касающие полета.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка06-08-2012 13:05

  
#291. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 290


          

По слухам из российских блогов, не так давно было обнаружено исчезновение с поверхности Луны «звездно-полосатого», установленного еще Нилом Армстронгом. «Смыло волной Моря Спокойствия» – злорадствовали комментаторы.


NR2.ru: http://www.nr2.ru/sports/398023.html

Видит, на море черная буря:
Так и вздулись сердитые волны,
Так и ходят, так воем и воют.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт09-10-2012 14:14

  
#292. "судьба Стенли Кубрика"
Ответ на сообщение # 0


          

"Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды.

Режиссёр умер якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода своего последнего и самого загадочного фильма «С широко закрытыми глазами» (Eyes wide shut), главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской «The National Enquirer» прозрачно намекнула, что Кубрик отправился в лучший мир не по своей воле. По словам актрисы, режиссёр звонил ей за 2 часа до официального времени скоропостижной смерти и просил не приезжать в Hertfordshire, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности (National security agency) США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году."
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/142495-lunnaya-epopeya-po-russki-i-po-amerikanski.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13905&forum=DCForumID2&omm=41&viewmode=threaded

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт10-10-2012 05:46

  
#293. "Самолет и небоскреб"
Ответ на сообщение # 0


          





“ Утром в субботу 18 июля 1945 года с аэродрома в Бедфорде, штат Массачусетс, поднялся двухмоторный 10-тонный бомбардировщик B-25 Mitchell.

На борту были два пилота и пассажир, военный моряк, которого надо было подбросить в Нью-Йорк. Погода быстро портилась, густой туман сильно ограничивал видимость… Полет закончился неожиданно – прохожие на улицах центра Манхэттена услышали быстро приближающийся гул моторов самолета, затем из низких облаков выскочил бомбардировщик; судорожно меняя курс, он обогнул несколько оказавшихся на пути небоскребов и врезался прямо в стену Эмпайр-стейт-билдинга… Обломки самолета и куски здания обрушились вниз, на уровне 78–79 этажей в небоскребе образовалась огромная дыра.

Один двигатель самолета прошел сквозь шахту лифта, перебив все тросы, и обрушил кабину в подвал, второй двигатель пробил насквозь несколько стен и рухнул на улицу с другой стороны здания.

Спустя секунду взорвались топливные баки самолета; пламя бушевало на 6 этажах, шел дождь из горящего бензина.

К счастью, небоскреб по случаю выходного дня был практически пуст, и в результате катастрофы погибло только 11 человек в самом здании и трое находившихся на борту самолета. Нанесенный небоскребу ущерб составил более $1 миллиона, но, как ни странно, конструкция здания выдержала удар без серьезных последствий, и сейчас об этом несчастье напоминают разве что фотографии в газетах того времени.“



Хотя эта тема впрямую и не связана с Луной, но зато она связана с феноменом, скажем так, “публичной неизвестности “. То есть эта история тк же как и история с фальшивым Стоунхеджем хоть и косвенно, указывает на правоту скептиков.“
http://varjag-2007.livejournal.com/3894329.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV04-11-2012 12:16

  
#294. "Шоу NASA продолжается"
Ответ на сообщение # 293


          

BazilevsVV
На Марсе пасутся луговые собачки
№ 42 (334) от 1 ноября 2012 < «Аргументы Недели» >
http://fastpic.ru/>
Буквально каждую неделю американский марсоход Curiosity («Любопытство») находит на Красной планете что-то интересное. На этот раз не в меру любопытный робот прислал на Землю снимок каменистого марсианского пейзажа. Учёные из NASA совершенно спокойно разместили его на своём сайте.
Однако фото, имеющее большое разрешение, тут же подверглось внимательному изучению всеми желающими. И результат не заставил себя ждать. Среди камней наблюдательные пользователи заметили живое существо. Оно похоже либо на притаившуюся морскую свинку, либо на бурундучка или даже на луговую собачку. Напомним, ранее марсоход уже находил «космического таракана», оказавшегося куском полиэтилена, и крупинку таинственного «золотого самородка».
Однако сейчас дело значительно серьёзнее. Многие наблюдатели уже полагают, что знаменитый марсоход никуда не летал, а по сложившейся американской традиции передаёт снимки с Земли. По конспирологической версии, точно так же поступали астронавты США во время своих «полётов» на Луну. Впрочем, никто не сомневается: NASA отобьёт все «наезды». Видео «хомячка» не существует. Значит, всегда можно сказать, что это обычный камень причудливой формы.
http://argumenti.ru/talks/n363/211262

Увеличенный фрагмент снимка из газеты:

http://fastpic.ru/view/46/2012/1104/_6528f835e155d76b86325c1be6dfe8fc.jpg.html>

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка04-11-2012 14:11

  
#295. "Уже Curiosity хто-то со стороны фоткает."
Ответ на сообщение # 294


          

Чудеса: на сайте НАСА появилось фото марсианского робота «Любопытство», сделанное… со стороны.
http://www.kp.md/daily/25978/2912687/

Все в ссылке.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка08-06-2013 16:16

  
#296. "Амнезия."
Ответ на сообщение # 295


          

Марсоход Opportunity ("Оппортьюнити"), который работает на Марсе почти 10 лет, начал испытывать «приступы амнезии» — сбои с компьютерной памятью, однако это пока не мешает ему продолжать исследования.

«Opportunity, учитывая его возраст, отличается замечательным „здоровьем“… его ходовая часть работает хорошо. Единственная новая проблема — это так называемая „амнезия“ флэш-памяти, которая возникает время от времени», — сказал руководитель проекта Джон Каллас (John Callas) в ходе телеконференции на сайте НАСА.


http://ria.ru/science/20130608/942248075.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

art12309-06-2013 00:12

  
#297. "RE: Амнезия."
Ответ на сообщение # 296


          

На Земле тоже наблюдаются сбои марсианской памяти
https://www.youtube.com/watch?v=a_ZRvFhkvkg

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy21-04-2013 19:23

  
#298. "округлые камни"
Ответ на сообщение # 0


          

А вот такой аргумент звучал?:

ОКРУГЛЫЕ валуны на Луне?
Ведь там нет воздуха-ветра, который мог бы их округлить.

Вот видео:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1675621.mpg

БОЛЬШОЙ камень. Горой быть вроде не может, только мог прилететь.
Но он округлый. Почему?

Там еще валунов поменьше, но тоже округлых, много.

Кто что думает?

Может ли на Луне быть округлый камень?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy21-04-2013 20:01

  
#299. "RE: округлые камни"
Ответ на сообщение # 298


          

Может ли "космическое излучение и удары микрометеоритов в течение миллиардов лет" сделать округлые камни?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy23-04-2013 10:36

  
#300. "RE: округлые камни"
Ответ на сообщение # 299


          

Сам себе отвечаю про микрометеориты.
Микрометеориты НЕ МОГЛИ отшлифовать камни, так как падают вертикально, притягиваются Луной, а значит просто ЗАСЫПАЛИ бы камень (так как для шлифовки их должно пролететь много).

Вопрос остается: что могло округлить камни на Луне?

Еще вопрос: есть ли съемки лунных камней нашими Луноходами?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir12-05-2013 16:28

  
#301. "Америкосы на Марсе"
Ответ на сообщение # 298


          

когда первый раз попал на ролики и в ютубе и фотки на сайтах с утверждением о том, что америкосы "подкрашивают" в красный цвет поверхность планеты - сначала смеялся, затем увидел что с помощью фотошопа убирают красоту и картинка более естественная...приходило на ум что фото все-таки реальные не компьютер, но 99% уверенность, что фото сделаны на земле, а весь марс америкосами засекречен, только вот думалось а где же они сделали свои фотки "марсианские" и вот не так давно побывав очередной раз в египте при поездке из Хургады в Луксор через каменистую пустыню и горы - увидел наконец таки почву один в оддин напомнившую "марсинские" снимки насавцев правда сообразил не сразу где я видел такую же поверхность (сообразил даже поздно по возвращению) жаль и фотик был но самостоятельно не снял а там попадаются участки с холмами перед которыми в каменистом песке "загорелые" камни как и на марсе, нашел вот одну фотку в нете:


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка13-06-2013 13:12

  
#302. "Разгадана тайна странных оврагов на Марсе"
Ответ на сообщение # 301


          

Длинные таинственные овраги на Марсе, обнаруженные на снимках с автоматических зондов, не что иное, как следы от глыб замерзшей углекислоты — сухого льда, который скатился вниз по дюнам, как сани. К такому выводу пришли специалисты NASA.


http://www.utro.ru/articles/2013/06/13/1124726.shtml


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy17-05-2013 19:57

  
#303. "RE: округлые камни"
Ответ на сообщение # 298


          

Аргумент оказался не новый, вот здесь упоминается:
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-p1.htm

"Есть немало фотографий абсурдного характера, например, ваш покорный слуга очень любит фото валуна со следами водно-ветряной эрозии, что весьма странно, если учесть, что все кругом в мелкодисперсной пыли:"


Но, мне кажется, перспективный.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2013 20:10

  
#304. "RE: округлые камни"
Ответ на сообщение # 298


          

Вот еще камни:
htt_p://4put.ru/pictures/max/620/1905231.jpg
(убрать подчеркивание)

Или такой:


Что сделало камни округлыми на Луне?

Одна причина-гипотеза: лава застыла.

Однако вот фото округлого камня, который НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛАВОЙ:
htt_p://4put.ru/pictures/max/620/1905243.jpg

Камень одиночный, под ним пустое пространство, он неправильной формы.

Еще есть варианты-причины, почему камни могут быть округлыми?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2013 21:04

  
#305. "RE: округлые камни"
Ответ на сообщение # 304


          

Вот интересный камень:


Допустим лава, она и на Земле может быть лава.
Застывает более менее ровно.
А дальше вот эти мелкие углубления-"дырочки" создает ветер и вода в наиболее "слабых" местах лавы.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2013 21:19

  
#306. "RE: округлые камни"
Ответ на сообщение # 305


          

Еще один прекрасный экземпляр:


Неправильная форма и мелкие углубления.

Еще одна гипотеза природы лунных камней, кроме лавы:
прилетели такие.

Этот камень не может быть лавой: неправильная форма, не может прилететь такой: форма неправильная и углубления мелкие.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2013 21:33

  
#307. "суперокруглый камень"
Ответ на сообщение # 306


          

Весьма и весьма округлый камень (на переднем плане):

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy22-05-2013 19:28

  
#308. "про камни"
Ответ на сообщение # 307


          

Про камни дискуссия развернулась здесь:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-69

За шелухой выяснилось несколько интересных моментов:
-ссылки на советские книги 1970 годов про миссии Луноходов (с фото),
-кроме округлостей (эрозии) лунных камней на них иногда странно лежит пыль (например, на одной части лежит, на другой нет)
-есть фото, где лежит камень, но вокруг него нет кратера-кромки, как он попал на свое место? Камень катается, т.е. не часть подземного камня.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy10-05-2013 18:58

  
#309. "прыжки на Луне"
Ответ на сообщение # 0


          

Гравитация на Луне меньше в 6 раз.
Но есть масса скафандра.
Кто-то прикинул, что высота прыжка на Луне
может быть примерно: 3H+2l, где H - высота земного прыжка, l -глубина приседа перед прыжком.

Грубая оценка дает 1 МЕТР.
Это и невысоко по лунным меркам, но совершенно невозможно на Земле.
Т.е. на Луне можно прыгать высоко.
Но, забегая вперед,
ВЫСОКИХ ПРЫЖКОВ НА ВИДЕО НАСА - НЕТ.

Первое дело попробовать попрыгать, типа распрыгиваться - сначала невысоко, потом все выше и выше.

Начнем с того, что говорит об этом Нил Армстронг (тот самый, кто якобы первый высадился на луну):
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1970/arm.html

Армстронг был в СССР в 1970 году, выступал с докладом на
«Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.»

В нем говорится так:
«Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра.
Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.
Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно. Конечно, с помощью другого космонавта встать на ноги проще всего. Во время двух лунных экспедиций мы старались как можно меньше касаться скафандром поверхности Луны, чтобы не повредить его обломками пород.»

На видео НАСА есть прыжок Олдрина, когда он ступает на поверхность, НО
- не видно ног
- качество плохое.

два варианта:
или съемку прокрутили назад
- или прыжок на батуте.

Мне больше кажется второй вариант.

Когда видно ноги есть знаменитый прыжок Янга (Аполлон-16).
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16salute.mpg
Иногда встречаются фразы, что прыгнул ВЫСОКО.
Но сама НАСА заявляет высоту прыжков (там их два подряд) в 42 и 34 см.
Точно не проверял, но можно оценить высоту прыжка относительно высоты скафандра.
Но даже если так, то вполне земная высота прыжков.
Причем такая особенность: первый прыжок выше, чем второй. Похоже, что Янг (или кто там прыгал в бутафорском скафандре) вложился силой в первый прыжок, второй уже поменьше.
Если бы прыжки были на Луне, то ожидается другая стратегия: так как сила прыжков тут не важна (вспоминаем Армстронга, который говорит о прыжках до 2 метров), то первый прыжок должен быть ниже: оценка устойчивости, а затем второй прыжок -ВЫШЕ.
В нашем случае наоборот, первый прыжок выше, т.е. больше похоже на "земной" сценарий.

Продолжение следует.



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Impulse11-05-2013 15:12
Участник с 21-01-2006 23:04
138 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#310. "RE: прыжки на Луне"
Ответ на сообщение # 309


          

Я, когда в детстве занимался футболом, с места выпрыгивал на 75 см, а то и чуть выше... (правда без скафандра )

?!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy11-05-2013 16:12

  
#311. "RE: прыжки на Луне"
Ответ на сообщение # 310


          

У меня в голове сидит цифра в 76 см - то-ли мировой рекорд когда был, то-ли норматив мастера спорта по волейболу.
Но это при хорошем твердом грунте, хорошей обуви, взмах руками, отталкивание носками.

Возьмем это за границу прыжков на Земле.

Прыжок Янга с какого-никакого, но сыпучего грунта, без взмаха рук (лишь салютует немного), без отталкивания носками. Зато скафандр бутафорский - набит пухом, например. Цифра в 42 см в таких условиях, достаточно высока, но, по-моему, вполне возможна. Возможно что прыгал не Янг, а кто-то еще более подготовленный (в скафандре лицо не видно) человек с неизвестным ростом.

Вспомним, что говорил Армстронг: прыжки до 1 метра безопасны.
Т.е. Янг мог бы прыгнуть на 1 м, пусть на 80 см, даже вообще на 60 см было бы невозможно на Земле. Но нет - 42 см. Удивительным образом - но это "граница" именно земных прыжков. Не больше.

Есть просто замечательное видео, где те же Дьюк и Янг прыгают выше 42 см, так называемые "Олимпийские игры".
Вот ссылка:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg

Что мы видим на этом видео:
1. Прыгают, значит снимали всё-таки прыжки!
2. Прыгают высоко, в земных условиях невозможно.
3. Но НОГ не видно!
4. Дьюк в конце падает: сначала немного заваливается назад, потом зачем-то сильно вытягивает вперед одну ногу (хотя Армстронг говорит, что ногу надо вытягивать в противоположном направлении), заваливается еще сильнее, вытягивает вперед вторую ногу, еще сильнее заваливается, летит вниз уже сильно невертикально. По-видимому, падает (не видно).
В целом ощущение, что упал СПЕЦИАЛЬНО.

Вот как это где-то описано:
«Астронавту «Аполлона-16» Чарльзу Дьюку заключительная шутка едва не стоила жизни. В конце пребывания на луне Янг и Дьюк объявили, что они устраивают Лунные Олимпийские игры в честь проходившей в том году Мюнхенской олимпиады. Сначала астронавты состязались в метании копья (длинной трубки), потом Дьюк объявил, что будет прыгать в высоту – и прыгнул, но из-за тяжелого ранца на спине не сумел сохранить равновесие и упал с высоты больше метра ранцем на грунт. Позже он рассказал, что во время падения испытал смертельный страх: серьезное повреждение находившейся в ранце системы жизнеобеспечения вполне могло бы стать для него смертельным. Но все обошлось благополучно: ранец уцелел, а командир ограничился неодобрительным замечанием: «Чарли, не слишком-то это было умно с твоей стороны <Прим. мое: странное замечание Янга, на видео видно, что он тоже высоко прыгает, рядом с Дьюком>»

Вот как об этом говорит сам Дьюк в каком-то интервью:
«ДК: Как насчет страха?

Чарльз Дьюк: Об этом особо не думали. Ни о проблеме с космическим кораблем ни «Вернемся ли мы назад?». Если и были такие мысли, то максимум – “Что, если это не работает” или “Как это починить? Как это исправить?”

У меня был один страшный момент, во время того, как мы развлекались в конце путешествия. Джон и я собирались организовать Лунную Олимпиаду и установить рекорд по прыжкам в высоту. Когда я прыгнул, я упал на спину.

И это было страшно, потому что рюкзак не был противоударным. Это могло закончится фатально. Я мог бы повредить пломбы, насосы, регулятор. Да, это был страшный момент. Но я смог повернуться направо и уменьшить силу падения. Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео, но, в конце концов, я исчезну за самоходом и Mission Control не зафиксировал как я падаю на землю. Должен признаться, что мое сердце бешено колотилось.»

После падения проходит некоторое время (с десяток секунд) и Дьюк как ни в чем не бывало выпрыгивает из-за препятствия.

В этом ролике интересен прыжок Янга примерно на 2:20 (до падения Дьюка).
БЕЗ ПРИСЕДА (если и есть присед то несколько сантиметров) сантиметров на 60-80!

Это тот же Янг, который в сюжете с салютованием прыгает с приседом больше десятка сантиметров на 42 см.

Все становится на свое место в том случае, что астронавты прыгают на батуте, так как ног не видно.
Защитники полетов не любят это видео, больше ссылаются на сюжет с салютованием.

Мы еще рассмотрим аргумент защитников полетов, что ролик с Олимпийскими играми - это легальная постановка (по каким-то причинам) НАСА, уже после полёта. Я не встречал комментариев НАСА, что ролик постановочный, но аргумент защитников такой есть, стоит рассмотреть.

Продолжение следует ...


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy11-05-2013 17:24

  
#312. "прыжки на "Олимпийских играх""
Ответ на сообщение # 311


          

Рассмотрим сюжет про прыжки на "Олимпийских играх"
ссылку приводил ранее:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg


Должны ли были Янг и Дюк снимать на Луне свои «Олимпийские игры»?
Читаем предысторию (откуда-то):
«Командир «Аполлона-14» Алан Шепард взял на Луну пару мячей для гольфа и, когда все запланированные задачи на поверхности были выполнены, нанес по ним удары длинной рукояткой от одного из инструментов. Этим он заложил традицию отмечать окончание работ на Луне какой-нибудь заранее подготовленной шуткой.

Командир «Аполлона-15» Дэвид Скотт привез с собой птичье перо и, сказав, что он хочет проверить утверждение Галилея о том, что без сопротивления воздуха все тела падали бы с одинаковой скоростью, выпустил из рук это перо и молоток, и когда они упали на грунт одновременно, удовлетворенно

отметил: «Похоже, Галилей был прав!»

Астронавту «Аполлона-16» Чарльзу Дьюку заключительная шутка едва не стоила жизни. В конце пребывания на луне Янг и Дьюк объявили, что они устраивают Лунные Олимпийские игры … и т.д.»

1. Аполлон-14. Съемка гольфа есть.
2. Аполлон-15. Съемка падения молотка и пера есть.
3. Аполлон-16. Съемка оригинальная или постановка?

Перечитываем Дьюка: «…Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео, но, в конце концов, я исчезну за самоходом и Mission Control не зафиксировал как я падаю на землю…»

Если съемка постановочная, то Дьюк об этом прекрасно знает, и знает что на Луне их прыжки не снимали.
Однако утверждает обратное: упоминает самоход, что лунная камера не зафиксировала именно падение, т.е. в целом якобы снимали.
При постановочной съемке его фраза должна была бы звучать примерно так:
«Мы не снимали наши прыжки на Луне, уже на Земле мы достаточно достоверно сняли этот сюжет и Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео…»
Про «исчезну за самоходом» и дальше уже лишнее.

Пересматриваю ролик про падение. Он длинный, до самих прыжков минуту или больше астронавты что-то делают и их движения похожи на движения на других лунных видео.

Зададимся вопросом: если НАСА монтировало прыжки и падение уже на Земле, зачем они монтировали действия до прыжков и падения? Перерывов в ролике я не почувствовал.


В итоге вариантов несколько:

1. Ролик непрерывный и весь снят на Луне. НАСА говорит, что он оригинальный. На мой взгляд, ЭТО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ ВАРИАНТ. Все вопросы про непрерывность и почему не снимали, почему Дьюк врет - снимаются.

Все вроде чисто. Но остаются такие моменты:
- зачем Дюк при падении вытягивает вперед ноги, чтобы специально упасть,
- почему Янг прыгает высоко без приседа,
- и почему не видны ноги.

Все встает на место при одном варианте: снимали на батуте.

2. Первая часть ролика оригинальная, а вот вторая часть (про прыжки и падение) плавно подмонтирована.

Тогда вопросы такие:

- почему НАСА и Дьюк врут, что ролик оригинальный.

- если начало ролика оригинальное, то должно быть и оригинальное продолжение (съемка прыжков и падения). Где эта часть? зачем ее менять на постановку?

3. Весь ролик постановочный.

Тогда вопросы:

- почему НАСА и Дьюк врут.
- зачем монтировать до прыжков и падения.
- почему не снимали оригинальный ролик на Луне, всё-таки «Лунные Олимпийские Игры»
- если весь ролик постановочный, то это говорит про хорошие возможности НАСА снять на Земле так, что движения астронавтов, как на других лунных роликах.

Т.е. умели они снять на Земле, как на Луне! А значит так могли снять и все ролики.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy11-05-2013 17:47

  
#313. "еще прыжки и стояние на руках Дьюка"
Ответ на сообщение # 312


          

Просмотрел все видео с миссии Аполлон-16 (прыжков, бросков на дальности больше земных не обнаружил):

Еще прыжки:
Еще один прыжок: сгибая ноги вперед и назад (земная высота):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1471931.mpg
время примерно 2:05

Прыгает в беге (земная высота). Еще интересно, что лента колышется (без воздуха она так должна колыхаться?)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1244215.mpg
время: в начале

Т.е. Армстронг утверждает, что прыгали, а видео НЕТ.

Было 6 миссий с высадками: Аполлон 11,12,14,15,16,17.

Армстронг говорил в 1970 году, когда прошли две миссии 11 и 12.

Может были запреты на высокие прыжки?
Так нет же:
в Аполлоне 16 Дьюк и Янг пргают высоко и СНИМАЮТ это на видео.
Причем Янг - командир корабля. Мало того, что сам прыгает (якобы вопреки запрету центра), так еще Дьюку позволяет. Дьюк при этом падает.
Янга не только не отстраняют от полетов (он еще 2-3 раза летал), но он еще долго работал в НАСА, очень уважаемый там человек.
Так как камера снимает автоматическая, то возможно что и из центра видели он-лайн эти прыжки и не пресекли их.

Т.е. это говорит о том, что НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ ЦЕНТРА НА ВЫСОКИЕ ПРЫЖКИ НЕ БЫЛО.

Промежуточный итог:
Два сценария.
Первый сценарий: полеты были.
Пусть для первого полета не планировались прыжки.

Но прилетает Армстронг и рассказывает, что прыгать не опасно, он прыгал на разные высоты, знает как можно двигаться во время прыжка чтобы не упасть, похоже его напарник прыгал, падали и пр.

Самое логичное решение: если не в следующем полете, то в течении следующих пяти: заснять на видео как астронавт сначала распрыгивается, а когда становится опасным (вероятность падения), то останавливается.

Причем космонавт САМ определяет когда можно прыгать выше, а когда нужно остановиться. Он же понимает опасность для себя же.

Они же не дети малые, а прошли подготовку, отобраны. А то так можно запретить им открывать иллюминаторы, снимать скафандры и пр.

НО ВИДЕО НЕТ.

Второй сценарий: фальсификация полетов.

1. Первые же вопросы к космонавтам будут про прыжки на Луне. Сказать, что там нельзя прыгать - опасно. По простой здравой логике прыжки возможны, тем более есть (планировались) кадры, где космонавт сильно сгибает ногу в колене. Трудно придумать обоснование технической невозможности высоких прыжков.

Поэтому космонавты ОБЯЗАНЫ говорить, что они прыгали и прыгали высоко.
(Армстронг и говорит).

Что при этом делать с видео два варианта:

2а смонтировать прыжки и показать миру. Сложность в том, что это не нынешняя эпоха с компьютерным монтажом, а 1969 год.

Возможности монтажа ограничены. Возможно только замедление и аналоговая ретушь. Опасно, что подлог откроют.

2б не показывать прыжки вообще. Опасность в том, что мир может потребовать видео прыжков.

Пошли на компромисс: сначала НЕ показываем, будут требовать, придется смонтировать (или показать готовое, если заранее смонтировано).

Проходит первый «полёт», небольшой прыжок Олдрина. Аншлаг, прыжка Олдрина хватило. Прокатило. Значит остальные прыжки не показываем, не подставляемся без надобности. (Олимпийские игры не в счет, там ног не видно, и приседа нет)

Аргумент, что прыжки были ограничены подвижностью скафандра тоже не выдерживает критики:
во-первых, Армстронг говорил, что прыгать можно до 2 метров,
во-вторых, прекрасный ролик, который говорит, что подвижность скафандра (с коленном суставе) НЕОГРАНИЧЕНА:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v_1491136.mpg

Дьюк падает, стоит на руках, встает в прыжке.
Сюжет про стояние на руках интересен с такой точки зрения: насколько спонтанно это получилось или эксперимент заранее планировался.

НАСА отдельно выделяет, что Дюк 2 сек стоял на руках. Видимо это должно впечатлить.

Пересматриваем сюжет:
1. Дюк загоняет палку (какой-то научный прибор, измеряющий сыпучесть грунта) в грунт.
2. Падает, вытягивает руку, опирается ей на грунт. Ощущение, что падает специально, потому как особых видимых причин (что-то соскользнуло, напугало и пр.) нет.
Да и способ втыкания палки подозрителелен (наваливается лежа), обычно палку втыкают недалеко от ног.
3. Не пытается подняться, используя палку как маленькую, но все же дополнительную опору, а ложится на землю.
4. Далее встает на руки. Оказывается, что на руки он встает для того, чтобы встать в прыжке.
Обычно человек встает с пола из положения лежа не так, а поднимает таз, перебирает руками и садится на корточки.
То, что на корточки можно сесть в скафандре Дюк позже доказывает.
5. Дюк два раза пробует встать в прыжке (перебирает ногами, ощущение, что «картинно»), на третий раз это получается: встает сначала на корточки, потом на ноги.
6. Вытаскивает палку, идет дальше.
Этот сюжет снимает вопрос про подвижность коленного сустава – она неограничена.
Нелогичным выглядит падение и способ вставания.

Все вопросы снимаются в случае, если Дюк заранее знал, что так будет. Но на Луне это не могло планироваться, так как тогда бы он просто лег бы на грунт и начал вставать в прыжке.

Значит это шоу было на Земле, он не боялся, знал, что скоро переоденется и будет пить кофе.

Излишне говорить, что ничего выдающегося он не сделал. Это не выше человеческих возможностей на Земле.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy11-05-2013 18:31

  
#314. "лунные прыжки"
Ответ на сообщение # 313


          

Как выяснилось, ВИДЕО ВЫСОКИХ ПРЫЖКОВ НЕТ.

Популярный аргумент защитников полетов:
американцы не ДОЛЖНЫ ничего доказывать, а значит и высоко прыгать не обязаны.

Но аргументы против такие:
1. Если американцы ничего не хотели доказывать, то зачем они провели эксперимент про падение молотка и перышка?
Причем эксперимент не спонтанный, типа вышел на поверхность Луны, увидел молоток и перышко, дай думаю брошу.
Молоток неспециально везли, а вот перышко специально везли.

2. Так особенных специальных доказательств от них не требуется, хотя хотелось бы (а то и Северная Корея заявит, что была на Луне, все должны поверить?).

От них требуется просто снимать, как они высоко прыгают (а они утверждают, что прыгают (Армстронг)), как они далеко бросают предметы (а утверждают, что они их бросают).

Просто НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ кнопку видеокамеры.

Если американцы уже на Луне, видеокамеры уже привезены (килограммы не сэкономились), пленки очень много (часы видеосьмок, много статических съемок (не жалко пленки),

Снимается всё что угодно: какая-то ходьба, поездка на авто, научные эксперименты (втыкание палок, насыпание грунта), спускание с горки, игра в гольф, взлеты-посадки, много статических картинок (пейзаж, модуль) и пр. и пр.

Длительность съемок - часы.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.html

Непостижимым образом снимается ВСЁ, кроме того, что невозможно сделать на Земле (прыжки и броски). Но при этом однако утверждается, что всё это было на самом деле.

Представьте ситуацию:
Вы выпало счастье двоим из всего города съездить на море.
Раньше никогда не были на море, слышали, что оно большое, в нем прикольно плескаться и пр.
Все ждут от Вас рассказов, ну какое же оно море, какие волны, действительно ли держит тело и пр.

Вы видите море, каждый день в нем купаетесь, испытываете необычные впечатления.

Привозите кучу видеоматериалов: пейзажи, горизонт, лес, пешие прогулки, взлет-посадка самолета, прибрежный песок, море и всё остальное, кроме себя в море.

Причем от Вас не требовалось как-то специально снимать. Просто не выключать кнопку.

Приехали и утверждаете, что купались в море.

Или так:
Вы едете за тысячу миль в место с какой-то достопримечательностью.
Первые же естественные фото: себя на фоне этой достопримечательности, даже если от Вас это никто не требует.

Аргумент про «не обязаны доказывать» как-то бы работал, если американцы ВООБЩЕ БЫ НЕ СНИМАЛИ.

3. Из статьи в «Новости космонавтики» (2002 год) про подвижность в скафандре. Не знаю где они взяли, но:

«Астронавты выразили удовлетворение подвижностью скафандров. По словам Дьюка, вскоре после начала работы на поверхности Луны он почти забыл о том, что одет в скафандр.»

Из той же статьи («Новости космонавтики», 2002) к вопросу драгоценности лунного времени:

«Преодолев в течение EVA-1 в общей сложности 4.2 км, Янг и Дьюк вернулись на S-10. Здесь провели «гран при» ровера — 14 мин Янг гонял его со скоростью 12 км/час по замкнутому треугольному маршруту, делая крутые развороты, а Дьюк снимал и комментировал.»

Ладно вышел ты на какой-то эксперимент, время важно. Но когда вернулся, следующий эксперимент делать уже поздно.
В это время всегда найдется пара минут попрыгать или метнуть пыль/камень (про лунные броски напишу позже).

В любом случае, есть куча времени после всех выходов на поверхность, в момент последнего возврата, перед отлетом на Землю.

Это даже выгодно: израсходовать лишнюю воду скафандров, чтобы легче было взлетать (или вместо воды можно лишний совочек песка взять с собой).

Известно также, что видеопленка еще осталась.

В этот момент можно делать все что угодно.

Как тут не поподпрыгивать на видеокамеру или покидать пыль/камни!

Цитата откуда-то:«А тут ничего делать не надо, оттолкнулся и прыгнул, и все человечество застыло в восхищении с открытым ртом от невиданной картины, как человек медленно подлетает на 1м и плавно с сохранением равновесия опускается назад!»

Только нет таких видео, по понятным причинам.



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Коротицкий11-05-2013 19:07

  
#315. "Земной взлёт"
Ответ на сообщение # 314


          

Подтвердить никак не могу, но слышал такую историю. При испытаниях самолёта, в самом их начале, необходимо было выполнить рулёжку и имитацию взлёта. Но лётчик-испытатель поднял самолёт, сделал круг и успешно посадил его. Полёт прошёл отлично, но ему всё равно сделали конкретный втык.
А теперь подумайте, стали бы космонавты устраивать на Луне выкрутасы? Тем более в первом полёте. Окажись они реально на Луне, всего того спектакля, который демонстрирует НАСА, мы бы никогда не увидели.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir12-05-2013 16:42

  
#316. "все ролики"
Ответ на сообщение # 309


          

один замечательный момент - сторона где они приземлились - освещена, препятствий для света не т никаких, а мало того без атмосферы свет длолжен быть гораздо ярче, какова температура окружающей среды? почему ни разу не провели эксперименты с водой - будет ли она испаряться ? Линия горизонта - вот что всегда убивает она очень маленькая не более 500-1500 м вдаль, обзор видеокамеры настолько узок что диву даешся каким образом когда не было цвета в черно-белом кино панорамы снимали??? клинит - показ идет лишь человечков в скафандрах - зачем они нужны - полетели на Луну - покажите ее Луну, а получается идет съемка передвижений астронавтов в каком то малом пространстве.

До сих пор всех мучает вопрос - почему прекратили в принципе исследования луны, почему нет цветных снимков луны, почему не изучают ее недра - ведь это на самом деле выгодно - по любому редкоземельному химическому элементу???
Построить базу на Луне для нынешних технологий - раз плюнуть - 10 модулей запустить и установить на поверхности - ведь международная станция в принципе бесполезна, а вот на Луне польза была бы.
До сих пор не уверен в возможностях т.н. "прилунения" (примарсения" на поверхности - если там могут так садиться на поверхность то почему до сих пор не научились так же садиться на поверхность Земли

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy12-05-2013 07:56

  
#317. "броски на Луне"
Ответ на сообщение # 0


          

Бросать на Луне предметы также легко как и прыгать.
Дальность полета за счет гравитации больше в 6 раз, чем земная,
Формула S=(V*V*sin (2a))/g

А за счет того, что нет сопротивления воздуха, то еще больше чем в 6 раз.
Например пыль должна улететь в 6 раз дальше, чем камень на Земле.
А совочком астронавты часто пыль ковыряют.
Совочком разгребает пыль (летит по-земному):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1235204.mpg
время: в начале и в конце.
Так метни ее под видеокамеру метров на 30! Легко, но очень эффектно. Нет этого.
Хотя фантазия у астронавтов есть:
Был такой трюк (совочком бросает камень и пытается его поймать, не ловит, потом опять подбрасывает и ловит):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1243911.mpg
примерно 0:50
Т.е. фантазия у астронавтов была, а вот пыль бросить не додумались.
Не похоже это на американцев с их любовью к шоу: не запулить пыль совочком.
До мировой online-трансляции додумались, а пнуть ногой пыль не додумались. Причем 6 раз не додумались, 6 высадок. Ни астронавты, ни центр.
А необычное свойство лунной пыли обнаружил якобы уже Армстронг сразу после высадки (вроде сам об этом говорил).

Что же есть из далеких бросков на видео НАСА?
Во-первых, есть куча недалеких бросков (пыли, пакетов, палок, и пр.) Ссылки не привожу, так как дальность по моим прикидкам от 5 до 15 метров, вполне земные.

1. Бросок палки (UHT) Янгом:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1480353.mpg
время примерно 1:13
Комментарий НАСА: перелетела большой кратер в середине.
Но на видео не виден весь полет, не видно приземления.

2. Бросок молотка в миссии Аполлон-17.
Аналогично, не виден весь полет, не видно приземления.

3. Удары по мячам для гольфа Шеппард, Аполлон-14.
Встречал журналисткие цифры в 100 и даже 400 метров.
На видео же мячи просто улетают за пределы кадра, дальность не видна.

4. Аполлон-16 "Янг убрал мешок с мусором под сопло двигателя посадочной ступени и нагнулся и подобрал лунный камешек, чтобы проверить, насколько легко это у него получится."
<прим. похоже только что спустился, и сработал инстинкт, неужели положил камешек обратно?>

"а Чарльз Дьюк тем временем выгрузил из лунного модуля комплект научных приборов ALSEP (англ. Apollo Lunar Surface Experiments Package) .Выгрузив, он запустил вдаль ручки для переноски двух пакетов ALSEP, сообщив в Хьюстон, что он теперь будет выступать на Олимпийских играх в метании молота, потому что ручки улетели метров на 200, образовав при падении кратеры."

Видео не нашел.


Итог:
Все становится на свои места в случае: ничего они не могли пинать, не могли прыгать, не могли бросать, так как делалось на Земле.

Чтобы это компенсировать, придумали и мировую online- трансляцию, и часы видео, фотографий, и подарки «лунного» грунта, падения, вставания в прыжке и пр., т.е. всё, кроме действительно лунных событий.

(в будущем, кто первый высадится на Луну, нужно пнуть пыль ногой и сказать: «это маленький пинок человека, но большой пендель американцам»)

Есть видео, где Земля снята с Луны (не подробно, но вроде не Луна).

Вроде явно вырисовывается такая картина фальсификации: видео снято и смонтировано заранее.

Аналоговая ретушь: думаю, что и черный фон сделан, горизонт, блески молотков на черном фоне, земля. Иногда когда у астронавтов летит пыль как-бы далеко (но все-равно кажется, что в земных пределах, не на 10 метров), пыль почему-то светится (становится белой?). Возможно, что и это – ретушь, чтобы подчеркнуть отбрасывание пыли. Подправлены скорости движений: где надо замедлено, где не надо не замедленно (видел видео где астронавт быстро опускает руку).

Становится понятным, почему оригинальные видео обязаны были исчезнуть (соответственно и исчезли) : их просто никогда не было.

Становится понятным уверенность американцев , в частности в первом запуске (трансляции и пр.), потому что видео уже снято.

Схема фальсификации возможно такая: или ретранслятор на направлении Земля-Луна, или запустить на орбиту Луны, или на поверхность Луны заранее снятое видео и вещать оттуда.

Возможно запуск производился заранее, т.е. к моменту трансляции уже летал ретранслятор (так называемая схема N+1).

Пишут, что наши в 1968 году использовали какой-то ретранслятор, так что американцы, когда перехватили сигнал испугались, подумали, что наш экипаж уже летит к Луне.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков12-05-2013 21:43
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#318. "RE: броски на Луне"
Ответ на сообщение # 317


          

«Астронавтов» дергают за веревочки http://www.youtube.com/watch?v=PxH0EUbmV_o .

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy13-05-2013 09:38

  
#319. "необычно встает"
Ответ на сообщение # 318


          

Видел это из Аполлона-16.
Вот ссылка:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1473136.mpg

Примерно после 0:55 начинается этот сюжет.

Встает действительно необычно.
Дергать за веревки - запросто.

Думаю, что снимали не на черном фоне, черный фон потом рисовали.
Значит и веревки могли быть видны, потом их заретушовывали.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков13-05-2013 20:56
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#320. "RE: и ходят"
Ответ на сообщение # 319


          

Два фото «астронавтов», висящих на веревочках в статье http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html

Понятны кенгуровые прыжки подвешенных за шкирятник на тросе.

Перемещаемые посредством крана, они нормально ходить просто не могут.

Только подпрыгивать как на батуте.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка17-05-2013 14:36

  
#321. "Астрономы зафиксировали самый мощный за 8 лет удар мете"
Ответ на сообщение # 320


          

Астрономы НАСА, которые с 2005 года следят за падениями метеоритов на Луну, зафиксировали самый мощный с начала наблюдений метеоритный взрыв, сообщает НАСА в пятницу.

http://ria.ru/science/20130517/937839578.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

зайка19-05-2013 13:58

  
#322. "RE: Астрономы зафиксировали самый мощный за 8 лет удар"
Ответ на сообщение # 321


          

Ученым NASA удалось зафиксировать сильный взрыв на поверхности Луны. Об этом говорится в пресс-релизе космического агентства США. Опасности для Земли взрыв не представляет.

Сообщается, что взрыв произошел в результате падения метеорита на поверхность Луны и был виден с Земли невооруженным глазом. Скорость метеорита на момент столкновения составляла приблизительно 90 тыс. км в час. Ученым удалось сфотографировать взрыв, а также сделать его видеозапись в рамках программы по наблюдению за астероидами, «космическим мусором» и другими небесными телами, которые могут представлять потенциальную угрозу для Земли. Как отмечают эксперты NASA, в год они наблюдают до 1 тыс. падений метеоритов на поверхность Луны.

http://www.utro.ru/news/2013/05/19/1119649.shtml

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2013 21:50

  
#323. "снимки лунной поверхности"
Ответ на сообщение # 322


          

Почему астроном любитель делает снимки Луны, Солнца и планет лучше, чем аппараты НАСА и все официальные обсерватории?

http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-14-30595

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт17-06-2013 22:59

  
#324. "а был ли Шепард?"
Ответ на сообщение # 0


          

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14225&forum=DCForumID2&omm=130&viewmode=threaded

Алан Бартлет Шепард, младший (англ. Alan Bartlett Shepard, Jr.) — (18 ноября 1923, Дерри, шт. Нью-Гэмпшир, США — 21 июля 1998, Монтеррей, шт. Калифорния, США) — американский астронавт, контр-адмирал американских ВМС. Первый американец, совершивший суборбитальный космический полёт.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy10-07-2013 12:43

  
#325. "Cernan, слышь, рубит, а я отвожу"
Ответ на сообщение # 0


          

Интересное видео с 17 миссии, где Cernan стучит молотком по твердому камню:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1220943.mpg

Иногда слышны удары молотка!
На 2:16, на 2:24.
Но воздуха-то нет.
На сайте НАСА пишут, что, как я понял, через костюм :
"Gene hits the rock five more times. The strokes are audible through his suit."

Тут возникают два вопроса:

1. Насколько возможно услышать удары через костюм?
Ведь сначала на молоток, потом на руку (ткань перчатки). Потмо по воздуху внутри скафандра или по ткани скафандра?
Подозреваю, что по воздуху, так как ткань вряд-ли проводит хорошо звук.
Сомневаюсь, что переход звука из ткани в воздух эффективен.
Опять же надо потом попасть в микрофон.
Удары глухие как по дереву.

2. Cernan бьет примерно с одинаковой силой и из одного и того же положения 7 раз (начало 2:09). Причем первые удары ожидаются даже сильнее, так как человек еще полон сил. Но слышны только последние два удара! Почему не слышны первые?

Гипотеза про фальсификаторов:
Они сомневались, должны ли быть слышны удары!
Вот и пошли на компромисс: часть ударов как бы не слышно, а часть как бы слышно. На всякий случай, и нашим, и вашим.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy11-07-2013 12:52

  
#326. "отсутствие высоких прыжков и бросков"
Ответ на сообщение # 0


          

Просмотрел все видео 16 и 17 миссии (предпоследняя и последняя).
Выглядит это примерно так:


Так вот на видео НЕТ высоких прыжков (больше 60 см) и дальних бросков (больше 10 метров).
Есть один бросок типа пакета в высоту, но все-равно высота земная (мало ли что там за пакет).
И в одном месте пыль летит далеко, но все-равно по-земному.
Пыль на видео вообще странная на многих видео - БЕЛАЯ.

Есть только одно видео с высокими прыжками, так называемые Олимпийские игры Дьюка и Янга. Но о нем чуть позже.
Ну и видео Олдрина. Но там качество плохое и принцип тот же, что и с видео Дьюка и Янга.

Сначала о прыжках и бросках, о главном аргументе, что американцы не обязаны что-то там доказывать.

Во-первых, американцы любят ШОУ, если бы они действительно могли высоко прыгать, я не сомневаюсь, что мы бы увидели, как они просто скачут по Луне. Этого нет.
Зато было всепланетное шоу с трансляцией высадки на Луну. Зачем это шоу? Ну слетайте, сообщите потом в газетах, покажите видео, если аварий не будет.
Нет. Не поверят, прыжков-то НЕТ, поэтому и нужна супершоу-трансляция. Американцы не глупы.

Во-вторых, американцы на Луне бросают и прыгают ЧАСТО.
Выбрасываний предметов я насчитал ДЕСЯТКИ. Просто в сторону и со специальным закидыванием. Но НИГДЕ не видно траектории полета, хотя часто встречаются комментарии астронавтов типа: ого-го куда улетела, я мог бы выступать на Олимпийских играх и т.д.
Т.е. американские астронавты прекрасно понимают, где они и что делают. Это не РОБОТЫ, а люди, которые и шутят, и импровизируют. Поэтому они не могли бы пройти мимо, и не снять так видео, чтобы действительно было видны далекие полеты предметов.

В-третьих, можно было бы ПИНАТЬ пыль, бросать пыль совочком, бросить листок на луну (он бы не вращался, так как нет воздуха), пораспрыгаться на высоту хотя бы 60 см. ЭТОГО НИЧЕГО НЕТ.
Хотя есть видео, где астронавт в беге подпрыгивает и поет песенку, пинает ногой камень и кричит гол, в 15 миссии играют в гольф и т.п.
Т.е. такие живые люди и не бросить (или пнуть)совочком пыль?
Не попрыгать на месте в высоту.
Не может быть. Я просмотрел все видео 16 и 17 миссии.

Про боязнь прыгать аргумент не проходит, потому что есть НЕ ОДНО видео, где астронавт бежит и прыгает С НОГИ НА НОГУ между камней и достаточно высоко. НИКАКИХ намеков на подскальзывание. А упасть в беге на камни вообще должно быть страшно - повреждение скафандра и пр.

Возвращаясь к видео Олимпийских игр.
Одно из двух (второе Олдрин). Но единственное из 16 и 17 миссий.
Вот это:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg

Ног не видно и прыгают без приседа.
БАТУТ!
Причем НАСА невыгодно преподнести это видео как поздний фотомонтаж, потому что это видео очень похоже на остальные видео!
Остальные тогда тоже можно было смонтировать!

ИТОГ:
Американцы не летали на Луну (не ходили по ней).
Вывод для меня однозначный.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV17-07-2013 22:41

  
#327. "Фото с амер-ами на Луне – 100% фальсификация"
Ответ на сообщение # 326


          

BazilevsVV
… аномальные условия для распространения света в окололунном пространстве порождают известный ещё Галилею, но до сих пор не объяснённый официальной наукой, феномен обратного рассеяния света Луной.
Под каким бы углом ни падал свет на любой участочек лунной поверхности, почти весь отражённый свет идёт обратно, т.е. туда, откуда он пришёл – из-за чего в полнолуние яркость Луны для нас аномально велика.
Из-за этого обратного рассеяния, для наблюдателя, находящегося на освещённой поверхности Луны – всегда царят сумерки, и с противосолнечных сторон предметов и неровностей рельефа находятся резкие и совершенно чёрные тени.
На телекадрах, переданных «Луноходом-1» , во всей красе проявляют себя эти особенности лунного освещения – которые, практически, невозможно подделать в земных условиях. Зная про эти лунные сумерки и совершенно чёрные тени, даже ребёнок сможет убедиться в том, что кино- и фотокадры с американцами на Луне – это стопроцентная фальсификация.

А.А.Гришаев. Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством". – http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Detonator29-07-2013 21:55

  
#328. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV11-09-2013 21:00

  
#329. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 328


          

BazilevsVV
"Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства».

И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства», ниже некоторой высоты над поверхностью Луны, вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур.

Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км.

Возможно, что, при более близком к Луне прохождении аппарата, животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах.

Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет."
http://newfiz.info/moon-optic.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir12-09-2013 21:45

  
#330. "да уж"
Ответ на сообщение # 329


          

в зыбком пространстве может быть только зыбкая история с зыбучими песками (историческими фактами...)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл15-09-2013 04:30

  
#331. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 329


          

>>>И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого
пространства», ниже некоторой высоты над
поверхностью Луны, вполне способны разрывать
слабые связи в молекулах белков – с разрушением
их третичной и, возможно, вторичной структур.<<<


По-моему, автор сего опуса - жулик из тех псевдооппонентов, которые ни черта не понимают ни в физике, ни в биологии, и которых, вполне возможно, финансирует сама НАСА с целью похоронить антилунные сомнения под ворохом таких вот идиотских - другого слова не могу подобрать - выдумок. Об этом говорят следующие маячки:

1. "Зыбкое пространство" - это что-то, подобное торсионным полям, которые доступны только особо избранным учёным. Явная попытка внедрить в ряды скептиков откровенно безграмотных "противников", задачей которых является дискредитировать скептическую точку зрения, выставив скептиков сборищем шарлатанов;

2. Упоминание, что у белков возможно "разрушение их третичной и, возможно, вторичной структур". Для биолога, знающего молекулярную биологию, - это полный бред. Суть в том, что третичная структура белков, хотя и имеется у всех белков, но в данном случае принципиальное значение она имеет только для белков-ферментов. Для превращения любого организма в кучу органического вещества достаточно, чтобы была нарушена третичная структура сравнительно малого количества ферментов. После этого - клиент уже не живой организм, а смесь белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ. То есть, если нарушена третичная структура, то человеку уже полные кранты, но авторы этого не знают и нагнетают страсти в виде "разрушения, возможно, вторичной структуры". Такое нагнетание страстей - явный признак провокатора;

3. Еще один маячок можно обнаружить, читая саму статью по указанной ссылке:

    Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые, якобы, свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют, на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей, астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».
Обратите внимание на риторику в стиле д-ра Геббельса: "По поводу вражеской клеветы, что наши данные о преступлении в Катыни являются пропагандистской битвой, нужно сказать следующее: «Это не пропагандистская битва, а фанатичная жажда правды. Для нас, конечно, эти польские офицеры не являются вопросом ...» ..." Забавно также то, что они "дают ключи" - типа без них не разберемся;

4. Еще одно примечательное высказывание (опять смотреть в статье):
    Мы полагаем, что причиной этих удивительных феноменов является особая организация лунного тяготения – по иному принципу, чем тяготение планет. Планетарное тяготение обусловлено, по нашей терминологии, планетарной частотной воронкой
Очередное торсионное поле.

В общем, гражданин из тех друзей, которые лучше бы были врагами.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV15-09-2013 21:44

  
#332. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 331


          

BazilevsVV

<Очередное торсионное поле. В общем, гражданин из тех друзей, которые лучше бы были врагами.>

Эти люди – физики. И их положение в этой науке, как и у НХ в истории.

Посмотрите - Наброски для новой физики http://newfiz.info/
«Предлагаемые здесь материалы по альтернативной физике написаны физиком по образованию и по профессии.
Эти материалы успешно прошли апробацию: они выносились на обсуждение на специализированных форумах, где высокообразованные участники с удовольствием размазывают по стеночке всякую чушь.
Но, в случаях с нашими материалами, было так: за редчайшими эпизодами конструктивной критики, типичными реакциями ортодоксов были либо гробовая тишина, либо злобное шипение.
Это понятно.
Трудно переть против экспериментальных фактов.
Мы говорим о тех фактах, которые оставляют мокрое место от ортодоксальных теоретических доктрин.
Поэтому большие учёные намеренно замалчивают или перевирают эти факты.»

Ничего не напоминает?

С уважением.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy14-09-2013 19:08

  
#333. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

ВОт еще отрывок видеоанализа 17 миссии:


Есть сюжет, где астронавт прыгает и ПОЕТ песенку.
Есть сюжет, где астронавт пинает камень, типа показать, что это возможно.
Есть сюжет, где астронавт прыгает на одной ноге, ПАДАЕТ с разбегу, нов стает и дет (прыгает?) дальше.
Есть сюжеты, где астронавты ДВУМЯ ногами прыгают, в том числе с горки. Ни намека на подскальзывание.
Есть сюжет, где астронавт прыгает между камней, в том числе встает на него ногой. Ни намека на подксальзывание.

Вывод:
Если бы американцы были на Луне, то мы бы видели с ДЕСЯТОК видео прыжков выше пояса, с ДЕСЯТОК бросков, где видна дальность, в том числе броски ПЫЛИ.
Видели бы кучу инетресных лунных эффектов.
НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.
Есть потуги показать, что на Луне все ЛЕГКО (правда в земных перделах - высота и дальность)


В сюжете с прыжками и пением фальсификаторы накладывали звук на видео (так как оно замедленное). Пока не вижу как можно проверить, т.е. как связать движения и звук. То направление интересное, можно его покопать (где каким-то образом не совпадает звук и движение)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir14-09-2013 22:55

  
#334. "фальсификаторы накладывали"
Ответ на сообщение # 333


          

терь уже сомневаюсь что марсоходы бороздят поверхность марса, а ретушь рисунков лишь для того чтобы убрать голубое небо планеты Земля с картинок и видео, на Марсе атмосфера очень разряжена, а значит не будет ээффекта голубого неба

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля17-09-2013 14:00

  
#335. "RE: Как США полетят на Луну - о фальсификации истории"
Ответ на сообщение # 333


          

http://itexpo.ru/all-category/future/6540-dlya-izucheniya-lunnoj-pyli-nasa-zapustit-nauchnyj-apparat

НАСА сообщило, что связь с обсерваторией, которая была создана для изучения атмосферы Луны и пыли на её поверхности, будет происходить с помощью новых лазерных технологий.

http://mir24.tv/news/Science/7796424

НАСА готово запустить на Луну исследовательский аппарат LADEE. Он весит почти 400 килограммов, а по размерам похож на легковой автомобиль. Лаборатория-спутник будет изучать состав и особенности атмосферы небесного тела, а затем опустится ближе к его поверхности. Запуск будет осуществлен при помощи ракеты-носителя «Минотавр-5».

«Когда мы запустим LADEE, он выйдет на орбиту Луны, изучит, из чего состоит ее атмосфера и как она меняется со временем. Также он попытается понять, поднимается ли пыль с поверхности», - рассказывает специалист программы LADEE Джоан Салют.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy28-09-2013 13:43

  
#336. "анализ видео 17 миссии"
Ответ на сообщение # 333


          

Вот еще отрывок анализа видео 17 миссии:


В частности:
1. Есть сюжет, где астронавт падает, хотя предпосылок нет, потом зачем-то начинает интенсивно дергать ногами. Ни намека, на то, что это поможет, так как тело уже практически горизонтально.
Но выглядит эффектно, летит пыль.

Много бросают всяких предметов, дальность или не видна или земная.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy18-09-2013 09:30

  
#337. "взлет с Луны"
Ответ на сообщение # 0


          

Взлет с Луны должно было сложно подделывать.

Вот три видео взлета с Луны.

Как я понял ВООБЩЕ нет пыли.
Например на видео 15 миссии через несколько секунд изображение становится прозрачным, как обычно.

15 миссия:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1713552.mpg

16 миссия:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1752950.mpg

17 миссия:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1880127.mpg

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV25-09-2013 13:56

  
#338. "RE: НАСА против теории вероятностей"
Ответ на сообщение # 337


          

BazilevsVV

«Ключ к самым таинственным секретам как правило лежит на поверхности, просто его никто не замечает.»
Аркадий Велюров

“С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы… но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…”
Вернер фон Браун – Нейлу Армстронгу

Как минимум, советские конструкторы ракетно-космической техники полностью отдавали себе отчёт в том, что подобное техническое решение неосуществимо по причине крайне низкой общей надёжности. В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление». Забегая наперёд, хочу сказать, что именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.
Советские конструкторы, которые работали по лунной программе (и добились, кстати сказать, неплохих заделов), избегают обсуждать данный вопрос по той простой причине, что даже если его затронуть, это сразу выдаст лунную аферу НАСА с головой.
Ну-с, граждане уголовнички из НАСА, как сказал бы Глеб Жеглов, приступим к делу…

Как и всякая другая мера чего-либо, вероятность возникновения событий представляется в числовом выражении. Для её представления придумали простую и понятную шкалу от ноля до сотни процентов. Если событие не имеет шансов произойти при любых условиях, оно называется невероятным, поэтому его вероятность равна ноль процентов. И наоборот, если событие обязательно происходит при любых условиях, вероятность его равна ста процентам.
Естественно, между этими двумя полюсами находятся вероятности практически всех событий в мире. Например, если в результате многочисленных экспериментов исследуемое событие происходит в семи случаях из десяти, тогда его вероятность равна 70%.

Защитники НАСА на форумах старательно изображали непонимание того, почему вероятности простых событий нужно именно умножать.
Но. все знают, что увеличение количества простых событий, от которых зависит составное (сложное) событие, уменьшает вероятность этого составного события.
То есть, чем длиннее цепочка последовательных соединений или технических этапов, тем меньше надёжность системы в целом.
Таким образом, для успешного завершения экспедиции на Луну необходимо своевременное последовательное и успешное выполнение всех этапов. А мы уже знаем, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить перемножением вероятностей успешного выполнения всех этапов, из которых она состоит.
Этим мы сейчас и займемся.
поскольку вероятности успешного завершения каждого из этапов экспедиции мы можем вычислить лишь приблизительно, с той или иной степенью достоверности для каждого конкретного этапа. К счастью, у математиков для таких случаев предусмотрен замечательный аппарат оценки «снизу» или «сверху». Например, если нам нужно оценить значение какой-либо величины, имея значения всех её параметров в виде диапазонов, мы можем оперировать либо заведомо минимальными, либо заведомо максимальными значениями параметров, получив, соответственно, оценку искомого значения также в виде диапазона.
В данном случае нас интересует, какова максимально возможная вероятность успешного завершения рассматриваемой миссии в целом. Поэтому, несмотря на отсутствие некоторых данных и чтобы никого ненароком не обидеть, мы можем смело подставлять во всех случаях максимально возможные значения надёжности.
Описания опускаем (ссылка – ниже), а результаты сведены в таблице.


Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА

этапа;
Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции
посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.;
Максимальная
вероятность успеха.
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого (произведение): 0,050784


Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,056 = 0,000000015625

Подробнее – здесь http://otstoja.net/category/category-1/lunar/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir25-09-2013 21:12

  
#339. "одно маленькое за"
Ответ на сообщение # 338


          

америка страна бизнеса и судебных разбирательств - любое инфо - это собственно говоря деньги, т.е. если бы не было полета на луну то истерика была бы возможна в первые десять лет (200 тыс человек и 20 млрд долларов) все равно какой-нить придурок бы подал в суд

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV26-09-2013 15:39

  
#340. "RE: Вероятность успеха = 0, 000000015625"
Ответ на сообщение # 339


          

BazilevsVV
Пояснение (к 0,056)
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,05 в 6 степени = 0,000000015625


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy26-09-2013 16:47

  
#341. "RE: одно маленькое за"
Ответ на сообщение # 339


          

> (200 тыс человек и 20 млрд долларов)

Не 200 тыс. человек.

Например экипаж авиносца, который подбирал астронавтов совершенно искренне верил, что они летали: вот плавают на воде в капсуле, подошли, подобрали, восхитились.

Еще такой аргумент встречал: вроде как астронавты бодро ходят СРАЗУ после полета, хотя наши космонавты (по-моему даже Титов) отлеживались, привыкали после невесомости.
Дело в том, что американцы НЕ ЗНАЛИ, что космонавтам нужно отлежаться, возможно, в СССР это была закрытая информация.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 19:55

  
#342. "НЕ ЗНАЛИ, что нужно отлежаться"
Ответ на сообщение # 341


          

Вот фильм

https://www.youtube.com/watch?v=HmXYl_uTXU0

там реально вспоминают о "подвиге" когда из космоса за штурвал самолета сразу сел....

америкосы дышат по сей день кислородом чистым чтобы не так сильно снижались процессы в организме

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Бондеви28-11-2013 07:37

  
#343. "Генерал звёздных войн, система Спираль"
Ответ на сообщение # 342


          

, ужасно мрачный. Его автор видит только мистику и ничего больше.
Спору нет, ситуация с группой Волка необычайная. По-моему, тут необходимо провести расследование с участием отборных экстрасенсов. Что называется - если мистика годится для обороны, подавайте нам мистику.

Но если интересует "Буран", которому никакие спейс шаттлы не ровня, надо посмотреть любой фильм про Глеба Лозино-Лозинского. Например, этот - "Конструктор мечты": http://www.youtube.com/watch?v=bbx86ewvH5s

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Бондеви27-11-2013 20:33

  
#344. "ОТЛЕЖАТЬСЯ? - это очень слабо сказано!"
Ответ на сообщение # 341


          

"Глава 3. ... С лёгким Вас возвращением, господа! Носилки не нужны?!"
Об этом вот тут у А.И.Попова (с середины страницы примерно):

http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

После 4-5 суток полёта космонавта на Земле пошатывает. После 8-9 суток кто-то очень слаб, а кто-то может и сознание потерять. Их выносили из капсулы на руках, и тут же - на носилки. Осмотр врача, инъекции. И только потом они могут докладываться правительственной комиссии. А потом - месячная реабилитация в госпитале.

Причина - стремительная дистрофия сердечной мышцы в условиях невесомости и гиподинамии в тесной кабине корабля. Перепада давлений нет, мышечной работы почти нет.
Спасает от этого простор космической станции, обязательные часы упражнений на тренажёрах, нагрузочный костюм "Пингвин".
Конечно же, американцы этого не знали. Наши сами к этому не сразу пришли. "Самочувствие экипажа отличное!" - и точка.

После 11 суток полёта пиндосы должны были пластом лежать. А они бодрячком выпрыгивали из люка, жали ручки встречающим и отправлялись на пресс-конференцию, как видно из роликов НАСА. Полнейшая липа!

Это один из самых "убойных" разоблачающих фактов. Пара-тройка таких, и говорить больше не о чем. Остальное - для завершения "картины маслом".

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV26-09-2013 15:14

  
#345. "RE: НАСА против теории вероятностей"
Ответ на сообщение # 338


          

BazilevsVV

Пояснение: Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,05 в 6 степени= 0,000000015625

«Лучше горькая, но правда,
чем приятная, но ложь.»
Леонид Филатов


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт26-09-2013 15:38

  
#346. "немецкий фильм 1940 года "Weltraumschiff I startet""
Ответ на сообщение # 0


          

Скопирую сюда текст из удаленной темы и свои мысли о немецком участии в фильме Кубрика

"В 1940 году был снят и выпущен на экраны документально-анимационный фильм "Weltraumschiff I startet" .
Фильм рассказывает о старте и полете первого космического корабля к Луне , а также о высадке немецких космонавтов на поверхность Луны . Согласно фильму , старт космического корабля был в Людвигсхафене на Боденском озере"

Вот ссылка на сам фильм (возможно обрезанный)
http://www.youtube.com/watch?v=-G-mbmZbLWU

В связи с этим, подумалось что немцы косвенно (или непосредственно) участвовали в создании лунной истории от Кубрика, поскольку без немецкой оптики подобное кино создать было бы невозможно (также как и без немецкой щепетильности в отображении лунных реалий)

"Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 — один из самых светосильных в истории фотографии объективов. Был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны в 1966 году.
Стэнли Кубрик использовал эти объективы при съёмке своего фильма «Барри Линдон», что позволило ему снимать сцены только при свете свечей.
Всего существует только 10 таких объективов, один у Carl Zeiss, шесть у НАСА, и три было у Стэнли Кубрика."
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5758

И повтор сообщения 291: "Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды."

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт14-10-2013 18:39

  
#347. "разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 0


          

В студии собрались профессор Игорь Владимирович Давиденко и кандидат физико-математических наук Николай Сергеевич Келлин, которые много лет следят за развитием событий и изменениями в Теории Лунного Заговора.
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,489296

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos14-10-2013 21:50

  
#348. "RE: разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 347


          

Сказали там же - тратить время на просмотр подобной лабуды нет смысла.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт15-10-2013 00:29

  
#349. "RE: разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 348


          

Филос, Вы знакомы с теми которые «там говорят»? Верите «людям» на слово?
Почитаете Давиденко за шута горохового?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos15-10-2013 19:45

  
#350. "RE: разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 349


          

Поскольку я лично уверен в том, что америкосов на Луне не было - СССР (Россия) и Китай не получили до сих пор ни одного лунного камня, да и полученные несколько граммов "лунного" вещества вызывают серьёзные сомнения в их подлинности, и отсутствует С5 и его модификации - то вывод о том, что после просмотра фильма число сомневающихся в том, что америкосы были на Луне уменьшилось с 90 до 50%, убедил меня в том, что фильм смотреть - только время терять.

Давиденко - специалист по геологии и минералогии, только и всего.

И я не могу тратить время на обсуждаемые им вопросы вроде: "Вода - существо или вещество?"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт15-10-2013 20:46

  
#351. "RE: разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 350


          

= вывод о том, что после просмотра фильма число сомневающихся в том, что америкосы были на Луне уменьшилось с 90 до 50%, убедил меня в том, что фильм смотреть - только время терять

Интересно что Вы делаете на этом форуме?
Разве тут не та же лабуда? имхо, зачастую много лабудистей

зы: геология с минералогией намного меньше связаны с Луной, чем история с математикой, ага

извините, но первоначальный комментарий, конкретно в ВАШЕМ исполнении, показался несколько неожиданно хамоватым
не хотелось бы чтобы вы продолжали упорствовать в его защите

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

geotech15-10-2013 22:59

  
#352. "RE: разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 351


          

Не следует не уважать авторов и участников фильма. Смотрел с удовольствием. Очень успокаивает. Посмотрите куда кукловоды собрались лететь в 2022 (Dutch Mars one project) . А то что рядом, уже не интересно. Ну конечно, мы же там уже были и все знаем, поэтому даже хаблу западло цветное фото сделать, че патроны на них тратить то. Мы будем балду гонять до победного пока всех не сделаем полными дебилами. Короче все продолжается в том же духе с 16-17 века и конца икрая этому не видно.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

geotech15-12-2013 14:22

  
#353. "RE: разговор на Taynam Net"
Ответ на сообщение # 352


          

Как вам кадры сьезда китайского аппарата на лунный грунт. Опять все как у америкозов. 1.Пока не видно звезд. 2. Судя по первым оставленным следам грунт не выглядит "сухим" и гораздо более "сырой" чем у пиндосов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт15-12-2013 16:29

  
#354. "НЕФРИТОВЫЙ ЗАЯЦ"
Ответ на сообщение # 353


          

хочется надеяться что они неслучайно высадились у нашего лунохода
"пристрелявшись" на разведанной местности, "поздоровавшись" с предшественником... б.м. "отбомятся" по местам посадок апполонов

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить |