Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #135106
Показать линейно

Тема: "Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го" Предыдущая Тема | Следующая Тема
antn25-08-2019 21:50

  
"Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го"


          

Публикую популярный вариант научной статьи, которая отправлена в научный исторический журнал.

http://www.cneat.ru/luna.html

Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
Ускорение свободного падения - главное доказательство
wolkwww
09-12-2010 08:05
1
Американцы были на Луне!
askmaxim
31-12-2010 14:03
2
      Если не верите...
wolkwww
31-12-2010 16:47
3
      RE: Если не верите...
Thietmar
31-12-2010 18:14
4
      У Вас проблемы с общением?
wolkwww
31-12-2010 19:27
6
           RE: У Вас проблемы с общением?
Thietmar
31-12-2010 21:39
8
                RE: У Вас проблемы с общением?
wolkwww
01-01-2011 07:12
9
                     RE: У Вас проблемы с общением?
Thietmar
01-01-2011 18:45
11
                          Я и говорю, Вы - "гнида"
wolkwww
01-01-2011 18:54
12
                               Очередное доказательство вашей "учености".
Thietmar
01-01-2011 20:05
13
      Прямые ссылки на НАСА
wolkwww
01-01-2011 08:07
10
      RE: Американцы были на Луне!
antn
31-12-2010 21:17
7
      RE: Американцы были на Луне!
17-06-2015 12:15
501
      О поясе Ван-Аллена
Hagan
23-12-2014 19:46
453
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
авчур
31-12-2010 18:15
5
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Yarosvet_
02-01-2011 20:52
14
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Lomonosov
01-03-2014 06:58
372
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
авчур
04-01-2011 09:24
16
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Andreas
04-01-2011 01:23
15
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
antn
06-01-2011 22:32
17
RE: Королев
Абсинт
06-01-2011 23:15
18
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
antn
08-01-2011 22:21
19
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Andei
09-01-2011 03:32
20
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
radomir
15-01-2011 22:30
21
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
antn
02-04-2011 16:00
25
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
antn
02-04-2011 10:09
22
RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда.
02-04-2011 15:34
23
RE:
antn
02-04-2011 15:42
24
RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
02-04-2011 16:03
26
RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
antn
02-04-2011 16:20
27
      RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
02-04-2011 16:33
28
           RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
antn
02-04-2011 17:04
29
           RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
02-04-2011 17:30
31
           Библиографические данные научной статьи!
antn
02-04-2011 17:12
30
                RE: Библиографические данные научной статьи!
02-04-2011 17:43
32
                     RE: Библиографические данные научной статьи!
antn
02-04-2011 19:50
35
                          RE: Библиографические данные научной статьи!
02-04-2011 20:12
37
RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
02-04-2011 18:20
33
      RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
antn
02-04-2011 19:45
34
      RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
02-04-2011 20:09
36
           RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
antn
02-04-2011 20:24
38
           RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
02-04-2011 20:35
39
                RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
antn
02-04-2011 20:50
41
                     RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
02-04-2011 21:02
42
                          RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
antn
02-04-2011 21:04
43
                               RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
02-04-2011 21:14
45
                                    RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
antn
03-04-2011 09:45
48
                                         RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
константин
24-04-2011 15:58
65
                                              теперь и анонимный Костик возомнил себя борцом
26-04-2011 10:51
74
           Да ну! Без санкции Мск?!
07-04-2011 16:37
63
      RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
30-09-2011 18:02
162
RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда.
авчур
02-04-2011 20:41
40
      RE:Лунная афера
02-04-2011 21:07
44
           RE:Лунная афера
авчур
03-04-2011 07:56
46
                RE:Лунная афера
03-04-2011 09:03
47
                     RE:Лунная афера
авчур
03-04-2011 20:24
49
                          RE:Лунная афера
03-04-2011 21:43
50
                               RE:Лунная афера
antn
04-04-2011 10:28
51
                               RE:Лунная афера
04-04-2011 11:16
52
                                    RE:Лунная афера
antn
04-04-2011 11:49
53
                                         RE: проблем не вижу!
Абсинт
04-04-2011 11:55
54
                                              RE: проблем не вижу!
antn
04-04-2011 15:52
55
                                              RE: Технари-патриоты
Абсинт
04-04-2011 17:14
56
                                              RE: Технари-патриоты
antn
04-04-2011 17:25
57
                                              RE: Технари-патриоты
04-04-2011 17:45
59
                                                   RE: люмпен-пролетарская психология
Абсинт
04-04-2011 19:52
60
                                                   RE: люмпен-пролетарская психология
antn
05-04-2011 19:08
61
                                                   RE: Технари-патриоты
antn
05-04-2011 19:58
62
                                              RE: проблем не вижу!
19-04-2016 16:09
529
                                              RE: проблем не вижу!
04-04-2011 17:40
58
                                                   RE: проблем не вижу!
antn
09-04-2011 18:25
64
                               RE:Сатурн 5
Philos
26-04-2011 21:05
75
                               RE:Лунная афера
Philos
03-05-2011 21:41
76
                                    RE:Лунная афера
04-05-2011 07:15
77
                                         RE:Лунная афера
Philos
04-05-2011 12:13
78
                                         RE:Лунная афера
04-05-2011 16:01
79
                                         АнТюр: мантры для ловли блох :(
26-07-2011 16:47
148
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
unicorn1
24-04-2011 18:35
66
Главное - себя показать
25-04-2011 14:10
67
      RE: Главное - себя показать
unicorn1
25-04-2011 14:48
68
           Здесь было что-то по существу?!
25-04-2011 16:33
69
                RE: Здесь было что-то по существу?!
unicorn1
25-04-2011 16:56
70
                     Болтовня
25-04-2011 18:21
71
                          RE: Болтовня
unicorn1
25-04-2011 19:12
72
                               Смотрите! Генофонд нации!
25-04-2011 22:30
73
"##### ALL MANKIND"
Абсинт
16-05-2011 12:46
80
RE:
Philos
16-05-2011 16:02
82
      RE: мы, студенты, обсуждали вопрос
Абсинт
16-05-2011 17:33
83
      RE:
20-05-2011 14:09
115
           RE:
antn
24-07-2012 22:56
273
О двигателях
Здравомысл
16-05-2011 13:47
81
RE: О двигателях
16-05-2011 18:10
84
RE: О двигателях
авчур
16-05-2011 21:10
85
RE: О двигателях
Здравомысл
16-05-2011 22:33
86
      RE: О двигателях
17-05-2011 10:02
87
           RE: О двигателях
Здравомысл
17-05-2011 16:44
88
           RE: О двигателях
авчур
17-05-2011 17:18
89
                RE: О двигателях
grumant
17-05-2011 17:59
90
                RE: О двигателях
Здравомысл
17-05-2011 18:29
92
                RE: о себе- и стоимости
Воля
18-05-2011 11:37
95
                     RE: о себе- и стоимости
Здравомысл
18-05-2011 13:55
97
                RE: О двигателях
17-05-2011 18:06
91
                     RE: О двигателях
Здравомысл
17-05-2011 18:34
93
                          RE: О двигателях
18-05-2011 10:14
94
                               RE: О двигателях
Здравомысл
18-05-2011 13:42
96
                                    RE: О двигателях
18-05-2011 14:46
98
                                         RE: О двигателях
Здравомысл
18-05-2011 16:10
99
                                              RE: О двигателях
18-05-2011 16:48
100
                                                   RE: О двигателях
Здравомысл
18-05-2011 17:44
101
                                                   См. пост 103
18-05-2011 17:56
102
                                                        Так на Луне были или нет?
Здравомысл
18-05-2011 18:06
103
                                                             RE: Так на Луне были или нет?
18-05-2011 21:04
104
                                                                  Штирлиц 9-й раз ударил лбом в дверь. Понял - закрыто
Здравомысл
19-05-2011 01:44
105
                                                                       Телега впереди лошади
19-05-2011 10:45
108
                                                                            А воз и ныне там
Здравомысл
19-05-2011 12:07
109
                                                                                 RE: А воз и ныне там
19-05-2011 14:23
110
                                                                                      RE: А воз и ныне там
Здравомысл
19-05-2011 17:21
112
                                                                                           RE: А воз и ныне там
RomanA
20-05-2011 14:22
116
                                                                                                RE: А воз и ныне там
Здравомысл
20-05-2011 18:07
117
                                                                                                     На вскидку
20-05-2011 23:37
118
                                                                                                          RE: На вскидку
Здравомысл
21-05-2011 14:25
121
                                                                                                               Нет, не написано
21-05-2011 19:27
124
                                                                                                                    Все же написано
Здравомысл
23-05-2011 10:17
126
                                                                                                                         Опять увод в сторону
23-05-2011 13:27
127
                                                                                                                              RE: Опять увод в сторону
Здравомысл
23-05-2011 14:35
128
                                                                                                                                   Этот товарисч...
wolkwww
23-05-2011 16:39
130
                                                                                                                                   RE: Опять увод в сторону
23-05-2011 20:47
132
                                                                                                                                   RE: Опять увод в сторону
Здравомысл
24-05-2011 14:36
134
                                                                                                                                   Разбираем
24-05-2011 22:17
135
                                                                                                                                   RE: Разбираем
Здравомысл
25-05-2011 08:56
136
                                                                                                                                   RE: Разбираем
25-05-2011 18:47
137
                                                                                                                                   RE: Разбираем
Здравомысл
25-05-2011 19:42
138
                                                                                                                                   RE: Разбираем
25-05-2011 21:01
139
                                                                                                                                   u'r not subzero u'r just zero
Здравомысл
26-05-2011 13:21
140
                                                   камень
tvy
21-05-2011 19:03
123
                                                        RE: камень
21-05-2011 19:34
125
                                                             потому что жена Цезаря вне подозрений?
23-05-2011 15:34
129
                                                                  Есть бородатый анекдот...
wolkwww
23-05-2011 16:42
131
                                                                  RE: потому что жена Цезаря вне подозрений?
23-05-2011 20:49
133
RE: О двигателях
Lomonosov
16-09-2013 21:43
326
      о посадочном модуле
tvy
17-09-2013 09:54
327
           RE: о посадочном модуле
Lomonosov
18-09-2013 12:28
330
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
tvy
19-05-2011 06:07
106
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
tvy
19-05-2011 06:18
107
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Philos
19-05-2011 15:34
111
Каждый мнит себя стратегом...
19-05-2011 18:01
113
косяки
tvy
19-05-2011 18:27
114
      А наши луноходы были ли на Луне
Nikson
21-05-2011 11:51
119
      RE: А наши луноходы были ли на Луне
Здравомысл
21-05-2011 14:24
120
      Наши луноходы были на Луне
tvy
21-05-2011 16:23
122
      RE: косяки
antn
02-07-2011 12:55
142
           RE: косяки
fantom
07-07-2011 01:16
146
                звездное небо с Луны
tvy
07-07-2011 11:24
147
                RE: косяки
antn
01-09-2011 16:41
150
                     тупопродажный бекмамбетов
01-09-2011 18:04
151
NASA требует от астронавта Apollo14 вернуть в/каме
02-07-2011 00:25
141
RE: Лунное фото с прыгающим задником
05-07-2011 11:30
143
RE: Лунное фото с прыгающим задником
tvy
05-07-2011 14:01
144
      RE: Лунное фото с прыгающим задником
Philos
05-07-2011 21:13
145
" В середине прошлого века трое мужчин
Абсинт
01-09-2011 05:05
149
Не знаю есть тут это или нет, но немного музыки не поме
зайка
02-09-2011 09:19
152
Лунная пицца.
зайка
02-09-2011 17:40
153
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
IT
07-09-2011 18:15
154
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
palik
07-09-2011 23:10
155
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
08-09-2011 01:19
156
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Philos
08-09-2011 10:05
157
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
palik
08-09-2011 18:21
160
           RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
palik
08-09-2011 19:17
161
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Здравомысл
08-09-2011 12:02
158
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
IT
08-09-2011 13:24
159
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Andreas
26-10-2011 11:21
163
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
unicorn1
27-10-2011 00:14
164
      Вне зоны можно, в зоне незя.
зайка
10-11-2011 07:40
165
           RE: Вне зоны можно, в зоне незя.
Tovarishch
12-11-2011 12:34
167
Реголит
12-11-2011 01:10
166
RE: Реголит
tvy
12-11-2011 19:43
168
RE: Реголит
12-11-2011 20:00
169
      RE: Реголит
tvy
13-11-2011 20:33
170
RE: Реголит
Здравомысл
14-11-2011 00:13
171
      RE: Реголит
14-11-2011 09:56
172
           RE: Реголит
Здравомысл
14-11-2011 12:03
173
                RE: Реголит
14-11-2011 13:48
174
                     RE: Реголит
Здравомысл
14-11-2011 14:11
175
                          RE: Реголит
15-11-2011 00:29
176
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
21-11-2011 16:46
177
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
unicorn1
21-11-2011 20:07
178
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
зайка
22-11-2011 14:02
179
           RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Здравомысл
22-11-2011 17:27
180
                RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
22-11-2011 17:49
181
И на Марсе будут яблони цвести
26-11-2011 08:48
182
RE: И на Марсе будут яблони цвести
зайка
26-11-2011 11:13
183
Похоже с больной головы на здоровую.
зайка
01-12-2011 11:42
184
По Марсу ходят поезда?
зайка
22-12-2011 14:14
185
Марсианский дьявол с татуировкой.
зайка
10-03-2012 16:13
214
RE: И на Марсе будут яблони цвести
зайка
17-03-2012 07:47
220
RE
зайка
03-03-2015 13:44
491
Стеклянная поверхность Марса.
зайка
17-04-2012 14:02
265
      Ботинок стоптанный. Обнаружен на Марсе.
зайка
30-08-2012 09:42
281
           RE: Марс.
19-05-2015 13:38
495
Луна в большом разрешении
27-12-2011 12:18
186
Дави на газ.
зайка
19-01-2012 16:58
187
Гингич: США будут к 2020 г иметь базу на Луне
30-01-2012 12:48
188
RE: Гингич: США будут к 2020 г иметь базу на Луне
зайка
30-01-2012 14:03
189
      На темной стороне.
зайка
03-02-2012 10:01
190
           По Луне булыжник ползет
зайка
17-02-2012 13:44
191
                Американцы на Луне
Digital
19-02-2012 15:40
192
                     RE: Американцы на Луне
Здравомысл
19-02-2012 21:36
193
                          RE: Американцы на Луне
зайка
20-02-2012 07:32
194
                               RE: Американцы на Луне
Digital
21-02-2012 20:38
195
                                    RE: Американцы на Луне
vac
22-02-2012 00:00
196
                                    RE: Американцы на Луне
зайка
22-02-2012 10:52
197
                                         RE: Американцы на Луне
Digital
22-02-2012 13:53
198
                                         RE: Еще немного об американской правдивости
22-02-2012 14:21
199
                                              RE: Еще немного об американской правдивости
Digital
22-02-2012 15:32
200
                                                   RE: Еще немного об американской правдивости
22-02-2012 15:59
201
                                                        RE: Еще немного об американской правдивости
Digital
22-02-2012 17:24
202
                                                             Надо вернуться к "Луннойавантюре" Лунатиков.
зайка
22-02-2012 18:16
203
                                                                  RE: Надо вернуться к
22-02-2012 20:30
204
                                                                       RE: Надо вернуться к
Digital
22-02-2012 22:59
205
                                                                            RE: Надо вернуться к
23-02-2012 09:58
206
                                                                            RE: Надо вернуться к
Digital
23-02-2012 11:19
207
                                                                                 RE: Надо вернуться к
23-02-2012 12:27
208
                                                                                 RE: Надо вернуться к
зайка
23-02-2012 15:50
209
                                                                                      RE: Надо вернуться к
Digital
23-02-2012 16:20
210
                                                                                           RE: Надо вернуться к
зайка
23-02-2012 16:46
211
                                                                            RE: Надо вернуться к
23-02-2012 18:09
212
                                                                                 RE: Надо вернуться к
Digital
23-02-2012 18:45
213
последний штрих
tvy
13-03-2012 08:39
215
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
зайка
15-03-2012 19:34
216
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
15-03-2012 20:52
217
снимки
tvy
16-03-2012 06:44
218
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Philos
16-03-2012 11:14
219
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Andreas
24-03-2012 20:12
221
Видео недоступно.
tvy
25-03-2012 08:07
222
      RE: Видео недоступно.
авчур
25-03-2012 08:40
223
Как Гагарин не летал в космос
25-03-2012 17:29
224
RE: Как Гагарин не летал в космос
авчур
25-03-2012 18:13
225
RE: Как Гагарин не летал в космос
25-03-2012 18:36
227
от лунной программы ничего нет вообще
radomir
12-05-2013 16:50
299
Ошибка в логике...
wolkwww
25-03-2012 18:18
226
RE: Ошибка в логике...
25-03-2012 18:38
228
      Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
wolkwww
25-03-2012 19:05
229
           RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
25-03-2012 19:21
231
                RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
tvy
25-03-2012 19:30
232
                     RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
25-03-2012 19:42
233
                          RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
tvy
25-03-2012 19:51
235
                          RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
25-03-2012 19:55
237
                               достали
tvy
25-03-2012 20:01
239
                                    RE: достали
25-03-2012 20:05
240
                                         RE: достали
wolkwww
25-03-2012 20:24
244
                                         RE: достали
25-03-2012 20:43
247
                                         национальности
tvy
26-03-2012 16:27
259
                          Ну почему Вы не можете понять?
wolkwww
25-03-2012 20:01
238
                               RE: Ну почему Вы не можете понять?
25-03-2012 20:09
241
                                    Ну это почетно,
wolkwww
25-03-2012 20:14
242
                                         RE: Ну это почетно,
25-03-2012 20:20
243
                                              Нет не думаю, что просто -
wolkwww
25-03-2012 20:31
245
                                                   RE: Нет не думаю, что просто -
25-03-2012 20:36
246
                                                        RE: Нет не думаю, что просто -
wolkwww
25-03-2012 20:48
248
                                                             RE: Нет не думаю, что просто -
25-03-2012 21:05
249
                                                                  Вау, как все запущено?!
wolkwww
25-03-2012 21:25
250
                                                                       RE: Вау, как все запущено?!
25-03-2012 21:32
251
                                                                            Эта была отповедь за предъяву о кровавом режиме
wolkwww
25-03-2012 21:37
252
                                                                                 RE: Эта была отповедь за предъяву о кровавом режиме
25-03-2012 21:40
253
                                                                                      Вы может не поверите, а мне ВЕРЯТ!
wolkwww
25-03-2012 21:42
254
                                                                                           В сухом остатке мы имеем, что не имеем никаких доказате
25-03-2012 22:11
255
                                                                                                Это у Вас нет доказательств...
wolkwww
25-03-2012 22:23
256
                                                                                                     RE: Это у Вас нет доказательств...
25-03-2012 23:54
257
                                                                                                          Ну я ж говорю, Ваши т.н. доказательства
wolkwww
26-03-2012 08:20
258
                                                                                                               Не докажете. Нечем.
26-03-2012 21:44
260
                                                                                                                    И не собираюсь...
wolkwww
27-03-2012 06:26
261
Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские.
tvy
25-03-2012 19:20
230
      RE: Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские.
25-03-2012 19:47
234
           RE: Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские.
tvy
25-03-2012 19:53
236
Вроде нашли 1 ступень Аполлона-11
29-03-2012 16:48
262
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Walter Venk
03-04-2012 09:45
263
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Bosyk
07-04-2012 23:52
264
Возвращение на 2-й космической
Абсинт
24-04-2012 05:09
266
Снова Луна. Охраняют.
зайка
26-05-2012 17:36
267
      Вот это запустили на шариках. Аж на Меркурий.
зайка
19-06-2012 08:22
268
Encyclopedia Astronautica
Абсинт
12-07-2012 19:31
269
Врядли это сделают, но все может быть.
зайка
20-07-2012 11:56
270
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Agiv
23-07-2012 19:07
271
О датировке солнечных затмений
Жуков Сергей
24-07-2012 17:16
272
      RE: О датировке солнечных затмений
01-08-2012 13:54
276
      преждевременное беспокойство
03-08-2012 19:43
277
      RE: О датировке солнечных затмений
04-08-2012 21:37
278
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Philos
26-07-2012 10:45
274
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
antn
26-07-2012 14:15
275
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Digital
06-08-2012 11:08
279
           RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
зайка
06-08-2012 13:05
280
судьба Стенли Кубрика
Абсинт
09-10-2012 14:14
282
Самолет и небоскреб
Абсинт
10-10-2012 05:46
283
Шоу NASA продолжается
BazilevsVV
04-11-2012 12:16
284
      Уже Curiosity хто-то со стороны фоткает.
зайка
04-11-2012 14:11
285
           Амнезия.
зайка
08-06-2013 16:16
312
                RE: Амнезия.
art123
09-06-2013 00:12
313
округлые камни
tvy
21-04-2013 19:23
286
RE: округлые камни
tvy
21-04-2013 20:01
287
RE: округлые камни
tvy
23-04-2013 10:36
288
Америкосы на Марсе
radomir
12-05-2013 16:28
297
Разгадана тайна странных оврагов на Марсе
зайка
13-06-2013 13:12
314
RE: округлые камни
tvy
17-05-2013 19:57
304
RE: округлые камни
tvy
19-05-2013 20:10
306
      RE: округлые камни
tvy
19-05-2013 21:04
307
           RE: округлые камни
tvy
19-05-2013 21:19
308
                суперокруглый камень
tvy
19-05-2013 21:33
309
                     про камни
tvy
22-05-2013 19:28
311
прыжки на Луне
tvy
10-05-2013 18:58
289
RE: прыжки на Луне
11-05-2013 15:12
290
RE: прыжки на Луне
tvy
11-05-2013 16:12
291
      прыжки на "Олимпийских играх"
tvy
11-05-2013 17:24
292
           еще прыжки и стояние на руках Дьюка
tvy
11-05-2013 17:47
293
                лунные прыжки
tvy
11-05-2013 18:31
294
                     Земной взлёт
Коротицкий
11-05-2013 19:07
295
все ролики
radomir
12-05-2013 16:42
298
броски на Луне
tvy
12-05-2013 07:56
296
RE: броски на Луне
12-05-2013 21:43
300
      необычно встает
tvy
13-05-2013 09:38
301
           RE: и ходят
13-05-2013 20:56
302
                Астрономы зафиксировали самый мощный за 8 лет удар мете
зайка
17-05-2013 14:36
303
                     RE: Астрономы зафиксировали самый мощный за 8 лет удар
зайка
19-05-2013 13:58
305
                          снимки лунной поверхности
tvy
19-05-2013 21:50
310
а был ли Шепард?
Абсинт
17-06-2013 22:59
315
Cernan, слышь, рубит, а я отвожу
tvy
10-07-2013 12:43
316
отсутствие высоких прыжков и бросков
tvy
11-07-2013 12:52
317
Фото с амер-ами на Луне – 100% фальсификация
BazilevsVV
17-07-2013 22:41
318
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Detonator
29-07-2013 21:55
319
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
BazilevsVV
11-09-2013 21:00
320
      да уж
radomir
12-09-2013 21:45
321
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Здравомысл
15-09-2013 04:30
324
           RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
BazilevsVV
15-09-2013 21:44
325
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
tvy
14-09-2013 19:08
322
фальсификаторы накладывали
radomir
14-09-2013 22:55
323
RE: Как США полетят на Луну - о фальсификации истории
Воля
17-09-2013 14:00
328
анализ видео 17 миссии
tvy
28-09-2013 13:43
338
взлет с Луны
tvy
18-09-2013 09:30
329
RE: НАСА против теории вероятностей
BazilevsVV
25-09-2013 13:56
331
      одно маленькое за
radomir
25-09-2013 21:12
332
      RE: Вероятность успеха = 0, 000000015625
BazilevsVV
26-09-2013 15:39
335
      RE: одно маленькое за
tvy
26-09-2013 16:47
336
           НЕ ЗНАЛИ, что нужно отлежаться
radomir
26-09-2013 19:55
337
           Генерал звёздных войн, система Спираль
Бондеви
28-11-2013 07:37
349
           ОТЛЕЖАТЬСЯ? - это очень слабо сказано!
Бондеви
27-11-2013 20:33
347
      RE: НАСА против теории вероятностей
BazilevsVV
26-09-2013 15:14
333
немецкий фильм 1940 года "Weltraumschiff I startet"
Абсинт
26-09-2013 15:38
334
разговор на Taynam Net
Абсинт
14-10-2013 18:39
339
RE: разговор на Taynam Net
Philos
14-10-2013 21:50
340
RE: разговор на Taynam Net
Абсинт
15-10-2013 00:29
341
      RE: разговор на Taynam Net
Philos
15-10-2013 19:45
342
           RE: разговор на Taynam Net
Абсинт
15-10-2013 20:46
343
                RE: разговор на Taynam Net
geotech
15-10-2013 22:59
344
                RE: разговор на Taynam Net
geotech
15-12-2013 14:22
350
                     НЕФРИТОВЫЙ ЗАЯЦ
Абсинт
15-12-2013 16:29
351
                          RE: НЕФРИТОВЫЙ ЗАЯЦ
geotech
15-12-2013 19:11
352
                RE: разговор на Taynam Net
Philos
16-10-2013 17:30
345
                     RE: разговор на Taynam Net
Абсинт
16-10-2013 23:30
346
Почитать бы им лучше А.И.Попова
Бондеви
28-11-2013 07:15
348
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
jay80
15-12-2013 20:25
353
а цвет то ненастоящий!
unicorn1
19-12-2013 14:01
354
RE: а цвет то ненастоящий!
Воля
19-12-2013 19:43
355
китайский зайчик в море дождей
Абсинт
19-12-2013 23:12
357
RE: а цвет то ненастоящий!
Agiv
09-03-2014 10:56
376
RE: а цвет то ненастоящий!
jay80
19-12-2013 22:27
356
китайцы рассмотрели звёзды с Луны
Воля
28-01-2014 17:31
358
      RE: китайцы рассмотрели звёзды с Луны
jay80
28-01-2014 18:09
359
      RE: китайцы рассмотрели звёзды с Луны
geotech
28-01-2014 18:18
360
           RE: китайцы рассмотрели звёзды с Луны
Воля
29-01-2014 14:46
361
КАКОГО ЦВЕТА ЛУНА?
Абсинт
07-02-2014 12:19
366
RE: а цвет то ненастоящий!
Nicolay
04-03-2014 03:08
373
RE: а цвет то ненастоящий!
Anatrev
09-03-2014 00:00
374
RE: а цвет то ненастоящий!
Agiv
09-03-2014 10:52
375
о советских локаторах
Абсинт
30-01-2014 09:58
362
Оператор «Аполлон» сомневается в полётах на Луну
Абсинт
07-02-2014 12:49
368
А был ли "занавес"?
Абсинт
02-02-2014 12:16
363
RE: А был ли "занавес"?
geotech
02-02-2014 16:10
364
RE: А был ли "занавес"?
Agiv
03-02-2014 06:44
365
      Дата“лунного сговора”– декабрь 1968-го -январь 1969-го ...
Абсинт
07-02-2014 12:41
367
Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений!
Абсинт
18-02-2014 00:37
369
ой, звёздочки!
Воля
18-02-2014 20:21
370
      RE: ой, звёздочки!
geotech
18-02-2014 21:31
371
переноска ровера
tvy
16-03-2014 19:51
377
RE: переноска ровера
avosika
21-03-2014 17:00
378
броски пыли
tvy
22-03-2014 11:49
379
RE: броски пыли
Nikola123
25-03-2014 15:19
380
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
alexav
28-03-2014 11:05
381
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Nikola123
28-03-2014 12:29
382
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
tvy
30-03-2014 10:21
383
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Nikola123
30-03-2014 10:51
384
где невесомость?
tvy
25-04-2014 18:43
385
RE: где невесомость?
tvy
26-04-2014 20:26
386
Дьюк оставляет на Луне фотографию
tvy
27-04-2014 20:12
387
RE: Дьюк оставляет на Луне фотографию
Nikola123
23-08-2014 14:38
412
США н летали на Луну!!!
Olga Plagge
27-04-2014 20:38
388
все видео Аполлонов
tvy
16-05-2014 22:05
389
RE: все видео Аполлонов
tvy
19-05-2014 18:56
393
RE: все видео Аполлонов
tvy
23-05-2014 19:38
395
наложение аудио
tvy
17-05-2014 20:15
390
RE: наложение аудио
Philos
18-05-2014 10:07
391
      грунт и ракеты
tvy
18-05-2014 17:43
392
      отражатели
tvy
23-05-2014 19:00
394
           Предлагаю всю эту тему отправить в архив
СP
24-05-2014 17:11
396
                RE: Предлагаю всю эту тему отправить в архив
авчур
24-05-2014 17:51
397
                RE: Предлагаю всю эту тему отправить в архив
tvy
24-05-2014 19:27
398
                     Я про всю эту афёру.
СP
24-05-2014 19:55
399
                          Марсоход Curiosity снял selfie в годовщину пребывания н...
зайка
24-06-2014 10:26
400
                               RE: Марсоход Curiosity снял selfie в годовщину пребыван...
geotech
24-06-2014 22:59
401
NASA впервые испытало «летающую тарелку», которая будет...
зайка
29-06-2014 11:50
402
В марсианских камнях кто-то понаделал квадратных дырок
зайка
09-07-2014 15:09
403
Неземной привет: инопланетяне посещали Украину более ты...
зайка
10-07-2014 09:38
404
Навстречу астероиду с черной пирамидой полетит космичес...
зайка
18-07-2014 09:20
405
Базы лунных колонистов могут быть размещены в обнаружен...
зайка
20-07-2014 14:33
406
Луна — огромный космический корабль
зайка
20-07-2014 14:44
407
RE: Луна — огромный космический корабль
Nikola123
23-08-2014 08:21
408
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Nikola123
23-08-2014 12:36
409
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
зайка
23-08-2014 13:43
410
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Nikola123
23-08-2014 13:59
411
           RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
зайка
23-08-2014 14:53
413
                RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Nikola123
24-08-2014 22:20
414
                     НАСА: запуск первой ракеты в дальний космос состоится в...
зайка
28-08-2014 09:28
415
                          Россия впервые за 20 лет отправит в космос женщину
зайка
03-09-2014 14:45
416
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Quasar
13-09-2014 21:49
417
RE: Могли бы пояснить
14-09-2014 21:23
420
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Quasar
13-09-2014 21:53
418
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
зайка
14-09-2014 08:10
419
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Quasar
15-09-2014 02:35
421
           RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
geotech
15-09-2014 19:43
422
                RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
зайка
16-09-2014 08:16
423
Про это и секретно.
зайка
16-09-2014 13:45
424
В Роскосмосе опровергли слухи, что космическая база в К...
зайка
16-09-2014 13:54
425
США правят инопланетные нацисты
зайка
17-09-2014 10:01
426
      НАСА решило, чем заменить российские «Союзы»
зайка
17-09-2014 14:49
427
Еще одна версия лунной эпопеи.
зайка
18-09-2014 14:27
428
RE: США летали на Луну - Хуан подтверждает
jay80
19-09-2014 23:52
429
Американские ученые пытаются предотвратить конец света ...
зайка
22-09-2014 08:36
430
RE: США летали на Луну - Хуан подтверждает
зайка
22-09-2014 18:19
431
Интерстеллар. Жулики стелят соломку.
Бондеви
09-11-2014 07:56
432
Пиндосы.
зайка
09-11-2014 10:32
433
RE: Пиндосы.
Бондеви
09-11-2014 13:20
434
китайцы на Луне
tvy
09-11-2014 15:07
435
      RE: китайцы на Луне
Dimm
09-11-2014 16:13
436
           Лучше.
зайка
10-11-2014 08:20
437
RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
11-12-2014 20:25
438
RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Nicolay
11-12-2014 22:08
439
      RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
зайка
12-12-2014 09:16
440
      RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
12-12-2014 10:35
442
           RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
зайка
12-12-2014 10:58
443
                RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
зайка
12-12-2014 11:01
444
      RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
12-12-2014 10:29
441
      RE: Физика по Гришаеву А.А.
23-12-2014 10:45
452
           RE: Физика по Гришаеву А.А.
зайка
25-12-2014 07:23
454
      RE: Программное тяготение
12-12-2014 23:38
445
           RE: Программное тяготение
Nicolay
13-12-2014 01:11
446
                RE: Мышление
13-12-2014 12:51
447
                     RE: Мышление
зайка
14-12-2014 12:13
448
RE: Ученые - лжецы?
16-12-2014 11:39
449
Да.
зайка
16-12-2014 11:49
450
RE: Ученые - лжецы?
16-12-2014 17:28
451
RE: Ученые - лжецы?
зайка
25-12-2014 10:06
455
RE: Ученые - лжецы?
зайка
25-12-2014 11:15
456
RE: Ученые - лжецы?
25-12-2014 16:41
457
RE: Ничего не было.
25-12-2014 18:33
458
      Конечно, не было.
Бондеви
29-12-2014 12:48
483
RE: А вот еще.
25-12-2014 22:14
459
      А для доказательства можно предъявить десяток ям.
зайка
26-12-2014 07:05
465
      RE: Больше миллиона мумий!!!
28-12-2014 12:39
479
RE: Ученые - лжецы?
Agiv
26-12-2014 20:14
474
      RE: Ученые - лжецы?
зайка
27-12-2014 07:04
475
О мальчике, которого быть не могло
Hagan
25-12-2014 22:33
460
RE: О мальчике, которого быть не могло
25-12-2014 22:50
461
О подтверждениях
Hagan
25-12-2014 23:13
462
      RE: О подтверждениях
25-12-2014 23:43
463
           Об учёных шельмователях
Hagan
26-12-2014 00:46
464
           RE: О подтверждениях
26-12-2014 10:15
467
           RE: О подтверждениях
зайка
26-12-2014 10:42
468
           RE: Про Луну.
26-12-2014 12:13
469
                Культ Личности.
зайка
26-12-2014 14:34
472
           RE: НФХН
26-12-2014 12:25
470
                RE: НФХН
зайка
26-12-2014 14:29
471
                     RE: Зайка
26-12-2014 19:58
473
                          RE: Зайка
зайка
27-12-2014 07:12
476
           О шельмователях
Бондеви
29-12-2014 13:14
484
                RE: О шельмователях
Hagan
29-12-2014 16:15
485
Посылать туда мальчика можно только в скафандре из полу...
зайка
26-12-2014 07:11
466
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Surjikoff
27-12-2014 11:23
477
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Surjikoff
27-12-2014 11:23
478
Опять о мифах
Hagan
28-12-2014 15:46
480
RE: С.П.Королев.
28-12-2014 18:46
481
RE: С.П.Королев.
Hagan
28-12-2014 20:37
482
      RE
зайка
31-12-2014 12:06
486
      Об идиотах
Hagan
31-12-2014 13:29
487
           RE: Об идиотах
Dimm
31-12-2014 14:20
489
      RE: С.П.Королев.
31-12-2014 13:42
488
           О понятиях
Hagan
31-12-2014 14:46
490
                RE: О понятиях
16-06-2015 13:49
499
                RE: Невероятные приключения американцев на Луне
27-08-2015 20:47
512
                RE: Нет ракеты – нет полётов на Луну
27-08-2015 20:56
513
RE: Опять о мифах
22-05-2015 14:35
497
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
15-03-2015 16:52
492
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
Коротицкий
15-03-2015 17:36
493
RE: Как США летали на Луну по романам Жюля Верна
18-05-2015 10:56
494
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
22-05-2015 14:32
496
Читаем, хи-хикаем :)
16-06-2015 13:18
498
Продолжение следует :)
22-06-2015 13:12
502
RE: Читаем, хи-хикаем :)
24-06-2015 22:01
503
RE: Читаем, хи-хикаем :)
19-04-2016 16:02
528
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
16-06-2015 14:10
500
RE: Горизонты вранья.
27-06-2015 15:27
504
RE: Горизонты вранья.
29-06-2015 16:31
505
RE: Горизонты вранья.
29-06-2015 17:06
506
RE: Про малайзийский самолет.
21-07-2015 11:09
507
Не складывается
22-07-2015 11:23
508
RE: Из обсуждений.
22-07-2015 19:30
510
RE: Про малайзийский самолет.
22-07-2015 18:46
509
RE: Горизонты вранья.
24-07-2015 21:54
511
      RE: Горизонты вранья.
01-09-2015 02:11
514
      RE: Горизонты вранья.
27-11-2015 19:13
515
RE: проект спутника
01-12-2015 11:58
516
RE: проект спутника
01-12-2015 14:03
517
      RE: проект спутника
01-12-2015 19:27
518
Станли Кубрик начал говорить правду
12-12-2015 23:00
519
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
15-12-2015 03:08
520
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
15-12-2015 21:19
521
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
30-12-2015 22:12
522
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
11-01-2016 13:37
525
      RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
30-12-2015 22:22
523
Как Ванька-дурак...
31-12-2015 19:53
524
RE: Как Ванька-дурак...
19-04-2016 16:21
530
RE: Как Ванька-дурак...
19-04-2016 16:44
532
аргументы защитников НАСА
17-04-2016 19:31
526
Мелкие хиханьки
17-04-2016 20:43
527
RE: Мелкие хиханьки
19-04-2016 16:30
531
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
19-04-2016 20:10
533
RE: Абсолютная чушь завравшихся теорфизиков.
28-04-2016 10:22
539
      RE: Продолжение эпопеи.
17-05-2016 20:23
540
           RE: Совместный полет Союз-Аполлон
08-06-2016 17:12
541
                RE: Совместный полет Союз-Аполлон
09-06-2016 14:40
542
                     RE: О жизненной прозе.
14-06-2016 09:18
543
                     RE: Еще в копилку.
17-06-2016 13:29
544
                          RE: И в завершение.
27-06-2016 19:19
545
                               в копилку
27-06-2016 20:21
546
                               RE: в копилку
19-07-2016 19:30
547
                               RE: К вопросу: "А зачем?"
28-07-2016 16:01
548
                     RE: Совместный полет Союз-Аполлон
30-07-2016 17:13
549
Популярный эксперимент с гравитацией
26-04-2016 10:20
534
RE: Популярный эксперимент с гравитацией
26-04-2016 19:17
536
      RE: Популярный эксперимент с гравитацией
26-04-2016 20:01
537
           RE: Популярный эксперимент с гравитацией
26-04-2016 20:50
538
радиосигналы от Молотова Е.П.
15-08-2017 09:49
550
RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
16-08-2017 02:24
552
RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
16-08-2017 06:15
553
      RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
16-08-2017 07:00
554
RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
14-04-2018 14:44
566
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
15-08-2017 10:32
551
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
01-09-2017 04:29
555
      RE: Самые правдивые США
12-09-2017 18:00
556
           RE: Самые правдивые США
12-09-2017 19:05
557
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
15-09-2017 23:22
558
Это – Голливуд!
16-09-2017 00:35
559
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
13-11-2017 10:44
560
Американцы объявили Луну своей территорией
08-04-2018 06:51
561
RE: Американцы объявили Луну своей территорией
08-04-2018 14:05
562
      RE: Американцы объявили Луну своей территорией
08-04-2018 19:07
563
      Почему СССР не разоблачил лунную брехню?
11-04-2018 23:24
564
      признание лунной аферы в обмен на что-то
14-04-2018 13:48
565
           RE: признание лунной аферы в обмен на что-то
16-04-2018 23:47
567
Штришок к лунной афере
20-04-2018 02:20
568
Эмоциональный аспект в лунных миссиях "Аполлонов"
25-08-2018 12:36
569
Янки на Луне - подлинные съёмки
28-08-2018 05:23
570
RE: Янки на Луне - подлинные съёмки
04-12-2018 04:40
592
RE: Нерешенный вопрос пилотируемой космонавтики
12-11-2018 16:39
571
Ура! Началось!
24-11-2018 16:01
572
RE: Ура! Началось!
24-11-2018 23:15
573
А больше ничего и не требуется
25-11-2018 00:43
574
      RE: А больше ничего и не требуется
25-11-2018 01:14
575
           Фотографии железок меня не убедят
25-11-2018 08:44
576
                RE: Фотографии железок меня не убедят
25-11-2018 10:20
577
RE: Ура! Началось!
25-11-2018 10:32
578
      RE: Ура! Началось!
25-11-2018 10:41
579
      RE: Ура! Началось!
25-11-2018 10:50
580
           RE: Ура! Началось!
25-11-2018 11:18
582
           Гугль против НАСА
25-11-2018 13:31
584
                Гугль против НАСА (дополнение)
26-11-2018 05:10
588
                     DigitalGlobe против НАСА
01-12-2018 09:37
589
                     НАСА против НАСА
01-12-2018 10:04
590
                     Ещё о качестве спутникой фотографии
03-12-2018 08:33
591
           В связи с тяжёлой утратой или Что делать с беспечностью...
25-11-2018 12:45
583
           Аполлон 12
25-11-2018 14:10
585
                RE: Аполлон 12
25-11-2018 15:02
587
                RE: Аполлон 12
11-12-2018 06:37
594
                     RE: Аполлон 12
11-12-2018 21:46
595
      Самое убедительное доказательство
25-11-2018 10:50
581
           По проторенной дороге
25-11-2018 14:26
586
RE: Нерешенный вопрос пилотируемой космонавтики
05-12-2018 18:06
593
Лунный грунт.
30-01-2019 04:56
596
Грунт не при чём
30-01-2019 10:51
597
?
30-01-2019 17:16
598
      Ещё бы всегда
30-01-2019 17:30
599
           Кто куда летал
10-02-2019 16:20
601
                RE: Кто куда летал
11-02-2019 21:23
602
RE: Лунный грунт.
30-01-2019 18:14
600
Ассандж акбар! :)
30-05-2019 16:18
604
RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2...
02-07-2019 09:51
605
Нашлась, родимая!
05-07-2019 07:22
606
НАСА наносит ответный удар
05-07-2019 11:45
607
      Мы ... установим флаг на Марсе (с)
05-07-2019 13:27
608
           Аэропорты 18 века и древний град Петербург. Доказательс...
05-07-2019 18:25
609
                а зато НАСА выручает малоимущих россиян и готовится к Л...
30-09-2019 12:42
617
                     Полетят, ещё как полетят!
30-09-2019 20:11
618
                          Подготовка, или Комиссии РАН по борьбе с лженаукой про...
30-09-2019 21:48
619
Доставленный с Луны камень признали земным
25-08-2019 19:19
613
толерантность в космосе
26-08-2019 06:46
614
RE: толерантность в космосе
26-08-2019 16:44
615
      RE: толерантность в космосе
28-08-2019 15:27
616
"Когда мы попадем на Луну ... мы будем руководить" (с)
17-09-2020 21:53
620
      Лунатяне могут спать спокойно
19-09-2020 12:57
621
           RE: Лунатяне могут спать спокойно
26-09-2020 19:06
622
Первая же попытка разобраться в этом бреде привела
18-10-2020 03:43
623
Среди известных сторонники НХ
21-10-2020 10:07
624

wolkwww09-12-2010 08:05

  
#1. "Ускорение свободного падения - главное доказательство"
Ответ на сообщение # 0


          


Достаточно взять ролик где один из лунатиков, якобы в прямом эфире, отпускает два предмета, как он утверждает, перо и камень. Предметы действительно опускаются на поверхность "Луны" одновременно, но если измерить время падения, то оно окажется в два раза меньше, чем это должно происходить на настоящей Луне.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
askmaxim31-12-2010 14:03

  
#2. "Американцы были на Луне!"
Ответ на сообщение # 1


          

Американцы были на Луне!

Не обманывайте себя.
Королев был бы на Луне, если бы не брежневский бардак, затянувшийся до нового, 2011, года.

Я стажировался в НПО Энергия сам и общался с людьми, запустившими Луноходы.

Читайте http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Тот кто запостил эту тему:
Пожалуйста, выложите раскадровку видео, на котором герои человечества засняли падение пера - кадр за кадром по долям секунды, либо не начинайте провокаций.

С Новым Годом!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
wolkwww31-12-2010 16:47

  
#3. "Если не верите..."
Ответ на сообщение # 2


          

Почитайте физика.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
Если чего поймете.
И не верьте заклинаниям: ".ля буду!"
Моя мама тоже принимала непосредственное участие в создании Луноходов.
Но это автоматы, они действительно были на Луне и привезли оттуда ~500г грунта (который щас на аукционах стоит $2000000 за грамм).
А вот амеры привезли, якобы, ~400кг, вот только он у них потерялся. И это не грунт а камни - метеориты упавшие на "Alma matter" в районах Антарктиды и Гренландии. Поэтому их там легко отыскать, черный камень в глубоком льду имеет свойство "всплывать" на поверхность и его легко обнаружить даже с самолета.
Кстати, если Вы поверили этой "плюхе", поинтересуйтесь какие разительные различия в лунных грунтах (СССР и США) нашли франц. ученые(они были очччень удивлены), и если бы в это время СССР хоть как-то намекнул о том, что амеров на луне быть не могло, то для французов эти различия обрели бы вполне материальное обоснование.
Про реальное происхождение грунта:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=157

Между прочим, англы, которые разрабатывают щас проекты полетов на луну, признают ряд проблем, но за их решением к своим старшим братьям - амерам, не обращаются. К чему бы это? Ссылку дать не могу, новость читал ~6мес назад.


Тот кто запостил эту тему:
Пожалуйста, выложите раскадровку видео, на котором герои человечества засняли падение пера - кадр за кадром по долям секунды, либо не начинайте провокаций.

раскодровку выложить щас не могу, но постараюсь найти на сайте НАСА.
Вы тоже можете попробовать, это трудно - надо знать точный номер видеоматериала, а номера они, по понятным причинам, просто так не дают даже своим гражданам.
В принципе, Вы можете запросить(если гражданин США) любые данные, но надо номер.
Нашел (у Попова А.И.):
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

Совсем уж для справки: время падения любых предметов с высоты 1.4м на поверхность Луны, составляет ~1.2c.
У амеров в ролике(якобы, прямой трансляции) ~0.7c


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Thietmar31-12-2010 18:14

  
#4. "RE: Если не верите..."
Ответ на сообщение # 3


          

Вот физика - не надо. Физика - в Вашем лице я уж тут начитался..

С новым Годом!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
wolkwww31-12-2010 19:27

  
#6. "У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 4


          


Встречайте новый год!
Несмотря на Вашу нелюбовь к представителям естественных наук, благодаря им Вы щас можете общаться за тыс. километров, даже не зная как это происходит.
Вам одиноко щас, а эти самые "физики" сделали так, что Вам становится менее одиноко. Не отчаивайтесь. Все будет хорошо.
Я вышел погулять с собакой.
На улице класс -30град. Небо чистое, полярная звезда, как положено на 55град от горизонта. Физика, знаетели!
Не будьте брюзгой и в Вашей жизни все наладится.
Ну и еще раз - С Новым Годом!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Thietmar31-12-2010 21:39

  
#8. "RE: У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 6


          

Увы вам! Я многократно общался с представителями естественных наук. К моему удивлению вы и неуч - заявляющие себя физиками - совершенно не похожи на этих людей. Вам лишь бы ляпнуть что-то, будучи в теме 0000.0000. Те, кого я знал - так не ведут себя. Они - образованные, в отличие от вас. Они - компетентные - в отличие от вас. Они - высказываются по существу.

Вы уверены, что Вы вообще получали высшее образование?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
wolkwww01-01-2011 07:12

  
#9. "RE: У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 8


          

>Увы вам! Я многократно общался с представителями
>естественных наук.

Во-первых, представитель представителю - рознь.
Во-вторых, с Вами очччень трудно общаться, Вы забываете начало предложения прежде чем рассказчик доберется до его конца. Может это относится только к письменной речи? Тогда совет - перечитывайте каждое предлложение трижды и пытайтесь вдуматься в смысл всего предложения, а не выхваченных из него слов.
Интересна реакция Ваших, так называемых собеседников, на общение с Вами? Лично мне хочется покрутить у виска и демонстративно отвернуться.
Может они это и делали, только за глаза и потом предпочитали избегать общения с Вами?
А вообще на форуме Вам предоставлено высказывать свои мысли в развернутом виде, а не в виде едких выпадов, за которые Вас, заслуженно, и я и ув.Веревкин и др ув. участники форума могут назвать: "гнидой".

Еще раз с Новым Годом!

PS: Новый год - прекрасный повод начать работу над своими ошибками.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Thietmar01-01-2011 18:45

  
#11. "RE: У Вас проблемы с общением?"
Ответ на сообщение # 9


          

"Во-первых, представитель представителю - рознь."

Вы разительно отличаетесь от тех ученых естественных наук, которых знаю я - я писал в предыдущем сообщении. И уж конечно они не выражаются языком гопников.

Если Вы хотите считать себя ученым - считайте, конечно.. Не могу Вам препятствовать. Но воспринимать Вас таковым - увы, не могу.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
wolkwww01-01-2011 18:54

  
#12. "Я и говорю, Вы - "гнида""
Ответ на сообщение # 11


          

Это констатация.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Thietmar01-01-2011 20:05

  
#13. "Очередное доказательство вашей "учености"."
Ответ на сообщение # 12


          

Да, вот я и констатирую, что Вы - совсем не походите на тех представителей ученого мира естественных (да и прочих наук) которых я знаю.

Нет, Вы конечно можете считать себя и дальше - кем угодно. Хоть физиком, хоть химиком...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
wolkwww01-01-2011 08:07

  
#10. "Прямые ссылки на НАСА"
Ответ на сообщение # 3


          

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1672206.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1672206.mpg

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
antn31-12-2010 21:17

  
#7. "RE: Американцы были на Луне!"
Ответ на сообщение # 2


          

После смерти Королева вся космическая программа остановилась!

Наши ученые выпустили научной статьей подробности полетов американцев на Луну, чтобы они не могли изменить информацию.

Полеты СССР на Луну оформлены не научной, а популярной статьей. В этих статьях СССР якобы подтверждает научную информацию американцев с Луны.

Говорить о том, что СССР запустил автоматические станции и луноход на Луну - это ничем не подтверждено и подписей наших ученых нет. Трудно представить, а как грунт с Луны доставили в СССР, чем стреляли..

Американцев критикуют:
- след не мог остатся - нет воды и грунт не слипается. Наши: - Слипается!

- грунт на Луне имеет состав... Наши: - Подтверждаем! Вот состав один в один как в одном огороде брали.
и т.д.

Вся эта брехня на счет Луны доказывает лишь то, что СССР был колонией США.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Nicolay17-06-2015 12:15
Участник с 16-03-2008 19:01
830 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#501. "RE: Американцы были на Луне!"
Ответ на сообщение # 7


          

Да, не волнуйтесь вы так! Сядьте, примите успокоительное (валерьянки) успокойтесь, отдышитесь и спокойно, и связно, изложите ваши мысли.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Hagan23-12-2014 19:46

  
#453. "О поясе Ван-Аллена"
Ответ на сообщение # 2


          

Друже, вы активно рвёте попку за Луну, впрочем это дело ваше и личное - иные ведь рвут попу за Христа или Мухамеда... У меня вопрос другой - а что делать с поясами Ван-Аллена?
Кстати, насколько я помню - это уровень простого школьного учебника...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур31-12-2010 18:15

  
#5. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

http://todase.kz/blog/to-da-syo/amerikancy-na-lune-velikij-proryv-ili-kosmicheskaya-afera/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Yarosvet_02-01-2011 20:52

  
#14. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 5


          

В то время как каждый грамм доставки груза на луну, стоил мульёны, пиндосы зацепили с собой клюшки для гольфа и целый ровер!
Хотя задача стояла только зафиксировать наличие присутствия. Но коль всем по ушам начали ездить, то решили открыть турагенство "Пиндосы на Луне". Риска все равно никакого!
Ровер до сих пор не могут найти. Пиндосы указывают на следы от колес и черное пятно - типа вот ровер. Им говорят ,что это луноход с солнечной батареей, который вместо ровера следы оставлял, а ровер был "белый и пушистый".
И где он?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Lomonosov01-03-2014 06:58

  
#372. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 14


          

1. Меня очень порадовали крылья у ровера))
2. Посмотрите видео. они там гоняют почти с юзом. как на земле. Такой неформальный подход - это элементарное нарушение техники безопасности. Если бы так все просто было, наш был луноход мог бы гонять вообще))
3. Марсоход по сантиметру двигается вперед и то не факт, что нас не имеют опять))
4. Скафандры шила компания, которая до этого занималась пошивом лифчиком... не вопрос, но чет более компетентные компании не решились ввязываться в тендер. Кстати этого видео нет даже на трубе, а всего 6 фильмов о том как они вели разработки... Сорри, но по земным съемкам понятно, что все лажа)))

если у них такой фартовый движок был, что же они наши покупают???
имея такой аховый движок, они бы все коммерческие запуски на себя перетянули, а если нет движка, то сорри пишите письма в роскосмос.

НЕ ЛЕТАЛИ

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
авчур04-01-2011 09:24

  
#16. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 5


          

http://mo---on.narod.ru/700.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andreas04-01-2011 01:23

  
#15. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Final Proof The Moon Landing Was A Hoax

http://www.youtube.com/watch?v=9tkB3raSbyo

http://www.youtube.com/watch?v=_ecBbSIdBKI&feature=related


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn06-01-2011 22:32

  
#17. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Для истории, чтобы не потерялось!


Смотрим сюжет о Королеве. Опубликовано ещё в те времена:

опубликование портрета и имени Королева — неожиданно осуществилось, хотя и зловещим образом: в середине января 1966 года были, действительно, опубликованы и портрет, и имя — только не ко дню рождения, а ко дню смерти.

Но даже и тогда, после смерти великого ракетчика, пославшего в космос и первый спутник, и первое живое существо, и первого человека, власти не разрешили написать, кем он в действительности был и что сделал. Объявлялось лишь о смерти академика Сергея Павловича Королева, "крупного специалиста в области космических исследований". И лишь несколько месяцев спустя, под давлением ученых, желавших и должным образом почтить память Королева и, быть может, добиться опубликования своих собственных имен, было разрешено сообщить — без особого, впрочем, шума, — что Королев и тот мистический Главный Конструктор, о котором в выспреннем тоне писали с самого 1957 года "доверенные" журналисты, — одно лицо.

Сегодня запрет с имени Королева снят. Появились многочисленные воспоминания о нем и даже официальная биография — книга "Академик Королев". Но в этой литературе больше умолчании, чем действительных фактов, а положение остальных, еще живых космических специалистов в СССР не изменилось ни в чем: их имена по-прежнему засекречены, выезжать за границу и даже видеться с иностранцами у себя дома им запрещено, на международных конгрессах по космическим вопросам — например, на конгрессах КОСПАРа — вместо них сидят подставные лица вроде академиков Седова или Благонравова.

Между тем, у меня есть точные сведения, что Королев при жизни не однажды "бунтовал" против своей анонимности. Он настойчиво просил Хрущева, а потом и его преемников, чтобы имена творцов космических аппаратов были преданы гласности. Особый приступ ярости вызвала у Королева история с академиком Седовым. Вскоре после запуска первого спутника советские хитрецы решили подсунуть мировому общественному мнению академика Седова в качестве одной из главных фигур в советских космических запусках. Сделано это было, однако, не прямо, а характерным для руководителей Советского Союза обходным маневром.

Когда Седов выехал за границу на какой-то конгресс, там был осторожненько пущен слух, будто он, Седов, и есть Главный Конструктор. К Седову бросились с вопросами, а он, как было велено, не отрицал этих слухов начисто, но и не давал прямых подтверждений. Советские газеты написали: "Большим вниманием на конгрессе пользовалась советская делегация, особенно академик Л. И. Седов, которого западная печать называет отцом первого спутника".

http://bookz.ru/authors/vladimirov-l/sovetskij_kosmicheskij_blef/1-sovetskij_kosmicheskij_blef.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Абсинт06-01-2011 23:15

  
#18. "RE: Королев"
Ответ на сообщение # 17


          

Королев, Гарнаев, Гагарин...
http://www.ymuhin.ru/node/293#comment-2746

и, на этом фоне, процветающий г-н Леонов, куратор советской лунной программы, и улыбчивый герой "программы Союз-Апполон"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
antn08-01-2011 22:21

  
#19. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 17


          

Справка: Королев умер во время операции. Быть может испугались, что он раскроет ложь? Но она раскрылась всё равно после его смерти.

По всей видимости Седов и Благонравов - оккупанты, которые пытались присвоить чужую славу. Фамилии могут быть изменены, как это обычно у "ПРИШЕЛЬЦЕВ" делается. Был Рейнштейн, а стал Ленин. Был Хуго Шмайсер, а стал Миша Калашников и т.д.

Хуго умер во время операции в ГДР...


Надо изучить этот вопрос. В ФРГ возможно есть подробности смерти Хуго? Может есть в архивах Штази, что нибудь?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Andei09-01-2011 03:32

  
#20. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 19


          

Где такого бреда начитался

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir15-01-2011 22:30

  
#21. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

"Вывод технических экспертов"
- умная мысль пришла: "гуд еа - шины побывавшие на Луне", а все фото сделаны на видимой стороне и практически нет атмосферы и температура поверхности 160 градусов, а что с резиной-то????????

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
antn02-04-2011 16:00

  
#25. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 21


          

Действительно! При температуреболее 100 градусов резина развулканизируется. Задай вопрос и Вам ответят, что это не резина а окрашено. Или ещё чего наврут.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

antn02-04-2011 10:09

  
#22. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

К Дню космонавтики, 2011 года, к 50-летию полета Гагарина.
США не летали на Луну - опубликована статья в научном журнале.

В февральском выпуске Международного периодического научного журнала Витязь опубликована статья с УДК для историков и технических специалистов о том, что США не летали на Луну.
http://www.cneat.ru/luna.html

Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.

Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.

Всех поздравляем с Днём космонавтики!

Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр02-04-2011 15:34
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#23. "RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда."
Ответ на сообщение # 0


          

Я разбирался в проблеме «Лунная афера». Основной упор сделал на техническую сторону этого вопроса. Результаты моего анализа статей, в которых на техническом уровне доказывается «Не летали» рассмотрены на форумах Проекта Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я удалился.

Мое мнение по техническим вопросам «Лунной афере». Опубликовано здесь.

Тюрин А.М. Скорость ракеты «Сатурн-5» и «Лунный заговор» http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/ Сайт Империя http://imperia.lirik.ru/

И в моей папке http://new.chronologia.org/turin/

Выставлял и соответствующий доклад на осенней конференции Проекта «Цивилизация».

Из статьи:
/////6. Общий результат
Скорость ракеты, декларированная НАСА, в момент отстрела первой ступени составляла 2360 м/с. По результатам оценки скорости ракеты по углу конуса ударной волны С.Г. Покровский получил 1100-1350 м/с, А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин - скорость ракеты соответствует декларированной НАСА. Эти оценки не являются альтернативными. Оценка С.Г. Покровского получена на основе ошибки, оценка А.И. Попова - на основе некорректной аппроксимации ракеты. Оценка скорости по отставанию дымов: С.Г. Покровский - 1300 м/с (интервал 1200-1600 м/с), А.И. Попов - 880 и 930 м/с, А.М. Тюрин - 1521 м/с (интервал 1404-1872 м/с). Эти оценки получены по одним и тем же данным, одним и тем же способом. Однако С.Г. Покровский и А.И. Попов неверно интерпретировали «геометрический» смысл полученных ими чисел. Они характеризуют видимую скорость ракеты, рассчитанную по результатам проекции трехмерной системы на прямую линию. Реальная скорость ракеты не может быть ниже этих значений. То есть их оценки не противоречат декларации НАСА. В способе оценке скорости ракеты из баланса энергии С.Г. Покровский допустил логическую ошибку.
Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты соответствовала декларированной.////
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Статья Колмыкова А.Н. «Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века» http://www.cneat.ru/luna.html
является декларативной по форме. Технические вопросы в ней не рассмотрены. Это не более чем журналистская публицистика.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

antn:
/////Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.
Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.
Всех поздравляем с Днём космонавтики!
Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо! ////

На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности. В этом и заключается одна из функций феномена «Лунная афера». Эту антироссийскую пропаганду пытается вести Здесь antn. Модераторам в таких случаях нужно принимать соответствующие меры. А то мы и оглянуться не успеем, как стональцики всех мастей зальют наши площадки своим гноем.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Автору публикации советую выставить ее на обсуждение (и для сведения) здесь:
http://supernovum.ru/forum/list.php?21

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
antn02-04-2011 15:42

  
#24. "RE:"
Ответ на сообщение # 23


          

///На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности.///

Это похоже вы гной антинаучный разносите.

У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!

Кто не спрятался, мы не виноваты. Нечего было врать

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
АнТюр02-04-2011 16:03
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 24


          

////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи?////

Самарцы в обсуждении "Лунной аферы" пока не были замечены. Видно технические знания у них слабоваты. Или трусоваты - как бы что не вышло.

Кто из самарцев проявил себя в обсуждении "Лунной аферы"?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
antn02-04-2011 16:20

  
#27. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 26


          

Я написал и этого достаточно. Прикольно было бы если бы профессионалы космической отрасли начали бы спорить. Они что в школе не учились? О чем базар?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
АнТюр02-04-2011 16:33
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#28. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 27


          

/////Я написал и этого достаточно.////

Конечно, этого достаточно. Но Вы начали выпендриваться.

///Мы - техническая экспертиза в Самаре.////

Это не правильно. По моему мнению, конечно.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
antn02-04-2011 17:04

  
#29. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 28


          

Я всем партийцам дал фору 40 лет. У них было достаточно время, чтобы разоблачить врагов по Холодной войне.

21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.

Холодная война это блеф!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
АнТюр02-04-2011 17:30
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#31. "RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у"
Ответ на сообщение # 29


          

//// 21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.////

Да, да. Конечно. Только скажу по секрету, что в битве технарей и гуманитариев победят люди, одинаково хорошо владеющие технарским и гуманитарным способами мышления.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
antn02-04-2011 17:12

  
#30. "Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 28


          

Колмыков.А.Н., Колмыкова Г.П., Шулындин А.Н. Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века / Международный Периодический Научный Журнал «Витязь», № 1 (6), Красноярск, ISSN 2218-7219 с.41-48, УДК 621, 433.94.

Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48


Можете ссылаться!

Примерно год назад мы известили Роскосмос, что готовим статью и обозначили вывод. Роскосмосу направлялось официальное письмо от учреждения с данной информацией (Для руководителя).

В письме конкретно сообщалось, что или вы напишите или мы это напишем, если вы не сделаете публикацию до юбилея. Так что с нашей стороны всё было честно.

Роскосмос молчит потому, что им ругаться с США не интересно. У них заказы!

А нам чего от американцев? Зачем нам простым русским инженерам терпеть оскорбления от каких то проходимцев и жуликов, что живут у нас внизу под ногами, где с нашей точки зрения находится АД. Там теоретически должны быть черти и практически подтверждается.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
АнТюр02-04-2011 17:43
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#32. "RE: Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 30


          

Ссылка не корректна. В ней не проставлен год публикации. Есть и мелкие огрехи.

В статье имеется серьезный недостаток. В ней не рассмотрена история вопроса. Не даны ссылки на тех, кто был в нем раньше Вас. Попросту говяря, плагиатом попахивает.

На эту таму написано уже по крайней мере две монографии.

Первая опубликована в 1999 году. «Full Moon», Michael Light.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
antn02-04-2011 19:50

  
#35. "RE: Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 32


          

Т.е., мы списали у американцев научную статью? Ну вы блин даёте


В прошлый раз американцы астероид ядерным фугасом взрывали и по ТВ всем показали - Землю спасли в который раз?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
АнТюр02-04-2011 20:12
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#37. "RE: Библиографические данные научной статьи!"
Ответ на сообщение # 35


          

////Т.е., мы списали у американцев научную статью?////

Это называется плагиат. В русскоязычном поле в развитие феномена "Лунная афера" большой вклад внесли россияне, болгары, эстонцы (?), русскоязычные американцы, ... . Вы на них не сослались. Притворились, что вы первые раскрываете глаза человечества на "Лунную аферу".

Наберите в поиске "Полет американцев на луну афера" - тысячи текстов на эту тему, которые написаны ДО публикации вашей статьи. Это злостный плагиат.

С этим тоже не знакомы?

http://www.bugabook.ru/amerikancy-na-lune-19/





  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
АнТюр02-04-2011 18:20
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#33. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 24


          

//////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!////

Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на аукцион кабину российского космического корабля, в которой на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович (манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы затерялись в Самарском НИИ.
В общем самарцы продали часть истории российской космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие мы честные.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
antn02-04-2011 19:45

  
#34. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 33


          

Статья опубликована в февральском номере, но мы придержали до 1 апреля, чтобы населению поднять настроение!

Это же приятно поржать над америкосами.

Опубликуй раньше и к Дню космонавтики народ забудет. Юбилей должен быть радостный, весёлый. Русские должны знать, что они лучшие!

Уверен, что в праздничную сетку ТВ оккупанты уже поставили рассказы о полетах на Луну... )
Приколемся!

Первый канал заявил "кинокомедию" : "Битва за космос" – это подлинная история одного из самых захватывающих эпизодов в истории человечества. Четырехсерийный фильм рассказывает о сражении блестящих научных умов в космической гонке двух супердержав – СССР и США. Фильм о том, что же на самом деле происходило "за сценой" во время космической гонки. Это шокирующая, но правдивая история - "Битва за космос" на пике Холодной войны, между сильнейшими идеологиями - коммунизмом и капитализмом.

Можете смотреть хоть сейчас: http://www.1tv.ru/documentary/fi=7024#

А вот ещё: "Открытый космос" http://www.1tv.ru/documentary/fi7011/fd201104041936

Судя по сетке вещания, две недели будем давиться от смеха! )

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
АнТюр02-04-2011 20:09
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#36. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 34


          

Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам, а теперь зубы нам заговаривают. Типа, мы самарцы против американцев. По сути дела самарцы кусочек Родины продали за 30 серебренников. Совсем бессовестные люди. Они и сейчас плагиатом по "Лунной афере" занимаются. Но при этом притворяются патриотами. Поистине, патриотизм - последнее прибежище подлецов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
antn02-04-2011 20:24

  
#38. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 36


          

Каким плагиатом? В США президент Обама недавно подтвердил, что США летали на Луну. Я у него не списывал.

В статье вообще всё только наши источники, если вы заметили. Это продолжение научной статьи МАИ от 1973 года. В то время не могли наши ученые вывод написать и потому осталось до нас.

Мы вывод сделали по их данным.

Дописать статью наши не могли, потому что СССР это колония США.

В 1973 году Андропов вошел в состав ЦК КПСС, а Рокфеллер открыл банк на Красной площади. Если бы наше МАИ дописали бы статью с выводом, то их бы КГБ убили бы всех!

Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html

Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
АнТюр02-04-2011 20:35
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#39. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 38


          

////Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!////

Об этом мы в другой раз поговорим.

Сейчас рассматриваем три вопроса.
1. Плагиат в вашей статье.
2. Продажа самарцими американцам культурного достояния России.
3. Ваши попытки прикрыть эти неблаговидные дела патриотизмом.

////Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html////

Эту статью уже посмотрел. Путь правильный - смотреть в натуре, а не фантазировать лежа на диване. Но выводы ошибочные. Мои три статьи на этом форуме внизу.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10797&forum=DCForumID14&omm=0&viewmode=threaded

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
antn02-04-2011 20:50

  
#41. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 39


          

Видел эти публикации! За уши притянуты.

Чтобы вы знали, там каменную крошку замешивали с клеем и делали поделки. Я сам руками в пальцах размолол черный камень из состава обелиска до порошкообразного состояния и мог соплями сделать "уникальный артефакт", чтобы вы 100 лет потом думали о резцах и полировке, того/, чвто я сделал бы за пять минут.

В Каирском музее я нашел археолога египетского, владеющего русским, и его к стенке прижал. Он не только подтвердил, что я вам сейчас пишу, но и прямо в каирском музее показал разрушенные образцы с видимой структурой, чтобы полностью доказывает именно эти технологии.

Я ученому предложил это опубликовать, а если не опубликует, то я опубликую. Он мне разъяснил, что не имеет права, т.к. на все публикации наложен запрет и всё только через КАНАЛ ДИСКАВЕРИ США.

Ну мне США ничего не запрещали? Я этим жуликам ничем не обязан? Я опубликовал в журнале ВАК.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
АнТюр02-04-2011 21:02
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#42. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 41


          

Вы упорно не желаете обсуждать три обозначенных мной вопроса.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
antn02-04-2011 21:04

  
#43. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 42


          

Я не вижу вопросов по существу статьи!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
АнТюр02-04-2011 21:14
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#45. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 43


          

////Я не вижу вопросов по существу статьи!////

А какое в ней существо? В ней нечего обсуждать. Опубликовали и опубликовали. Могли дать ссылку на статью на форумах, где рассматривается "Лунная афера". Можно было и здесь дать ссылку как пример фальсификаций (по Вашему мнению) во второй половине 20 века.
Какие были бы к Вам претензии?

Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. Они высказаны. Дальше - дело Ваше.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
antn03-04-2011 09:45

  
#48. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 45


          

///Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. ///


Не понял? Вас смущает, что я американцев называю жуликами и проходимцами и призываю не верить никаким их научным исследованиям без троекратной проверки?

Вас смущает, что я ставлю под сомнения все исследования NASA - Сатурн, Юпитер и т.д.?

Да! Я открыто заявляю, что США это банда жуликов и проходимцев! После полетов на Луну, вранье о пирамидах и 11 сентября 2001 года (всё вранье) я призываю всех специалистов к тому, чтобы они слепо не верили ни одному заявлению ученых США и ни каким их результатам исследования.

Более того, очевидно готовятся масштабные фальсификации. Ученые в Каире жаловались, что США не пускают египтян к новым раскопкам. Как только обнаружат свитки папирусов, то приезжают америкосы и всё вывозят.

Уже надо проводить полномасштабное расследование по всем древностям Египта, т.к. уже сейчас нельзя достоверно утверждать, что тот или иной экспонат, найденный во второй половине 20 века, не является подделкой. Туристам уже предъявляют кучу строений, которые уже фактически новоделы. Специально выдвигается две-три бредовые версии того или иного, чтобы туристы ехали в Египет. При этом ни одна из предлагаемых версий не имеет отношения к истине. Это умышленная установка КАНАЛА ДИСКАВЕРИ (США) и это же рекомендуется делать в музеях России, как мне недавно доложили.

Здесь уже надо говорить о защите прав потребителей и выполнении требований ФЗ о музеях и архивном деле.

Потому я призываю всех не идти на поводу у врагов человечества, а докапываться до истины, которую и предъявлять посетителям музеев. История вся фальсифицирована и не изучена! Надо открывать истину и за это не стыдно брать деньги музеям.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
константин24-04-2011 15:58

  
#65. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 48


          

Интересно какие-же "истины" вы собираетесь придумать под знаменем своего вождя-лжеученого Фоменко????

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Веревкин26-04-2011 10:51
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#74. "теперь и анонимный Костик возомнил себя борцом"
Ответ на сообщение # 65


          

Достаточно посмотреть, как себя позиционирует этот антинаучный чушок:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=user_profiles&user=%EA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED

Очередной пэтэушник решил здесь откакаться...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
SR07-04-2011 16:37
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#63. "Да ну! Без санкции Мск?!"
Ответ на сообщение # 36


          

>Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к
>космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам,

Сами пожелали или обязали?
Из этой переписки пока факт такой: артифакт начала освоения космоса, находившийся в Самаре, был продан в США.
А уж кто организатор и идейный вдохновитель - думайте/гадайте.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
GAS30-09-2011 18:02
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#162. "RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти"
Ответ на сообщение # 33


          

>Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на
>аукцион кабину российского космического корабля, в которой
>на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович
>(манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы
>затерялись в Самарском НИИ.
>В общем самарцы продали часть истории российской
>космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие
>мы честные.
Дак и золотой запас продавали (и продают???) весьма успешно:
http://gold.ru/articles/theory/kuda-delos-zoloto-sssr.html
И плутоний...
И газ.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
авчур02-04-2011 20:41

  
#40. "RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда."
Ответ на сообщение # 23


          

...«Не летали» рассмотрены на форумах Проекта
>Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения
>«Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального
>феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком
>режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я
>удалился.
>

... А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин...

Вопрос о скорости Сатурна 5 с кораблем Аполлон не имеет отношения к полетам на Луну (невероятно, если настоящий Попов это с вами обсуждал). Если ваш «весь цвет виртуального феномена» обсуждал скорость некоего макета «Сатурн 5» (поскольку в реале такой ракеты не существовало – по Попову, якобы, спорившему о его скорости), то об этом нужно было сообщить на день раньше...




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
АнТюр02-04-2011 21:07
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#44. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 40


          

Все, что посчитал нужным обсудить по "Лунной афере" обсудил. Статью опубликовал. Идти в этом вопросе по пятому кругу не намерен.

По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите. Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки. И что?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
авчур03-04-2011 07:56

  
#46. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 44


          


>По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень
>поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее
>всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите.
>Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки.


Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. Позиция Попова известна: после полного провала испытаний Сатурна 5 эта программа бала фактически свернута (почти прекращено финансирование; закрыты производственные мощности программы; уволены проектировщики и производственный персонал), вскоре, после чего и начались удачные старты «сатурна 5». Об этом и писано в его книжке, предложенной мной в верху темы.


Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
АнТюр03-04-2011 09:03
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#47. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 46


          

///Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. ////

Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой рассмотрены только технические вопросы?

////Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.////

Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее полета. То есть все абсолютно конкретно. Других вопросов не касался, поскольку они не базируются на количественных оценках технических параметров летящей ракеты. В своей статье все вопросы рассмотрел конкретно. Именно эта конкретность и ускользает от Вашего внимания. Поэтому Вы и переводите разговор на общие рассуждения Попова. Но я то их даже не рассматриваю.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
авчур03-04-2011 20:24

  
#49. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 47


          


>Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой
>рассмотрены только технические вопросы?

>Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные
>способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее
>полета. ... Именно эта
>конкретность и ускользает от Вашего внимания.


Повторю еще раз уважаемый Анатолий Матвеевич: «не рассматривал технические вопросы полетов на Луну», и вашей статьи не рассматривал, и ваших «выводов» не комментировал. Я, лишь удивился вашему сообщению о спорах « по скорости» на форуме Суперновуме с Поповым...

(Теперь, оказывается, вы спорили со статьей Попова, адаптирующей статью Покровского (с «покровскими» же «ключевыми параметрами») для читателя...)

Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .

(Сожалею, что пришлось «зайти по третьему кругу», вернувшись к начальной фразе...)


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
АнТюр03-04-2011 21:43
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#50. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 49


          

/////Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .////

Уважаемый Авчур!

Позиция Попова "Сатурн 5 не взлетал" основана на его оценке скорости ракеты в момент отделения первой ступени. То есть, сначала оценка скорости (скороть в 2 раза ниже декларированной НАСА), потом вывод "ЭТА ракета не могла долететь до Луны". В своей статье я рассмотрел именно способы оценки скорости реальной ракеты в этот момент, примененные Поповым и Покровским. Вопросов же взлетал-не взлетал, были на Луне - не были я не касался. Но видно мне не удасться объяснить Вам почему я считаю, что Ваше напоминание мне "об основной позиции Попова" не имеет никакого отношения к моей статье. Причем, Вы не просто напоминаете мне, но указываете на мою кардинальную логическую ошибку (по Вашему мнению) в этом вопросе. Мне придется с этим смириться.Уже смирился.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
antn04-04-2011 10:28

  
#51. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 50


          

Что вы спорите?

Задайте вопрос математикам и баллистам о вероятности успешной высадки на Луну при тех технических данных, что официально опубликованы НАSA.

Я Вам авторитетно заявляю, что уровень техники 1969-72 годов имеет вероятность исполнения подобного плана менее 0,1% (менее 0.01). При такой вероятности нельзя даже нажимать на кнопку старта ракеты!

Можете верить на слово выпускнику Высшего военного инженерного артиллерийского ВУЗа, который выпускает 10 человек в год по специальности баллистика и теория вероятности для нужд военно-космической отрасли России (СССР)!

Не вижу смысла даже обсуждать всё это враньё! Пусть америкосы лучше труп своего чиновника забирают с Красной площади! Пусть забирают вместе с мавзолеем! Надо это всё поставить перед Белым домом в Вашингтоне и закрыть тему о науке в США. http://www.cneat.ru/lenin.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
АнТюр04-04-2011 11:16
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#52. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 51


          

////Что вы спорите?////

Где Вы увидели спор? Мы мирно обсуждаем тонкие нюансы частного вопроса в восприятии Поповым "Лунной аферы". Но если быть честным, то эти нюансы почти не имеют к ней отношение. К жизни они точно не имеют отношения, поскольку сам вопрос "летали - не летали" не рассматривается. Но тем не менее, обсуждаемые нюансы характеризуют обсуждающих, как тонких знатоков не только "Лунной аферы", но и процесса познания в целом.

P.S. Кстати, на Вашем месте я бы организовал сбор средств на выкуп на аукционе российский космической реликвии, которую самарцы втихаря продали одному американцу.

И российскими мумиями тоже не разбрасывайтесь. Не Вы положили, не Вам решать судьбу экспоната.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
antn04-04-2011 11:49

  
#53. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 52


          

Я лично могу Вам продать шторы из комнаты, в которой Гагарин спал, когда после приземления его сразу доставили в Самару!

Можем отправить и унитаз!

Ищите покупателей.

У нас всякого космического мусора полно на заднем дворе Самарского аэрокосмического университета. Я мальчишкой любил там играть среди этих железок и обломков.

Если удалось кому то впарить, ну и молодцы.

Вообще проблем не вижу!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Абсинт04-04-2011 11:55

  
#54. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 53


          

В самом деле, чем можно удивить мОлодежь сформировавшуюся в воровскую постсоветскую эпоху

http://www.rg.ru/2011/02/24/kosmos-site.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
antn04-04-2011 15:52

  
#55. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 54


          

Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!

Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР). Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы делали круглые партийные американские глаза и уничтожали патриотов.

Вот теперь давайте всё исправлять!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Абсинт04-04-2011 17:14

  
#56. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 55


          

АхУхОх, защитник обнаружился.
Технари патриоты сливали родину точно также как и партийно-гебешные жуки.
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/129787.html
http://gastritka.livejournal.com/28175.html
Ни тогда ни сейчас не нашелся ни один, который "плюнул бы в харю"(не обязательно буквально) ""изобретателю водородной бомбы"" Сахарову служившему "нравственной иконой" перестройщиков, околокосмической мафии, которая тогда сливала советскую лунную программу и потакала американской, а сегодня ходят в хозяинах жизни и т.п.
Примеров масса.
http://garnaev.livejournal.com/7865.html?thread=161209#t161209
http://uzhas-sovka.livejournal.com/2080860.html

Гебня хотя бы карманы себе набила, а эти козлики как тогда боролись "против остаточного принципа финансирования науки", так и сегодня клянчут копеечку.
Ни осталось науки, ни студентов, ни промышленности, но КОПЕЕЧКУ ИМ ДАЙ.
Ну как таким было не поставить Кадырова академиком.


Фишка в том, что тогда народ разводили в тёмную ("Лениным били по Сталину"), сегодня же для любого мал-мальски интересующегося политикой "технаря-патриота" не секрет кто и как ломал страну тогда и чьи наследники стоят у штурвала сегодня.
Несмотря на это, "технари-патриоты" точно также как и бабУшки со скамейки у подьезда мечутся в выборе между Россией "Единой" и "Справедливой", а тем временем страна с детьми и внуками летит "в прекрасное далёко"
http://alexz.gorod.tomsk.ru/index-1301324904.php




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
antn04-04-2011 17:25

  
#57. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 56


          

Андропов и его команда уничтожали тем или иным способом до 20 000 патриотов в год (примерные оценки психушек, тюрем и прочего)



Надо проследить, чтобы руководство ФСБ не сбежало из страны. Брать живьём, много знают!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
АнТюр04-04-2011 17:45
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#59. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 56


          

А что Вы хотели? У "технарей-совков" люмпен-пролетарская психология. Отнять и разделить, но не поровну, а п справедливости. А что плохо лежит, унести <с завода> и продать.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Абсинт04-04-2011 19:52

  
#60. "RE: люмпен-пролетарская психология"
Ответ на сообщение # 59


          

Вы также путаете времена.
Тогда "пролетариев" (и от станка и от кульмана) дважды кидали на баррикады - "за Справедливость".
Потому как сценаристы знали, что если не повести народ за провокатором, пойдут сами - ЗА ПРАВДОЙ.

Два раза хрястнули фейсом об стол, накачали Верой, футболом-гламуром, химическими психотропами и теперь пациента на баррикады сможет поднять разве что ломка или пустой желудок.
Сегодня высокие материи это удел унылых маргиналов.
Даже всё чаще звучащая тема "расчленения России" у обывателя почти не вызывает никакого душевного трепета.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
antn05-04-2011 19:08

  
#61. "RE: люмпен-пролетарская психология"
Ответ на сообщение # 60


          

На сколько я знаю, действовала группировка войск "НАТО" - Франция, Англия и США.

Так что вы тут легче с утверждениями "о пролетариях", а то нарветесь на мой злобный пролетарский офицерский кулак!

Чтобы у Вас у американцев мозги вправились, рекомендую посмотреть, что я Вам приготовил о гражданской войне!

см. http://gidepark.ru/community/8/article/279278


Смотрите, что агентура США поставила как памятник на могиле тех, кого убили русский патриоты при обороне в Кронштадте:



А вот это символ НАТО в Брюсселе:



Памятника погибшим русским патриотам всё ещё нет!

Пора уже подавать в розыск всю эту свору "управленцев" из США, кто въехал сюда в Россию с 1917 года и всех их ублюдков необходимо немедленно вычислить и списки опубликовать! Гасить надо всю эту мразь, пока не сбежали обратно в США. )

Эти подонки проводили в СССР-России политику геноцида народов России и сейчас ещё приговор им не вынесен.

Для обсуждения переходите на ветку этой темы: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10821.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
antn05-04-2011 19:58

  
#62. "RE: Технари-патриоты"
Ответ на сообщение # 59


          

ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ! С юбилеем!

_______________________________

Поровну, так поровну!



Вы можете меня обвинить в том, что я нагло подделал флаг десанта России (ВДВ) и вставил его вместо американского флага? На это отвечу, что наш флаг стоит на древке от американского флага.

Обратите внимание, что нет тени от флага и древко сужается к низу. Тень от древка так же отсутствует и древко вне контекста снимка. Флаг США на Луне просто вставлен в постановочный кадр.

Т.е., флаг ВДВ на Луне имеет полное право быть! Поровну, так поровну!

Всем историкам включить в учебники!


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Nikola12319-04-2016 16:09
Участник с 16-03-2014 03:59
393 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#529. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 55


          

>Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!
>
>Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР).
>Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если
>патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы
>делали круглые партийные американские глаза и уничтожали
>патриотов.
>
>Вот теперь давайте всё исправлять!
>
Согласен полностью, но с оговоркой - руководство СССР совершило глобальную ошибку, предопределённую идеологией - "цель оправдывает средства"; кроме того, высказывание ваше излишне эмоционально и "мазок широк". Согласен с вами, соратник 2011 года, из 2016-го.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
АнТюр04-04-2011 17:40
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#58. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 54


          

Это точно. Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ. А в прошлые времена, человек, обвиненный в плагиате или вешался от стыда, или вызывал на дуэль обвинителей. Вспомните историю с немецким министром. Меркель его еще защищала.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
antn09-04-2011 18:25

  
#64. "RE: проблем не вижу!"
Ответ на сообщение # 58


          

///Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ.///

Ни как я в толк не пойму, о каком плагиате вы всё толкуете? Может я у американцев чего списал?

Прислали ответ из США.


КРИТИКА СТАТЬИ И ОТВЕТ НА КРИТИКУ: http://www.cneat.ru/otziv.html



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Philos26-04-2011 21:05

  
#75. "RE:Сатурн 5"
Ответ на сообщение # 50


          

Может быть уже обсуждалось:

www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Philos03-05-2011 21:41

  
#76. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 50


          

Последние статьи Попова и Покровского:

http://www.manonmoon.ru

В частности, ответ на Вашу критику:

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
АнТюр04-05-2011 07:15
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#77. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 76


          

/////Последние статьи Попова и Покровского://///
http://www.manonmoon.ru

Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или нет" принципиально не касаюсь. Второе, что сделал Попов - не касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей Супернового, он истериками добился того, что мою статью не опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя подло.
Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.

////В частности, ответ на Вашу критику:////

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

Ссылка не открывается. А хотелось бы ...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Philos04-05-2011 12:13

  
#78. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 77


          

Собственно, это статья "Измерение скорости лунной ракеты", её можно прочесть по первой ссылке. Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.

Покровский может быть и хороший специалист, но ведёт себя, действительно, крайне подло - называет Фоменко ультранационалистом и даже нацистом.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
АнТюр04-05-2011 16:01
Постоянный участник
1116 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#79. "RE:Лунная афера"
Ответ на сообщение # 78


          

/////Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.////

Попов лукавит. Я не вычислял угол конуса ударной волны, а замерил его на фото, трансформированное Поповым за угол семки из его статьи. Там угол 18 гралдусов. Эти именно угол имени Поповы.

Впрочем, я про Попова свое мнение уже высказал. Он не честный человек.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Empyros26-07-2011 16:47
Участник с 28-02-2007 06:17
118 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#148. "АнТюр: мантры для ловли блох :("
Ответ на сообщение # 77


          

Давно хотел высказать своё ФЕ непогрешимому Анатолию Матвеевичу по поводу его ляпа в адрес разоблачителей "Лунной аферы".


>/////Последние статьи Попова и Покровского://///
>http://www.manonmoon.ru
АнТюр:
>Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень
>просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я
>неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или
>нет" принципиально не касаюсь.

А несколькими постами ранее, он же: "Я разбирался в проблеме «Лунная афера» .... Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера» .... "

Но ведь сам предмет "Лунная афера" - и есть ответ на вопрос "Летали или нет?" Лукавите, Анатолий Матвеевич - очень даже касаетесь. И, более, того, опрометчиво стали на сторону мошенника и критику скептиков учинили мошенническими приёмами. Ну о чем можно с Вами дискутировать после таких, к примеру заявлений:

АнТюр:
"Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты ей соответствовала"


Откровенная ложь ведь! Но Вы, должно быть, уже в этом раскаиваетесь, хотя признаться не ловко?


АнТюр:
> Второе, что сделал Попов - не
>касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по
>формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на
>мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому
>Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на
>свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в
>свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и
>ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо
>повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей
>Супернового, он истериками добился того, что мою статью не
>опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом
>регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя
>подло.
>Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие
>прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.


Вот этот "ПОДЛЫЙ" ответ А.И.Попова:


Кандидат геолого-минералогических наук, геофизик А.М. Тюрин пишет <7>: «Принципиальное замечание к статье А.И. Попова (<5> – А.П.) я уже привел: прямое применение формулы Маха для оценки скорости ракеты некорректно. Конфигурация фронта ударной волны от тел разной формы приведены в <Альбом>». Ну что ж, от критика, если он сведущ в поднятых им вопросах, логично ожидать, что он рассчитает число М корректно в противовес «некорректному» расчёту Попова. Увы, уважаемый геофизик ограничился тем, что провёл линии образующих конуса, нашёл угол φ равным 18о, и на этом его практический вклад в теорию вопроса закончился. А это настораживает. Советы давать любят очень многие, желающих же и умеющих делать гораздо меньше. Да, компетентен ли критик в затронутом им же вопросе?

А вот другой критик - Л. Георгиев из Технического Университета г. Варна, тоже сомневаясь в применимости простой формулы (2), не в пример А.М. Тюрину летом 2010 года сделал свой «точный расчёт». Этот расчёт, насыщенный многоэтажными формулами, графиками, и номограммами, Л. Георгиев прислал Попову А.И. и Покровскому С.Г. по е-мейл <12>.

Ну и что же дали эти «уточнения»? Как и следовало ожидать из простых физических соображений, гора точных расчётов «родила мышь». Автор данной статьи получил М= 3, Л. Георгиев - М= 2,86. На самом деле и это небольшое отличие (5%) связано с субъективными данными каждого автора, но никак не с математикой. Дело в том, что у любого автора одни только геометрические измерения угла конуса Маха (илл.4) и отношения Lн /d (илл.13б) дадут примерно такую же погрешность.

Например, по Попову угол φ на илл.4 равен 19,3о. Георгиев провёл линии вдоль конуса слегка иначе, и у него угол φ получился 20,8о. Для такого угла из простой формулы (2) получается значение М= 2,83, что только на 1% меньше, чем у Георгиева. Так что отличия в М возникли не из-за различий в математическом подходе, а из-за того, кто как проведёт ограничительные линии конуса. Размытые контуры конуса Маха оставляют известную свободу для личного восприятия. Поэтому правильнее брать некий средний угол по измерениям различных авторов, Давайте так и поступим. Тюрин определил φ как 18о, Попов – 19,3о, Георгиев – 20,3о. Среднее значение - 19,4о. Так чьё значение надёжнее, если у Попова измеренный угол φ отличается от среднего на 0,1о, а у Тюрина и Георгиева – на 1,4о?

А ведь есть ещё и второй субъективный фактор, который связан с определение отношения Lн /d. Здесь Попов для уменьшения влияния субъективного фактора воспользовался помощью шести помощников (илл.13б), а Л. Георгиев, похоже, положился только на своё личное зрительное восприятие. Но поскольку истинная скорость ракеты оказалась меньше официальной в 2 с лишним раза, то эти небольшие расхождения в подходе к геометрическим измерениям не столь уж и существенны. В физике увлечение такими совершенно несущественными мелочами иногда называют «ловлей блох». Именно этим занимается А.М. Тюрин и тем самым заставляет это делать и нас.

Сказанное означает, что при одинаковом определении угла φ простая формула (2) даёт тот же результат по М, что и пространный расчёт Л. Георгиева. Что касается работы Л. Георгиева, то она всё же принесла определённую пользу в том плане, что, её автор, сам не желая того, доказал ненужность его громоздкого «точного» подхода к решению очень простой задачи определения скорости ракеты. Критику же А.М. Тюрина, не содержащую собственного расчёта М, и неверную по существу, можно считать совершенно бесполезной.



Так отвечают "морально неразвитые люди"? Какой подлец...
Я, Анатолий Матвеевич, честно говоря, был сконфужен, прочитав Ваше околоаполлоновское сочинение и зная, каким Вы бывали скрупулезным исследователем.
ЧистА технические вопросы, судя по всему, в этой теме Вас интересовали мало, хоть Вы и называете своё творение "непредвзятым анализом".
Ваша мантра "скорость ракеты вполне соответствует декларированной НАСА." звучит более чем натянуто, рядом с чудесным образом нашаманеной Вами цифирью 1521 м/с при декламируемой НАСой 2360 м/с. Это ж насколько надо желать незыблемости пиндосской сказке, чтобы весом всего нажитого своего авторитета уравнивать столь разнящиеся числа?!

А вы ж ещё забыли критикнуть определение скорости ракеты по времени прохождения облачного слоя и по убеганию тени на облаках... Роняйте уж и дальше свой авторитет, кгмн.




  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

unicorn124-04-2011 18:35

  
#66. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Разумеется америкосов на луне не было никогда, кто думает иначе - тот полный ####.

Технически тогда было Невозможно совершить такие полеты, ну теоретически конечно возможно, но даже иголку в стоге сена было легче бы найти чем совершить такие посадки. Тем более первый раз аполло 11 этот первый раз стал и удачным т.е. 100% итоговая успешность, это уже потом там по навесили всякого голивудского говна что типо какие проблемы были про Эпическую космическую ручку и испорченную кнопку запуска двигателя... такого говна даже Азимов не писал. Но в итоге получилось что 100% удачный полет, первая попытка осталась удачной. И это при том что при этом самом полете на луну на тот момент США отстала от СССР в космических технологиях на минимум 10 лет. У америки была жесточайшая попоболь когда мы первые запустили спутник, запустили зверей в космос, запустили человека и т.д. и в том числе первые иследования луны автоматическими аппаратами были так же сделаны именно СССР, мы обогнали США в то время по всем пунктам мыслимым и немыслимым. И америкосы ещё #### на наши успехи что это всё фальсификация, США в то время очень долго не могла смирится с нашими успехами и ОТКРЫТО говорила что это всё #### русский, и америка была единственной страной которая усомнилась в наших успехах. Из этого можно сделать вывод, что разумеется они знали в узком своём кругу что всё это правда, что гагарин был на орбите и т.д. Но интересно то что если они вели такую информационную войну тогда, то разумеется они допускали возможность такой же фальсификации но с ихней стороны. Это очень логично, и очень в духе американцев.

На тот момент мы ##### америку по всем космическим пункам. И тут что происходит, в 1969 по 1972 году они прилунивают 6 экипажей общей численностью - на луне типо ходило 12 астронавтов + аполло 13 ТИПО неудачный полет, который так и не прилунился, хотя если говорить об аполло 13 то НИГДЕ никогда в то время не писалось и не говорилось что аполло 13 должен прилунится, эта сказка была создана уже позже. Так вот во время когда мы #### америку, в это самое время НЕДОРАЗВИТАЯ технологически для полёта на луну страна за 3 ГОДА делает 6 пилотируемых ЛЮДЬМИ посадок, и всё эти посадки 100% успешные, т.е. их миссия основная всегда была выполнена. Америка предоставила 100% коэфициент КПД. И это при том что аполло 11 с нилом армстронгом летело на недоразвитой ракете санурн 5 и другой технике того времени, чертежи и конструктивные особенности этой ракеты ДО СИХ ПОР засекречены, и не удивительно, т.к. на этой технике было НЕВОЗМОЖНО совершить то, что они, типо, сделали. И мы, в отличие от америкосов, не кричали с пеной у рта что, типо, это всё ####, мы это приняли как СВОЁ поражение, с достоинством, хоть и поначалу многие "успехи" америкосов и замалчивались в нашей стране.

Так вот америка совершила за 3 ГОДА такой прорыв, который реально может затмить всё, что до этого сделала наша отечественная космонавтика, на то и был расчёт. Кенеди сказал, что через такое-то время мы будем на луне, и своё слово сдержал на 100%, как и все аполоны! 100% КПД, при том что америкосы очень не любят вспоминать об том что сопутствовало до пилотируемого полета аполло11, америкосы засылали обезьян за магнитосферу, и они сразу же через 6 часов дохли от радиации, и это факт.

В космосе за магнитосферой хватит(что бы не подохнуть от радиации) 80 сантиметрового толщины корпуса из свинца, НО корпус модуля в котором летел модуль аполло11 был алюминиевый и толщина его была несколько миллеметров!!! И это никак не может спасти от радиации за магнитосферой. Что собственно и подтверждает, что уже больше 30 лет не было ни одного полета человека за магнитосферу, не говоря уж о луне, и это тоже факты. А тогда значит в НЕДОРАЗВИТОЙ с космической точки зрения стране США это было технически возможно.

И вообще это полнейший бред, там даже не было электроники, был только небольшой компьютер с сумарной памятью 3 или 4 килобайта, это было типо канкулятора для расчета значений. Пиздец. Посадка и взлет осуществлялась исключительно в ручном режиме и это при том что если бы астронавты опоздали или наоборот поспешили на полсекунды нажать на тормозные двигатели то им был бы ####, НО ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ 100% идеально во всех 6 полетов, это полный ####.

В то время засечь аполон11 можно было только с одной станции, которая находилась в Англии, но даже с этой станции невозможно было БЕЗ координат - обнаружить апполон, а координаты полета америкосы НИКОМУ не дали, и это факт.

Да, кстати, насчет звезд, вот интересно именно на всех фотографиях лунной программы 1968-1972 годов на всех фотографиях звезд нету у американцев, а вот на наших советских снятых с автоматических наших кораблей и луноходов того же времени, звезды имеются. Интересно. У нас что в СССР фотоопараты были лучше?

Да и ещё один момент, очень интересный, СКАФАНДРЫ америкосов. Эти скафандры были абсолютно не приспособлены к лунной миссии. Если я и могу принять что теоретически на аолло11 можно было сесть на луну и улететь обратно, то те скафандры которые использовали америкосы были на 100000000% не годные для гуляния по луне, это 100%. Перед тем как продолжить скажу, что ни один из астронавтов, который летал на луну, не имел НИКАКИХ симтомов даже минимальных лучевых болезней, что само по себе доказывает что америкосы не были на луне.

Так вот скафандры америкосов, эти скафандры были почти на 100 кг по весу меньше чем знаменитый в СССР свинцовый лунный скафандр Леонова, у америкосов были скафандры изготовлены из прорезиненной ткани и не имели НИКАКОЙ вообще защиты против радиации, что ещё раз доказывает что америкосы пиздят, при том очень сильно.

Следующий очень интересный эпизод, в лучших традициях голивуда аполло11 с армстронгом и олдрином посадили свой лунный модуль буквально на последней капли посадочного топлива, что очень часто говорили сами эти астронавты, и вообще это "героическая" посадка на луну очень много муссировалась и пропагандировалась в патриотических настроениях америкосов, то что мы наконецтаки #### русских уёбков. Так вот самое интересное, аполло 11 весил где то 100 кг, и они посадили его на луну, а вот уже аполлно 17 весило больше 500 кг, и аполло 17 ТАКЖЕ прилунили свой модуль имея СТОЛЬКО ЖЕ ТОПЛИВА, и также как и в случае с 11 аполло израсходовав почти всё топливо. Этот факт является грубейшей ошибкой фальсификации, это невозможно, аполло 17 был в 5 РАЗ больше, и для прилунения требовалось соответственно в 5 раз больше топлива! И это невозможно объяснить НИЧЕМ ни маневрами с экономием или кратчайшего пути и прочее, это НИЧЕМ невозвожно объяснить.


И ещё хочу остановится на пыли при посадки, на всех наших автоматических кораблях, при посадки корабля, пыль при низкой силы тежести улетала в космос или в стороны, и это правильно. А вот америкосы говорили всегда во всех 6 разах когда они прилунялись что при посадки им очень сильно мешала пыль, что является ложью, лунная пыль вообще не могла мешать никак. Но америкосы героически прилунялись и пыль и недостаточность топлива и ничего другое им не мешало, им было ####, они "герои" космоса, в лучших традициях голивуда.

При 1\6 силы тяжести земли на луне прыжки должны быть куда больше, а америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести, это в очередной раз доказывает что америкосы #### всех.

+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Да и ещё последнее, во времена лунной программы погибло 11 астронавтов, при очень загадочных обстоятельствах погибли, некоторые в авариях другие сгорели на учениях и т.д., т.е. смертность среди астронавтов была самая высокая в то время. Но, тем не менее, мы имеем 100% КПД успешности/
МЫ АМЕРИКОСЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ 6 РАЗ, а вы #### не были НИРАЗУ.

И даже до сих пор говорили я помню ещё в 2000-х годах что типо в 2015 будет полет на луну, потом в 2005 году говорили что в 2020, а сейчас вообще говорят в 2030 минимум, т.е. полеты на луну откладываются и откладываются и это при том что уровень нынешних технологий в миллиарды раз мощнее чем в 60-х годах, но тода это было возможно, значит. Напомню, что вся лунной америкосская программа стоила америке лишь 25 миллиардов долларов. А это только лишь 6 пилотируемых полетов + #### автоматических.

Поэтому я и не верю в эту сказку. Япония очень хотела полететь на луну и даже говорила что типо в 20-30 годах сделает там свою лунную станцию, но после этого цунами они наверняка отложат свои планы на куда более большой срок. Так же китай хочет полететь на луну, очень хочет, но у них не хватает опыта, но они обязательно полетят, да даже возможно быстрее нас, да и не важно кто полетит на луну быстрее мы или китай или япония, кто бы туда не полетел первыми, там на луне не обнаружат ничего - никаких аполонов, никаких флагов полосатых и прочей ####. И вот тогда америка перестанет быть ВЕЛИКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, т.к. тогда будут факты, и не только в отсутствие аполонов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
SR25-04-2011 14:10
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#67. "Главное - себя показать"
Ответ на сообщение # 66


          

>лунная пыль вообще не могла мешать никак.
>америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести
>+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Недоучка - в школу марш!

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
unicorn125-04-2011 14:48

  
#68. "RE: Главное - себя показать"
Ответ на сообщение # 67


          

ага, а что нибудь по существу сказать слабо?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
SR25-04-2011 16:33
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#69. "Здесь было что-то по существу?!"
Ответ на сообщение # 68


          

>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу между фактами и мнением.
Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
unicorn125-04-2011 16:56

  
#70. "RE: Здесь было что-то по существу?!"
Ответ на сообщение # 69


          

>>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
>На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно
>направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу
>между фактами и мнением.
>Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.


ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу, а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты, самые настоящие факты. Поэтому и дальше молчите в тряпочку.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
SR25-04-2011 18:21
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#71. "Болтовня"
Ответ на сообщение # 70


          

>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому обсуждать нечего.

>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>самые настоящие факты.
Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"? Достоверность?...
С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие факты?

> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
Без сопливых скользко.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
unicorn125-04-2011 19:12

  
#72. "RE: Болтовня"
Ответ на сообщение # 71


          

>>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
>Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому
>обсуждать нечего.
>
>>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>>самые настоящие факты.
>Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"?
>Достоверность?...
>С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие
>факты?
>
>> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
>Без сопливых скользко.


да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный пост в этой теме уже дали 3 своих ответа, и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо, абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча общеизвестных, достоверных фактов.
Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не является фактом. Говорите по существу, Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.

А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.", является прямым оскорблением - меня как русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского, поэтому не тебе приравнивать культуру России к - "Подзаборной..". Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому правительству человек, или и то и другое вместе.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
SR25-04-2011 22:30
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#73. "Смотрите! Генофонд нации!"
Ответ на сообщение # 72


          

>да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный
>пост в этой теме уже дали 3 своих ответа,
Славов нахватался, а правильно применять не получацца! И считать до трёх плохо получается. Мои 2 других ответа тоже на 1-й пост были?

> и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо,
>абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча
Кучами всякое d'рьмо меряется, а не факты. Куча грязи, куча навоза, куча битого кирпича,...

>общеизвестных,
сродни "уверуемых"

>достоверных фактов.
А вот показать и доказать сам "факт" и его "достоверность" - Ваша обязанность, как заявителя поста. Но об этом не было ни слова.

>Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что
>именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте
Прошу перечитать, начиная с первого. И постараться понять. Самостоятельно. Я школьный ликбез не провожу.

>, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не
>является фактом. Говорите по существу
Ещё раз. Фактов приведено не было. Ни одного. Кроме пересказываний жёлтой прессы и демагогов-недоучек. Непонятно? См. мой первый ответ в этой ветке. Ещё раз: я школьный ликбез не провожу.

>Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.
Обычный приём недоучек - с больной головы на здоровую.

>А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не
>обсуждаю."
, является прямым оскорблением - меня как
>русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского,
А что ж Толстого-то не упомянул, генофонд нации? А кто сказал "Великий и могучий русский язык"? В курсе, что при Пушкине был другой алфавит и грамматика? А при Достоевском они отличались от пушкинского времени? Что теперь ты в принципе здесь не сможешь написать тем языком, каким писали они?

> поэтому не тебе ёбанному гондону
Обычная манера недоучек - равнять других по себе! Сами-то они низкого пошиба, вот и подравнивают под себя.

>приравнивать культуру России к - "Подзаборной.."
Твой словесный понос такая же "культура России", как городская канализация - родник. Впрочем, для таких как ты - это одно и то же. Любое г. за конфетку хавает, лишь бы обёртка красивой была и доступной недалёкому умишку.

>. Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому
>правительству человек, или и то и другое вместе.
Мели, Емеля! - Твоя неделя!


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт16-05-2011 12:46

  
#80. ""##### ALL MANKIND""
Ответ на сообщение # 0


          

"«лунный камень», ОФИЦИАЛЬНО подаренный 9 октября 1969 года премьер-министру Голландии Виллему Дреезу американским послом Вильямом Миддендорфом, якобы привезенный с Луны тремя астронавтами с «Аполло-11», на самом деле оказался окаменевшим куском древесины. Официальные американские лица заявили, что у них нет никаких объяснений открытию голландцев."
http://www.ymuhin.ru/node/567/all-mankind-or-#####-all-mankind

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Philos16-05-2011 16:02

  
#82. "RE:"
Ответ на сообщение # 80


          

Там много чего интересного - и в самой теме, и по ссылкам. Складывается убеждение, что действительно америкосы весь мир обманули. Во время этих "лунных экспедиций" я учился в МИФИ, и ещё тогда мы, студенты, обсуждали вопрос - мог ли лунный модуль вот так запросто, фактически без прямых испытаний (на Земле его ведь испытать невозможно из-за разницы в силе тяжести), подняться с двумя астронавтами на борту и без проблем состыковаться с основным кораблём. Но все сомнения заглушил вал поздравлений и "информации о полётах". Точно так же, как и незадолго до этого прокатился грандиозный пропагандистский вал клеветы на Сталина и Берию. Собственно говоря, я так и оставался бы в неведении и почитывал бредни Радзинского и Волкогонова, если бы не книги "ревизионистов" - Жукова, Мухина, Прудниковой, Кремлёва и многих других авторов, которые заставили меня критически отнестись к точке зрения тогдашней правящей партократии и нынешней правящей либерастии на наше прошлое.

Есть ещё один интересный вопрос - один из выступающих в теме упомянул о том, что в начале 70-х СССР запустил небольшой корабль с черепахой на борту, который облетел Луну и вернулся. Черепаха якобы погибла от переоблучения, и это позволило сделать советскому руководству вывод о том, что америкосы на Луну не летали и добиться от них в уплату за молчание ряд льгот, которые потом назвали разрядкой. Автор не помнит источника этой информации. Может быть кто-нибудь знает что-то об этом?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Абсинт16-05-2011 17:33

  
#83. "RE: мы, студенты, обсуждали вопрос"
Ответ на сообщение # 82


          

Да. "Твёрдый курс на Перестройку" был взят уже тогда.
Только этим можно объяснить то, что скептикам затыкали рты, вместо того чтобы дать волю спонтанной дискуссии. Куда дальше, ведь даже в самих США были те кто не верил и доказывал невозможность подобного полёта.
По горячим следам эта афёра не выдержала бы даже минимальной критики, рухнув под тяжестью внутренних противоречий.

Зато теперь, после пропаж всех американских лунных артефактов, главный советский куратор лунной программы и лучший друг американских астронавтов, банкир-космонавт Леонов с лукавой улыбкой укоряет конспиролухов.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Шляхтиц20-05-2011 14:09
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#115. "RE:"
Ответ на сообщение # 82


          

"Зонд-5 15.09.1968 Испытания лунного корабля "Союз-7К-Л1". Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны. 18 сентября корабль прошел над обратной стороной Луны на расстоянии 1 950 км. На борту находились живые существа: черепахи, плодовые мухи, черви, растения, семена, бактерии. Перед входом в атмосферу вследствие ошибки наземного оператора вышла из строя система ориентации, и корабль снижался по баллистической траектории с перегрузками до 20g. Корабль приводнился в Индийском океане 21 сентября, был подобран советскими военными кораблями и через Бомбей доставлен в СССР. Согласно сообщениям, за время полета черепахи потеряли до 10% массы тела, но сохранили активность и хороший аппетит."
Источник: h t t p : //www.skeptik.net/conspir/append4.htm
или спросить у гугла "Луна Зонд черепахи"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
antn24-07-2012 22:56

  
#273. "RE:"
Ответ на сообщение # 115


          

Коммунисты СССР это филиал лейбористов США. Это одна банда пропагандистов. Что тогда, что потом ну никак прицелиться было не возможно...

Никаких облетов небыло и это все пурга.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл16-05-2011 13:47

  
#81. "О двигателях"
Ответ на сообщение # 0


          

Что касается РД-180, то пару тройку лет назад смотрел американский кинец про НАСА, так вот там брали интервью у какого-то "главного американского ракетостроителя" и тот на камеру, не таясь сказал:
- Когда русские предложили нам покупать у них РД-180, мы сначала не поверили, но когда нам прислали реальный двигатель для тестов, не поверили еще больше. Т.к. то что мы увидели поставило крест на всех наших разработках последних 20 лет, оказывается мы в своих разработках шли в тупик, а русские нас опередили на десятилетия. И если бы об этом узнали в Белом Доме, то нас бы в лучшем случае просто закрыли, потому, что русские готовы были продавать эти уникальные двигатели за копейки, в нужном нам количестве.
- Для нас этот двигатель был шоком, представьте, что 20 лет вы работали зря и миллиарды долларов были потрачены впустую.
Интересно тут то, что получается, что "главный американский ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
SR16-05-2011 18:10
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#84. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 81


          

>Интересно тут то, что получается, что "главный американский
>ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было
>двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

У него про Луну ни слова не было.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
авчур16-05-2011 21:10

  
#85. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 84


          

>>Интересно тут то, что получается, что "главный американский
>>ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было
>>двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.
>
>У него про Луну ни слова не было.


Здравомысл имел в виду вот что: РД - 180 небольшой низковысотный двигатель, «полученный» двукратным уменьшением РД – 170. Как никчемный, он продается в США (куда продаются и НК - 33, созданные в начале 70-х для советской «лунной ракеты»). «Неудачный лунный» НК-33 производится и будет производиться; летает и будет летать. Этого не скажешь об американских «удачных лунных» двигателях F-1, названных американским конструктором «тупиком» – в комплекте с иными «тупиковыми».

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Здравомысл16-05-2011 22:33

  
#86. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 84


          



Вы будете удивлены, но у меня тоже. См. письмо Авчура, если непонятно

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
SR17-05-2011 10:02
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#87. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 86


          

>>>>У него про Луну ни слова не было.<<<
>Вы будете удивлены, но у меня тоже.

А это что и чьё?:
>> у США не было двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

> См. письмо Авчура, если непонятно

Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что только с такой конструкцией двигателя, как у РД-180 - можно лететь на Луну. В контексте - только с замкнутой схемой.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Здравомысл17-05-2011 16:44

  
#88. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 87


          

Я не понял, Вы робот что ли? Воспринимаете слова только в том смысле, как они описаны в толковом словаре? В моем письме говорилось о том, что американцы признали российский двигатель, не способный отправить груз к Луне, достижением, до которого они не могли дойти последние 20 лет. Но этот российский двигатель определенно более слабый, чем двигатель, на котором американцы достигли Луны. Вот и объясните, почему американцы сумели создать более мощный двигатель 50 лет назад, но не могут создать на порядок более слабый двигатель последние 20 лет. Авчур Вам, кажется, разжевал -- больше некуда. А Вы все про Луну. Бот?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
авчур17-05-2011 17:18

  
#89. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 87


          


>Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что
>только с такой конструкцией двигателя, как у РД-180 - можно
>лететь на Луну. В контексте - только с замкнутой схемой.


Это американцы могут выводить на орбиту комплекты для досборки лунных кораблей только на наших РД-180 или меньшем НК-33. Мы можем выводить и готовые корабли – на РД-170, РД-171 (немного более мощных, чем виртуальный F-1). Поэтому-то американцы и добиваются поставок этих двигателей.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
grumant17-05-2011 17:59

  
#90. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 89


          

А что это за странный скандал вокруг стоимости поставляемых движков? Продаём себе в убыток или такая хитрая схема..

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Здравомысл17-05-2011 18:29

  
#92. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 90


          

>>>А что это за странный скандал вокруг стоимости
поставляемых движков? Продаём себе в убыток или такая
хитрая схема.. <<<

Да что ж тут непонятного? Руководство за приличный откат продаёт себе в убыток. Естественно, не лично себе в убыток - в убыток предприятию, которым руководство управляет.

На стороне получателя-покупателя аналогичная схема, только в другую сторону: покупает некая фирма за полцены у Российского НПО, затем за полную (даже за завышенную) стоимость поставляет НАСе.

Есть очень большая вероятность того, что первичный получатель-покупатель - это совместное предприятие, в руководстве которого присутствуют представители руководства Российского НПО.

Таким образом представители руководства Российского НПО поимели и при получении отката на этапе покупки у Российского НПО, затем дополнительно распилили разницу между стоимостью покупки у Российского НПО и стоимостью продажи американскому правительству.

Вот и вся хитрая схема.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля18-05-2011 11:37

  
#95. "RE: о себе- и стоимости"
Ответ на сообщение # 90


          

"хитрые схемы" оставлю за скобками - да , это тоже было в 90-х лихих и есть ныне через офшоры. везде это называется своими именами - уклонение от налогообложения.

Что касается стоимости, у нас после развала советской экономики началась такая х...тень с экономическим расчётами, что мама не горюй!

приходишь на завод с заказом, тебе делают предложение цены, где общезаводские\общецеховые\накладные расходы в 90-ые доходили до нескольких тысяч процентов - рекорд был 7000%!

В 0-вые стали скромнее, но всё равно обычно несколько сот процентов: небольшое предприятие в 50-70 работников может иметь 200-300%, крупные и выше.

Я уже потом поднаторел и никогда не смотрел в расчётах таких графы как материалы, энергия, зарплата, а сразу накладные расходы! Весь спор был всегда по этой графе!

В союзе распределение было примерно по трети: зарплата, энергия, материалы.

Сейчас всё зависит "от политической воли руководителя".

Нормативных расчётов, установленных в законодательном порядке, нет!
Налоговая может дрючить за командировочные расходы, за доки... за всякие мелочи, а такие дыры зияют!

В эти накладные расходы входит всё что угодно: откаты-взятки, карманные деньги, брак скрытый...

Помнится случай прикольный-анекдот: с нашей стороны старый еврей и с американской стороны старый советский еврей: когда америкос дошёл до графы накладные расходы (модельный цех за изготовление модельной оснастки) и увидел 200%, он задал вопрос, а почему собственно 200%? наш ответил вполне ожидаемо: может быть и 300%, если Вам 200 не нравится!

В американской литейной промышленности на начало 0-ых, накладные расходы были в среднем по отрасли ок. 50%, плюс административные и коммерческие 20%! итого всех непрямых ок. 70%.

посему в данном случае америкосы и покупали товар по себестоимости (по прямым расходам)... там идиотов меньше, чем у нас в руководстве.

Помнится в этом же докладе Конгресса, были цифры, что больше половины литейных заводов США в кризисные годы работали с 0 прибылью!

Вот так и гибнет капитализм и приходит коммунизм! а не через революции...Главное для них: сохранить производство и рабочие места.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Здравомысл18-05-2011 13:55

  
#97. "RE: о себе- и стоимости"
Ответ на сообщение # 95


          

>>>В союзе распределение было примерно по
трети: зарплата, энергия, материалы.<<<

Просто для справки собственный опыт. Насколько я помню зарплата в стоимости проекта была 10-15%. Но некоторые, особо успешные, руководители ухитрялись довести ее до 17% (например, под видом особо выдающихся ОКР)

>>>посему в данном случае америкосы и покупали
товар по себестоимости (по прямым расходам)... там
идиотов меньше, чем у нас в руководстве.<<<


Я тоже думаю, что убытки были не прямыми, а в виде упущенной выгоды. Что касается "там идиотов меньше", то как сейчас помню, но не помню где, - была такая инфа, что когда представитель закупочного ведомства правительства США приобретал унитаз в магазине, то он ему обходился, скажем в $20, а когда тот же самый представитель закупочного ведомства правительства США приобретал тот же самый унитаз в комплекте Боинга или Б-52, то он ему обходился уже под $700. При такой стоимости кусок пластмассы, из которой делались эти унитазы, получался по стоимости примерно как золото равного веса

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
SR17-05-2011 18:06
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#91. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 89


          

>>Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что
>
> Это американцы могут выводить на орбиту комплекты для
>досборки лунных кораблей только на наших РД-180 или
>меньшем НК-33. Мы можем выводить и готовые корабли – на
>РД-170, РД-171 (немного более мощных, чем виртуальный
>F-1). Поэтому-то американцы и добиваются поставок этих двигателей.

Это сравнение пресного с зелёным.
Для обеспечения потребной тяги РН важна суммарная мощность всех двигателей 1-й ступени. Поэтому делать выводы на основе мощности одного двигателя некорректно. Тем более мешая с тягой, даваемой одним соплом.
А покупаются двигатели по экономическим соображениям:
1) выше кпд (из-за применённой замкнутой схемы)
2) цена ниже.
С нашими движками проще выводить на орбиту большие грузы. Но это не означает, что с их движками невозможно.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Здравомысл17-05-2011 18:34

  
#93. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 91


          

>>>С нашими движками проще выводить на
орбиту большие грузы. Но это не означает,
что с их движками невозможно.<<<


Заявление американского лица как раз говорит, что с их движками невозможно. Об этом, собственно, и было мое сообщение. Никаких последующих выводов я делать не собирался. Сообщение дал просто для полноты, что называется, картины

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
SR18-05-2011 10:14
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#94. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 93


          

>Заявление американского лица как раз говорит, что с их
>движками невозможно. Об этом, собственно, и было мое сообщение.

Не было этого в заявлении американского лица. Вывод о невозможности полёта к Луне с амер.движками - Ваш личный домысел.
Американское лицо говорило о значительном конструкторском и технологическом опережении Россией США в создании РД. В создании более экономичных и энерговооружённых РД с перспективой их дальнейшего усовершенствования (не тупиковая ветвь).

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Здравомысл18-05-2011 13:42

  
#96. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 94


          

Ну ладно, ладно. Не раздувайтеся возбуждением как балун. Пусть Ваши полеты на Луну с американскими двигателями были возможны. Мне ж не жалко. В технике я не силен.

Но думаю, что американская техника не умеет отменять законы физики. Но даже если умеет, то уж точно - американская болтология не сумеет отменить моего здравомыслия. Потому что оно мое собственное - не то что общественная физика. Так Вы можете мне объяснить? - Почему американцы 50 лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну, а последние 20 лет не могут создать на порядок более слабые двигатели? Неужели оригинальные кинопленки - ой! извиняюсь - конструкторскую документацию потеряли?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
SR18-05-2011 14:46
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#98. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 96


          

>Ну ладно, ладно. Не раздувайтеся возбуждением как балун.
Не вольяжничайте.

>Пусть Ваши полеты на Луну с американскими двигателями были
>возможны. Мне ж не жалко. В технике я не силен.
Я это уже понял.

>Так Вы можете мне объяснить? - Почему американцы 50
>лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну,
Не 50, а поменьше.
Соревнование двух систем. СССР опередил с первым спутником, первым космонавтом, первым сверхзвуковым пассажирским (Ту-144), и тоже готовился к полёту на Луну. Технически было возможно, но очень дорого.

> а последние 20 лет не могут создать на порядок более слабые двигатели?

Почему не могут? Создают. Только вопрос о конструкторских и технологических достижениях.
Никто же не говорит, что, к примеру, наш автопром не создаёт автомобили


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Здравомысл18-05-2011 16:10

  
#99. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 98


          

>>>Не 50, а поменьше.
Соревнование двух систем. СССР опередил с первым спутником,
первым космонавтом, первым сверхзвуковым пассажирским (Ту-144),
и тоже готовился к полёту на Луну. Технически было возможно,
но очень дорого.
{...}
Почему не могут? Создают. Только вопрос о конструкторских и технологических достижениях.
Никто же не говорит, что, к примеру, наш автопром не создаёт автомобили <<<

Товарищ родной, боже-ж-ты-мой, Вы в какой школе логику изучали? Верю я Вам, верю, ВЕРЮ, что они летали, луняли и слиняли обратно.

Я Вас не спрашиваю, могут они или нет. Суть вопроса - даже при том, что он звучит как утверждение, что раньше могли в худших условиях, а сейчас не могут в лучших, - даже при этом суть вопроса не в возможности изготовления, а в факте заявления большого американского конструктора, который якобы заявил, что американцы сегодня при больших возможностях не могут сделать нечто, гораздо менее того, что могли делать раньше при меньших возможностях.

Меня не надо убеждать, что они могут изготовить такие двигатели. Меня надо убедить, что американец был неправ, либо был неправ тот, кто искаженно передал слова американца. Вот и все. А разные спутники-сои-глонассы-маринеры-спейструпперы мне и так известны. Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
SR18-05-2011 16:48
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#100. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 99


          

>Товарищ родной, боже-ж-ты-мой, Вы в какой школе логику изучали?
В нормальной. Удивительное рядом, но Вам оно не суждено...

>Я Вас не спрашиваю, могут они или нет.
А свои вопросы вы хоть помните, читаете?
>>Почему американцы 50 лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну, а последние 20 лет не могут

Не морочьте голову!

>суть вопроса не в возможности изготовления, а в факте
>заявления большого американского конструктора, который якобы
>заявил, что американцы сегодня при больших возможностях не
>могут сделать нечто, гораздо менее того, что могли делать
>раньше при меньших возможностях.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ваша интерпретация не имеет никакого отношения к высказыванию американца (кроме собственно его упоминания).

>Меня не надо убеждать, что они могут изготовить такие
>двигатели. Меня надо убедить, что американец был неправ,
>либо был неправ тот, кто искаженно передал слова американца. Вот и все.

Вы до сих пор не можете понять, что сказал американец. И не то, чтобы искажаете, а просто перевираете его слова.

>Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных. Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
Поменьше смотрите по ТВ "разоблачительные" программы. Сплошной хлам, за редким исключением.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Здравомысл18-05-2011 17:44

  
#101. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 100


          

Ну так просветите меня. Вот повторяю, что на форуме Гоблина прозвучало:

    Что касается РД-180, то пару тройку лет назад смотрел американский кинец про НАСА, так вот там брали интервью у какого-то "главного американского ракетостроителя" и тот на камеру, не таясь сказал:
    - Когда русские предложили нам покупать у них РД-180, мы сначала не поверили, но когда нам прислали реальный двигатель для тестов, не поверили еще больше. Т.к. то что мы увидели поставило крест на всех наших разработках последних 20 лет, оказывается мы в своих разработках шли в тупик, а русские нас опередили на десятилетия. И если бы об этом узнали в Белом Доме, то нас бы в лучшем случае просто закрыли, потому, что русские готовы были продавать эти уникальные двигатели за копейки, в нужном нам количестве.
    - Для нас этот двигатель был шоком, представьте, что 20 лет вы работали зря и миллиарды долларов были потрачены впустую.

Проигнорируйте все мои умозаключения и дайте свой комментарий.

>>>Это тот который куском дерева оказался?
Опять сказка для неграмотных. Потому как к тем
заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
Поменьше смотрите по ТВ "разоблачительные"
программы. Сплошной хлам, за редким исключением.<<<


Боже ж ты мой! Ну так как раз по ТВ никаких "разоблачительных" программ я не вижу. Наоборот - все они активно доказывают, что были американцы на Луне, были, были. Мантру такую поют. Но - как Вы точно выразились - сплошной хлам, за редким исключением.

Как же это получается, дорогой мой СР? По ТВ все хлам, но как раз ТВ Вашу точку зрения и продвигает. Мне даже неловко указывать Вам, чья точка зрения хламом оказывается. Мой моск плавится от такой душещипательной самокритики. Вы мне просто скажите, были американцы на Луне или не были? Я Вам поверю - и больше Вам задавать глупых вопросов про центнеры реголита и мощность Сатурнов не буду. Не буду даже задавать Вам вопросов, как астронавты выжили при той радиации, которая имеется на Луне, хотя в этом вопросе я как физиолог вполне ферштейн

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
SR18-05-2011 17:56
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#102. "См. пост 103"
Ответ на сообщение # 101


          

Открытым текстом на Ваш вопрос
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID14&om=10743&omm=103

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Здравомысл18-05-2011 18:06

  
#103. "Так на Луне были или нет?"
Ответ на сообщение # 102


          

Вы все избегаете отвечать на вопрос - кто ошибся или соврал. Ну ладно, если Вы прямо говорить не умеете, а стараетесь изобразить, что собеседник сам все придумал, пусть так. Буду считать, что комментатор с Гоблинского сайта исказил.

Ну а полетом-то как? На Луне были или нет? На этот-то вопрос можно ответить "да" или "нет"?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
SR18-05-2011 21:04
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#104. "RE: Так на Луне были или нет?"
Ответ на сообщение # 103


          

>Вы все избегаете отвечать на вопрос - кто ошибся или соврал.
Я чёрным по-русски всё прямо написал ранее. И уже неоднократно.

>Ну а полетом-то как? На Луне были или нет? На этот-то вопрос
>можно ответить "да" или "нет"?
Вы занялись вопросами веры или какой-то угадайки. С этим может к президенту США, но не ко мне точно.
По существу Темы.
1. Существует официальное признание полёта и высадки на Луну. Существует длительное время, признание международное, в т.ч. соперничающей стороны (СССР). Существует множество материалов в подтверждение этого.
2. Появилось скептическое мнение, что ни полёта, ни тем более высадки на Луну не было. Основано оно на ряде странностей в материалах, преимущественно в фотографиях. (например - флаг колышется).
3. На эти странности сведущими людьми даются разумные, физически обоснованные разъяснения.

Бремя доказательства лежит на заявителе. Скептики заявили - им надо привести факты, по их мнению, опровергающие само существование полёта. А вот остальные попробуют "на прочность" это обоснование. Будет убедительно - возникнет сомнение. Будет не убедительно - не возникнет.
Пока что во всей Теме (ради этого созданной) я не увидел ни одного не то чтобы обоснования, а даже намёка на него.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Здравомысл19-05-2011 01:44

  
#105. "Штирлиц 9-й раз ударил лбом в дверь. Понял - закрыто"
Ответ на сообщение # 104


          

>>>Скептики заявили - им надо привести факты,
по их мнению, опровергающие само существование полёта<<<


Во-1-х: вопрос вертится не вокруг существования полета, а вокруг существования полета с достижением Луны и высадкой на нее. Разница, как мне кажется, значительна. Просто существование полета никто не отрицает.

Из во-1-х вытекает во-2-х: заявили о существовании полета с достижением и высадкой на Луну не скептики, а американское правительство. Поэтому американское правительство должно привести факты, по его мнению, доказывающие существование полета с достижением Луны и высадкой на нее. А вот остальные попробуют "на прочность" это обоснование. Будет убедительно - возникнет доверие. Будет не убедительно - не возникнет.

В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
SR19-05-2011 10:45
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#108. "Телега впереди лошади"
Ответ на сообщение # 105


          

...и вперёд, поехали!

>>>>Скептики заявили - им надо привести факты,
>по их мнению, опровергающие само существование полёта<<<

(для особливо непонятливых: в контексте текста письма с этой фразой речь шла именно о полёте к Луне и ни о каком другом).

>Во-1-х: вопрос вертится не вокруг существования полета, а
>вокруг существования полета с достижением Луны и высадкой на
>нее. Разница, как мне кажется, значительна.
Вы сам с собой разговариваете? Я-то про это и писал.
Напомнили анекдот:
Судья: - Почему Вы разводитесь с женой?
Он: - Ваша честь! Ну не могу я больше так жить! Каждый вечер жена задаёт мне вопрос, сама на него отвечает, а потом полчаса объясняет мне - почему я ответил неправильно!...

>Из во-1-х вытекает во-2-х: заявили о существовании полета с
>достижением и высадкой на Луну не скептики, а американское
>правительство. Поэтому американское правительство должно
>привести факты, по его мнению, доказывающие существование
>полета с достижением Луны и высадкой на нее.

А они это доказали. В своё время. И это было признано. В предыдущем письме я прямо об этом написал. Опять Вы не поняли прочитанное и ставите телегу впереди лошади.
"tvy" хорошую ссылку привёл - сходите.

>В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я
>увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

Опять бред несёте. Я сказал на "заявителя". Впрочем, если для Вас между этими словами нет разницы - тут я бессилен.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
Здравомысл19-05-2011 12:07

  
#109. "А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 108


          

\\\
А они это доказали. В своё время. И это
было признано. В предыдущем письме я прямо об
этом написал.\\\

Читаем, что Вы "прямо об этом написали":

    1. Существует официальное признание полёта и высадки на Луну. Существует длительное время, признание международное, в т.ч. соперничающей стороны (СССР). Существует множество материалов в подтверждение этого.

Видим - и это Вы сами сообщили,- что это признание было только со стороны официальных органов, а вовсе не со стороны скептиков. Но что это за признание (я даже не вспоминаю про честность различных официальных институтов), мы знаем. Оно звучит примерно так: "Хватит базарить, американцы на Луне были. Точка. Если будете сомневаться дальше, введем уголовную ответственность." (Предупреждая обвинения в отсебятине, сразу сообщаю, что насчет уголовки это мои домыслы, но вся остальная аргументация изложена верно.)

Читаем Ваши слова дальше:
    2. Появилось скептическое мнение, что ни полёта, ни тем более высадки на Луну не было. Основано оно на ряде странностей в материалах, преимущественно в фотографиях. (например - флаг колышется).
    3. На эти странности сведущими людьми даются разумные, физически обоснованные разъяснения.

Вы слегка приврали. Скептическое мнение основано прежде всего на инженерных, физических и биологических странностях. И именно на эти странности никаких разумных, физически обоснованных разъяснений не получено. А флаг колышется - да тьфу на этот флаг. Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях, а флаг, он на звездно-полосатые патриотические пластмассовые трусы хорош.


\\\
>В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я
>увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

Опять бред несёте. Я сказал на "заявителя".
Впрочем, если для Вас между этими словами нет
разницы - тут я бессилен.\\\


Ну что ж Вы врете-то? Во-1-х, я тоже сказал, что бремя доказательства лежит на заявителе, а заявителем о высадке на Луну является американское правительство (и Вы, как его апологет), поэтому Вам с правительством США и доказывать.

А во-2-х, не передергивайте словесы, но перечитайте мои слова: В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя. Вы своей ложью пытаетесь превратить обязанность НАСы (НАСА - это заявитель) доказывать высадку на Луну в обязанность скептиков (скептики - это слушатели) доказывать отсутствие высадки на Луну. (Про бред тактично промолчу.)


\\\
"tvy" хорошую ссылку привёл - сходите.\\\


Как я понимаю, Вы имеете ввиду эту ссылку - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Но там из инженерных, физических и биологических странностей разбирается только эти:
  • Флаг на Луне должен быть абсолютно неподвижным, так как там нет воздуха.

  • Двигатель посадочной ступени должен вырыть в лунном грунте целый кратер.

  • На фотографиях, сделанных на Луне, непременно должны быть звезды.

  • Для защиты от радиации скафандры астронавтов должны быть сделаны из свинца 80-сантиметровой толщины.

Остальные - это просто высосанные из пальца глупости, которые скорее всего придумала сама НАСА.

Не хочу показаться назойливым, но:

  • Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что колыхание идентично таковому в атмосфере. (Приведенная на странице формулировка - это НАСовская формулировка, в действительности речь идет не о полной неподвижности, а о колыхании в атмосфере, тут защитники просто по мелочи врут.) Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;

  • Объяснение про яму под двигателями неудовлетворительно, так как объясняется факт летящей из-под двигателя пыли, хотя претензия в том, что при этом должна быть хоть какая-то ямка, а на снимках под соплами двигателей абсолютно ровная площадка. Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;

  • Объяснение про звезды неудовлетворительно, так как сводится к тому, что "ну так получилось, брат, ну совершенно, понимаешь, случайно" (на форуме НХ такое объяснение звучит особенно пикантно);

  • Объяснение про защиту от радиации неудовлетворительно, так как оно сводится:
    1) к тому, что на земной орбите и в высотных самолетах с людьми ничего не случается (НАСА, вероятно, не знает, что радиационные условия вблизи Земли против радиационных условий на поверхности Луны при Солнце, мягко - подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
    2) к тому, что мол в НАСе дураков нет, и этот вопрос НАСА обязательно учла, но как именно НАСА учла, так и не сообщается.




PS Уважаемый СР, я лично - повторяю - ничего не имею против высадки американцев на Луну. Но давайте доказывать это в рамках научной методы. Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна: если Хуссейн не предъявил демократическому человечеству запасы ОМП, за которые его нужно наказать, значит, его нужно наказать втрое: 1) за ОМП, 2) за утаивание ОМП от демократического человечества, 3) за наглое и бредовое отрицание наличия ОМП.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                            
SR19-05-2011 14:23
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#110. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 109


          

>Видим - и это Вы сами сообщили,- что это признание было
>только со стороны официальных органов, а вовсе не со стороны скептиков.
О ужас!...

>Скептическое мнение основано прежде
>всего на инженерных, физических и биологических странностях.
Так! Исключаем фотографии полностью и покажите все эти странности без них. Причём таковых должно быть большинство.

>И именно на эти странности никаких разумных, физически
>обоснованных разъяснений не получено.
Так раскройте же секрет! А то все говорят, говорят так... ваабче, но ничего конкретного вразумительного.

> А флаг колышется - да тьфу на этот флаг.
Замечательный подход скептика к своему же аргументу! Да в продолжение - плюньте на всё остальное и живите спокойно!

>Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях
И чё он поймёт? Как дети - дайте пальчик в розетку засунуть...

> я тоже сказал, что бремя доказательства лежит на заявителе, а заявителем о высадке на
>Луну является американское правительство
В надцатый раз: США доказали это и их доказательства были признаны в мире.

> (и Вы, как его апологет), поэтому Вам с правительством США и доказывать.
Ну-ну! И ещё за Вами в щёлочку шпиён црушный подсматривает...

>А во-2-х, не передергивайте словесы,
Пока что в терминах путались Вы, и уже неоднократно.

>превратить обязанность НАСы (НАСА - это заявитель)
>доказывать высадку на Луну в обязанность скептиков
С причинно-следственной связью у Вас явно нелады.
Вот вы, как скептик, отправляйтесь в начало 70-х и сомневайтесь там, и требуйте доказательств состоявшихся полётов.
А в наше время доказательства требуются от скептиков, потому как решение было давно принято и признано. Для повторного рассмотрения требуются существенные условия - вот и доказывайте.
Хотя, если:
> (скептики - это слушатели)
то ли скептиков нету, то ли они неправильные какие-то...

>Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как
>объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что
>колыхание идентично таковому в атмосфере.
Где аргументы скептиков, что колыхания именно как в атмосфере и нигде иначе? По каким параметрам отличия? Оценка на левый прищуренный глаз? (кстати, фото-материалы не принимаются, см. выше )

>Объяснение для защиту от радиации неудовлетворительно,
>>радиационные условия вблизи Земли против радиационных
>условий на поверхности Луны при Солнце, мягко -
>подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на
>Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
Прежде аллегорических сравнений попробовали бы напрямую применить (сравнение). Применительно к флагу. Температуру на его поверхности под солнцем и в тени. Свойства материала при данной температуре, теплопроводность, линейные деформации, граничные условия, влияние разноцветной расцветки. Молчат скептики про это. Универов не кончали...

>PS Уважаемый СР, я лично - повторяю - ничего не имею против
>высадки американцев на Луну.
Представляете, мне тоже интересно было бы посмотреть на хорошую критику доказательств полёта. Но то что вижу - критика в основном от недостатка знаний фактов и методов у скептиков.

> Но давайте доказывать это в рамках научной методы.
А я против любой другой.

> Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна
Остапа понесло...

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
Здравомысл19-05-2011 17:21

  
#112. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 110


          

///Так! Исключаем фотографии полностью и
покажите все эти странности без них. Причём
таковых должно быть большинство.
{...}
Так раскройте же секрет! А то все говорят,
говорят так... ваабче, но ничего конкретного
вразумительного.
{...}
Представляете, мне тоже интересно было бы
посмотреть на хорошую критику доказательств
полёта. Но то что вижу - критика в основном
от недостатка знаний фактов и методов
у скептиков.///

Ну возьмите, скажем, http://free-inform.hut1.ru/phpBB2/viewforum.php?f=1
Там всего много, в том числе и ссылки на Мухина (см. письмо № 89), Попова, Дружинина, Велюрова. Лично я, почитав множественные технические данные и увидев кучу фоток и кинов, увидел довольно фактов, которые мне (не искушенному в технике, но здравомыслящему) показались в целом довольно убедительными возражениями против обитаемых полетов к Луне. Некоторые из них, как, например, определение скорости подъема, о которой высказался АнТюр, выглядят недостаточно убедительными, другие, как прогулка по Луне в скафандре образца 70-х годов или расслоение выбросов из-под колес луномобилей на фазы разной величины зерна, более убедительными. Но в целом - повторяю - там, где вопрос ставится на физическую основу, доказательства высадки на Луну просто не противоречат таковой, как не противоречат и фальсификации на Земле, а доказательства отсутствия высадки на Луну - прямо противоречат именно возможности высадки на Луну.

Что касается "развенчанных" скептических доказательств, то они в целом не относятся собственно к полетам и высадке на Луну. Они (всякие странные смерти астронавтов, странная секретность вокруг совершенно нейтральных фактов, странные поблажки Советскому Союзу и т. п.) опровергают злой умысел предполагаемого вора - правительства США. Только вот опровержение злого умысла вора идет от самого вора. Ну разумеется, если астронавт погиб в катастрофе, то очень легко сказать, что это "непредсказуемая случайность". Так что такие "опровержения" ровным счетом ничего не опровергают и не доказывают.

Вот, кстати, еще, на этот раз, думаю, то, что Вы ищете - http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/moon4.htm

>>>В надцатый раз: США доказали это и
их доказательства были признаны в мире.<<<


В стопитцотмилённый раз: доказательства признаны заинтересованной шайкой, а не действительными скептиками. Точно также некий лунтик покаялся за Катынский геноцид поляков. Я теперь тоже покаяться должен?

\\\
> А флаг колышется - да тьфу на этот флаг.
Замечательный подход скептика к своему же
аргументу! Да в продолжение - плюньте на
всё остальное и живите спокойно!\\\


Не мой это аргумент. Я подозреваю, что этот аргумент в том виде, как он подается, выдумала сама НАСА. - Также как убийца мелкую кражу совершает, чтобы по мелочи сесть и избежать крупного срока. Впрочем, на том форуме и колыхание тоже обсуждается. Вполне объективно - где просто колыхается, а где колыхается от ветра.


\\\
>Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях
И чё он поймёт? Как дети - дайте пальчик в розетку засунуть...\\\


А... Теперь понятно, каков Ваш уровень. Ну при такой научном уровне, конечно, проще жить. Но те скептики, которые сомневаются, они не из Вашего окружения.


\\\
Прежде аллегорических сравнений попробовали бы напрямую применить
(сравнение). Применительно к флагу. Температуру на его поверхности
под солнцем и в тени. Свойства материала при данной температуре,
теплопроводность, линейные деформации, граничные условия, влияние
разноцветной расцветки. Молчат скептики про это. Универов не
кончали...\\\


Зато я универ кончал. По физиологии, биохимии и генетике. Поэтому аллегорические сравнения для меня вовсе не аллегорические. В соответствии с теми знаниями, которые давались в советской системе высшего образования, товарищи астронавты просто не вернулись бы из полета. Даже мертвыми. И совсем не по инженерно-техническим причинам, а просто потому, что они сдохли бы прямо там, у трапа, не сумев доползти последние 5-10 метров.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
RomanA20-05-2011 14:22

  
#116. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 112


          

Не могли бы Вы привести точные данные (или ссылки на них) об уровнях излучений на поверхности луны и траектории подлёта, а то многократно встречаемые, но абстрактные рассуждения о "80 см свинца", необходимых для защиты, вместо уверенности в фальсификации дают лишь повод сомневаться и в любых других аргументах. А этот, при его грамотном использовании, может быть единственным и достаточным доказательством фальсификации. Видимо поэтому "верующие" так старательно избегают дискуссий на эту тему.

ЗЫ. На мой взгляд, рассуждения о тенях на фотографиях и источниках света тоже неконструктивны, так как, основываясь на имеющихся съёмках, практически невозможно учесть все условия освещённости при их проведении. Эти рассуждения также только подрывают доказательную базу скептиков.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                        
Здравомысл20-05-2011 18:07

  
#117. "RE: А воз и ныне там"
Ответ на сообщение # 116


          



Точных данных у меня, конечно, нет, потому что род деятельности у меня другой. А ссылки - пожалуйста. Погуглив или пояндексачив слова "уровень радиации на луне" можно получить вот эту страницу: "Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну" на сайте "Освоение Луны" (копия здесь: http://content.mail.ru/arch/24957/4417102.html)

Вот цитата, которая полностью соответствует тому, что мне преподавали в университете (в выбранной цитате также показано, что НАСА врет):

    Основной вклад в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение.
    Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~17 рад, это в 70 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2. Доклад НАСА указывает на обратное.

Разумеется, для большей достоверности было бы неплохо провести самостоятельные расчёты, тем более исходных данных по солнечной активности и прочим астрофизическим параметрам околосолнечного пространства достаточно. Беда только в том, что этих данных так много, что расчеты потребовали бы забрать время, которое сейчас приходится тратить на зарабатывание еды для семьи. Поэтому проверить самостоятельно удастся только на пенсии.


>>>ЗЫ. На мой взгляд, рассуждения о тенях на фотографиях и
источниках света тоже неконструктивны, так как, основываясь на
имеющихся съёмках, практически невозможно учесть все условия
освещённости при их проведении. Эти рассуждения также только
подрывают доказательную базу скептиков.<<<


Есть такое подозрение, что это сама НАСА нарочно раздувает именно такие "опровержения" как якобы главные доказательства фальсификации

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                            
SR20-05-2011 23:37
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#118. "На вскидку"
Ответ на сообщение # 117


          

>получить вот эту страницу:
>"Человек на Луне!

Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли, тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1 приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                
Здравомысл21-05-2011 14:25

  
#121. "RE: На вскидку"
Ответ на сообщение # 118


          

>>>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<

Наверное, на том сайте об этом написано.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
SR21-05-2011 19:27
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#124. "Нет, не написано"
Ответ на сообщение # 121


          

>>>>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<

>Наверное, на том сайте об этом написано.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                        
Здравомысл23-05-2011 10:17

  
#126. "Все же написано"
Ответ на сообщение # 124


          

Неловко указывать, но стоит посмотреть на:
- Ликбез - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209;
- Литература - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                            
SR23-05-2011 13:27
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#127. "Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 126


          

>Неловко указывать, но стоит посмотреть на:
>- Ликбез - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209;
>- Литература -
>http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197.

В следующий раз, если Вы меня спросите про климат за полярным кругом - я Вам расскажу про флору и фауну на экваторе.
Из Ваших ссылок цитату приведите, где есть ответ на вопрос:
Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли, тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1 приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                
Здравомысл23-05-2011 14:35

  
#128. "RE: Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 127


          

>>>В следующий раз, если Вы меня спросите про климат
за полярным кругом - я Вам расскажу про флору и фауну
на экваторе.<<<


Сравнение некорректно. Если бы Вы сказали "...я Вам расскажу про способ измерения климатических характеристик", то это было бы корректно. А так - нет. Потому что на Ваш вопрос о получении данных, приведенных на страницы, я указал, где описывается, как эти данные получены. Посмотрите, оцените, правильно ли получены указанные данные указанными способами.

>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности
потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<


Ну зачем с потолка-то критиковать? Тем более дилетантские вопросы задавать? Смотрим таблицу 1.

    Табл. 1. Эквивалентные дозы радиации,
    полученные кожей и внутренними органами астронавта
    с учетом защиты командного модуля Apollo
    при прохождении внутреннего протонного РПЗ.

    энергия протонов, МэВплотность потока, частиц/(сек см2)время пролета рад. пояса; минэк. доза радиации в ком. модуле Apollo (7,5 г/см2), Зиверт
    кожавн. органы на глуб. 1 смвн. органы на глуб. 10 см
    100010100,000,000,00
    500100200,190,190,17
    2001000200,600,590,40
    1705000202,232,091,10
    1058000202,001,650,45
    5010000330,270,160,00
    3020000400,000,000,00
    2070000450,000,000,00
     ИТОГО:5,29ИТОГО:4,68ИТОГО:2,12

Таблица должна продемонстрировать действие радиации, а именно протонных лучей разной мощности, на астронавтов.

Первый столбец выбран произвольно: выбраны протонные лучи в диапазоне от 1000 до 20 МэВ. Такой выбор абсолютно всеми исследователями делается достаточно произвольно, то есть произвольно выбираются и верхняя, и нижняя границы диапазона, и шаг. В данном случае шаг приблизительно экспоненциальный (обычная практика для резко различающихся величин), а границы - от свехмощных до маломощных (по космобиологическим меркам) величин.

Второй и третий столбцы - это результат реальных измерений. По самим измеренным величинам обращайтесь к указанной на сайте литературе. Если найдете ошибки или подтасовки, тогда возмущайтесь. Пока же на пальцево-качественном уровне показанные цифры вполне вероятны: более мощные лучи идут с меньшей плотностью (= вероятность их возникновения ниже) и меньшим временем пролета (= большей скоростью), слабые лучи - наоборот.

По последним трем столбцам обращайтесь к приведенной на сайте литературе и к докладам НАСА о полетах Аполлонов. На пальцево-качественном уровне данные вполне вероятны: наибольшее поражающее действие оказывают лучи промежуточной мощности, так как для слабых лучей для поражения недостаточно мощности, для мощных - плотности.

Что тут непонятно, не понимаю. Если нужно описание биологических методик, могу предоставить (правда, не мгновенно), если есть вопросы к интерпретации данных, могу высказать свое мнение (отягощенное университетским физиолого-генетическим курсом), если вопрос в том, чтобы, несмотря на представленные на сайте данные, принимать "официальное признание высадки людей на Луну", то это называется святой верой в бога (на форуме НХ как-то неприлично)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
wolkwww23-05-2011 16:39

  
#130. "Этот товарисч..."
Ответ на сообщение # 128


          

судя по всему с "авиабазы".
Правда пока вежливый. Если Вы разъясняете ему - "без поль`зы".

Сердечно приветствую Вас. Давно здесь не писал, хотя иногда почитывал.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
SR23-05-2011 20:47
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#132. "RE: Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 128


          

>Посмотрите, оцените, правильно ли получены указанные данные указанными способами.

Я не оспариваю данные в первых графиках, а смотрю на связь между данными графиков и данными в таблице.

>>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
>тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
>приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<


>Ну зачем с потолка-то критиковать?
Это не критика, а вопрос. Почему Вам постоянно шпиёны мерещатся?

> Тем более дилетантские вопросы задавать?
Ну так объясните, популярно для невежд, связь между 2-м столбцом таблицы и предшествующими графиками. Вернее - одним графиком. Второй почему-то проигнорирован. Без объяснений.

> Смотрим таблицу 1.
>Первый столбец выбран произвольно: выбраны протонные лучи в
>диапазоне от 1000 до 20 МэВ. Такой выбор абсолютно всеми
>исследователями
делается достаточно произвольно,

Любой "произвол" должен быть обоснован. Это принятые допущения начальных условий. Обоснования в статье нет.
Это не критика и даже не вопрос. Это констатация факта.
Ну да это не суть важно в контексте.

>Второй и третий столбцы - это результат реальных измерений.

Результаты реальных измерений приведены в первых двух диаграммах перед таблицей. Их данные должны относиться ко второму столбцу. А в третьем - вообще не понятно - откуда данные.
Возьмём последнюю запись таблицы. Плотность потока 70000 где на графике?

>По самим измеренным величинам обращайтесь к указанной на
>сайте литературе. Если найдете ошибки или подтасовки, тогда возмущайтесь.

Почему у Вас такая паталогическая реакция на простые вопросы?
Я уже дважды повторил вопрос. Могу и третий раз, раздельно:
>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
>тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
>приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
<<<

Ещё раз с другого бока: приведённая плотность потоков в таблице противоречит экспериментальным данным из предшествующих графиков.

>По последним трем столбцам обращайтесь к
Я спрашивал про первые, а не последние.

>Что тут непонятно, не понимаю. Если нужно описание
>биологических методик, могу предоставить
Взаимно я Вам про флору и фауну экватора.

>если есть вопросы к интерпретации данных, могу
>высказать свое мнение (отягощенное университетским

Вот к начальным данным и вопрос.


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Здравомысл24-05-2011 14:36

  
#134. "RE: Опять увод в сторону"
Ответ на сообщение # 132


          

>>>Это не критика, а вопрос. Почему Вам
постоянно шпиёны мерещатся?
{...}
Ну так объясните, популярно для невежд,
связь между 2-м столбцом таблицы и
предшествующими графиками. Вернее - одним
графиком
{...}
Возьмём последнюю запись таблицы. Плотность
потока 70000 где на графике?<<<

За шпиенов примите извинения, связь первого графика с первой таблицей навскидку вот (естественно, для подробной проверки нужно получить у авторов сайта исходные данные).



Красной стрелкой показана кривая для 20-МэВ-ных лучей, а перекрестие красных линий приблизительно соответствует измеренной плотности лучей (около 70000) на расстоянии 1,5 радиуса Земли от центра Земли (на уровне предполагаемой орбиты Аполлонов).


>>>Второй почему-то проигнорирован<<<

Первый и второй график оба характеризуют мощности протонного излучения по несколько различающимся измеряемым параметрам. А то, что авторы не привели для второго графика таблицу, аналогичную первой, так не вижу тут ничего криминального: они решили, что этих данных достаточно. Думаю, что если Вы их попросите дать более полные данные, они не откажут.


>>>Любой "произвол" должен быть обоснован.
Это принятые допущения начальных условий. Обоснования
в статье нет.
Это не критика и даже не вопрос. Это констатация факта<<<


Так Вы самостоятельно почитайте, что за МэВ такое. Не могут же авторы сайта разъяснять все, начиная с арифметики. Если я правильно помню, то 20 МэВ и выше - это обычная мощность лучей в синхро- синхрофазо- и прочих тронах. То есть по степени опасности - это опасное для человека излучение. То есть авторы выбрали диапазон в виде опасного излучения

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
SR24-05-2011 22:17
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#135. "Разбираем"
Ответ на сообщение # 134


          

>За шпиенов примите извинения,
Ничего страшного! Интересна суть, а не оболочка.

>связь первого графика с первой таблицей навскидку вот
>
>Красной стрелкой показана кривая для 20-МэВ-ных лучей, а
>перекрестие красных линий приблизительно соответствует
>измеренной плотности лучей (около 70000) на расстоянии 1,5
>радиуса Земли от центра Земли (на уровне предполагаемой орбиты Аполлонов).

Прекрасно! Если посмотреть на другие строки таблицы, то значения плотностей потоков также примерно (примерно!) соответствуют 1,5L
Отсюда сразу два вопроса:
- Высота 1,5L в статье не обоснована.
- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?

>>>>Любой "произвол" должен быть обоснован.
>Это принятые допущения начальных условий.

>
>Так Вы самостоятельно почитайте, что за МэВ такое.

Речь не о том, что такое МэВ, а о выбранном шаге значений. В основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз. Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на 60%.
В 5-й строке энергия 105 - не округлённая до "0" на конце. Откуда такой "пристрел"? И именно здесь опять повышенная доза облучения.

Что-то это напоминает "странные" скачки ускорения Луны в работах Р.Ньютона...

>То есть авторы выбрали диапазон в виде опасного излучения
Сам диапазон (от и до) вопросов не вызывает.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Здравомысл25-05-2011 08:56

  
#136. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 135


          



Высота 1,5L - это срез графика, который можно сопоставить с таблицей 1.


>>>- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита
Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого
набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?<<<


Вопрос непонятен. Что за цифры, график, таблица или еще что имеется ввиду?


>>>Речь не о том, что такое МэВ, а о выбранном шаге значений. В
основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками
разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз.
Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для
следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на
60%.

В 5-й строке энергия 105 - не округлённая до "0" на конце. Откуда
такой "пристрел"? И именно здесь опять повышенная доза
облучения<<<


Непонятно, что тут вызывает нарекания. Если бы было приведено больше данных, чем решили предоставить авторы, например, с шагом 1,001, то вывод изменился бы? Или сами цифры не корректны?

Кстати, что Вам мешает на самом сайте об этом спросить? Предполагаю, что связавшись с авторами, можно вообще полную раскладку получить

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
SR25-05-2011 18:47
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#137. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 136


          

>Высота 1,5L - это срез графика, который можно сопоставить с таблицей 1.
Что срез понятно. Почему срез 1,5, а не 1,2 или 1,7 или 2,0 или др.?

>>>>- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита
>Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого
>набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?<<<

>
>Вопрос непонятен. Что за цифры, график, таблица или еще что имеется ввиду?

Третий столбец таблицы.
Если рассматривался корабль на околоземной орбите, то время воздействия всех частиц должно быть одинаково (со своей энергией и плотностью).
Если предположить (опять предположить!), что различное время взято из-за удаления корабля от Земли (соответственно, воздействие частиц малой энергии было более длительным), то тогда "срез" на графике должен быть не вертикальным, а горизонтальным (или наклонным? в каком именно месте?) и значения плотностей потоков явно завышены в разы.
А в таблице идёт и изменение времени воздействия, и есть строки с одинаковым временем. Это вообще ни с чем не вяжется.

Не вяжутся между собой 2 и 3 столбцы. Орбита корабля какая - околоземная или шло удаление от Земли?

>В основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками
>разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз.
>Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для
>следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на 60%.
>
>Непонятно, что тут вызывает нарекания. Если бы было
>приведено больше данных, чем решили предоставить авторы,
>например, с шагом 1,001, то вывод изменился бы? Или сами цифры не корректны?

Вот Вы сами писали, что В данном случае шаг приблизительно экспоненциальный. Экспонента - кривая гладкая. Все кривые на графиках гладкие, без резких скачков. А в оставленной выше моей цитате описан именно скачёк значений (на первый взгляд незаметный). Откуда он? Для сохранения точности вычислений в таких местах шаг надо дробить. А так - явное место для подгонки результата.

>Кстати, что Вам мешает на самом сайте об этом спросить?
>Предполагаю, что связавшись с авторами, можно вообще полную раскладку получить

Сомневаюсь. Статья сделана, что называется, тяп-ляп. Много мутного. Расписывается очевидное, а важные моменты замалчиваются. Гадай - не хочу! Очень похоже на подгонку к желаемому результату, то бишь - на жульничество. А с этим разбираться нет никакого желания.

На десерт:
Список литературы состоит из 52 названий. А ссылки приведены лишь на 5. Остальные, полагаю, приведены "для кучи", как в студенческих рефератах делается. Типа "по-теме", внёс в список и можно туда не заглядывать.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Здравомысл25-05-2011 19:42

  
#138. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 137


          

>>>Что срез понятно. Почему срез 1,5, а не 1,2
или 1,7 или 2,0 или др.?<<<

Вопрос-то свой помните? Напоминаю - как увязать графики с таблицей. Цифра 1,5 - это "приблизительно". Если не нравится, возьмите 1,2 или 1,7. Интерпретация будет аналогичной. Цифры от 2,0 и больше не соответствует данным таблицы, поэтому, чтобы показать Вам, как можно увязать графики с таблицей, я выбрал число между 1,0L и 2,0L.


>>>Третий столбец таблицы.
Если рассматривался корабль на околоземной орбите,
то время воздействия всех частиц должно быть
одинаково (со своей энергией и плотностью).
Если предположить (опять предположить!), что
различное время взято из-за удаления корабля
от Земли (соответственно, воздействие частиц малой
энергии было более длительным), то тогда "срез" на
графике должен быть не вертикальным, а горизонтальным
(или наклонным? в каком именно месте?) и значения
плотностей потоков явно завышены в разы.
А в таблице идёт и изменение времени воздействия,
и есть строки с одинаковым временем. Это вообще ни
с чем не вяжется.

Не вяжутся между собой 2 и 3 столбцы. Орбита корабля
какая - околоземная или шло удаление от Земли?<<<


Сначала сообщаю, что я ошибся с третьим столбцом. Не прочитав внимательно заголовок, я подумал, что это время пролета лучей. Это неправильно, скорее это время нахождения Аполлона в соответствующем радиационном поясе. Орбита Аполлона, видимо, эллиптическая, поэтому он побывал в разных поясах и находился в них разное время - в самом удаленном поясе (где самое жесткое излучение) меньше всего, в ближнем больше (возможно, тут еще учитывалось время выхода на орбиту и схода с нее). Соответственно, столбцы 2 и 3 должны не прямо коррелировать, а только по направлению изменения: рост в столбце 2 и непропорциональный рост в столбце 3.


>>>Вот Вы сами писали, что В данном случае
шаг приблизительно экспоненциальный. Экспонента -
кривая гладкая. Все кривые на графиках гладкие,
без резких скачков. А в оставленной выше моей
цитате описан именно скачёк значений<<<


Слово "приблизительно" употреблено неслучайно. Авторы не обязаны соблюдать точное равенство промежутков между точками на экспоненциальной оси. Они выбрали те опорные значение, которые по их мнению особенно интересны, и некоторые промежутки у них оказались не равномерны другим промежуткам.


>>>Расписывается очевидное, а важные моменты
замалчиваются. Гадай - не хочу! Очень похоже на
подгонку к желаемому результату, то бишь - на
жульничество. А с этим разбираться нет никакого
желания.<<<


Видимо, именно из-за того, что "с этим разбираться нет никакого желания", Вы в ерундовой подветке про ничего не значащее сообщение о махинациях с двигателями дали уже 20 писем с общим смыслом, что-де все у американцев с доказательствами тип-топ.

>>>На десерт:
Список литературы состоит из 52 названий. А ссылки
приведены лишь на 5. Остальные, полагаю, приведены
"для кучи", как в студенческих рефератах делается.
Типа "по-теме", внёс в список и можно туда не
заглядывать.<<<


Это как-то опровергает утверждения авторов сайта или дискредитирует их? Ну, допустим, студенты. Ну, допустим, для кучи. Ну, допустим, внесли в список и можно туда не заглядывать. И что? Это опровергает радиационную опасность полетов на Луну? Или сразу делает приведенные цифры ложными?



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
SR25-05-2011 21:01
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#139. "RE: Разбираем"
Ответ на сообщение # 138


          

>Вопрос-то свой помните? Напоминаю - как увязать графики с таблицей.
Да ладно? Неужели?

>Цифры от 2,0 и больше не соответствует данным таблицы, поэтому, чтобы показать Вам, как можно увязать
>графики с таблицей, я выбрал число между 1,0L и 2,0L.

Это называется подгонка. Вы сами не понимаете - как именно в таблицу исходные данные заносились. И только что в этом признались.

>Сначала сообщаю, что я ошибся с третьим столбцом. Не
>прочитав внимательно заголовок, я подумал, что это время пролета лучей.
Так Вы задолго до этого заявили, что согласны со статьёй. Вы смотрели не на анализ, а на то, что хотели видеть. И не более.

> Это неправильно, скорее это время нахождения
>Аполлона в соответствующем радиационном поясе.

Скорее/медленнее... К статье букет ромашек прилагать надо, для гадания.

>Орбита Аполлона, видимо, эллиптическая,

Ещё одна ромашка.

> поэтому он побывал в разных
>поясах и находился в них разное время - в самом удаленном
>поясе (где самое жесткое излучение) меньше всего, в ближнем больше

В графиках - наоборот.

> (возможно, тут еще учитывалось

Ещё ромашка.

>и схода с нее). Соответственно, столбцы 2 и 3 должны не

Опять тот же анекдот: сам придумал, сам объяснил, сейчас начнётся объяснение мне - почему я ответил неправильно... Посмотрим далее

>Слово "приблизительно" употреблено неслучайно. Авторы не
>обязаны соблюдать точное равенство промежутков между точками
>на экспоненциальной оси. Они выбрали те опорные значение,
>которые по их мнению особенно интересны

Они кое-что другое обязаны. А их мнения по "опорным значениям" в статье нет. Ещё ромашка.

>Очень похоже на подгонку к желаемому результату, то бишь - на
>жульничество. А с этим разбираться нет никакого желания.<<<
>
>Видимо, именно из-за того, что "с этим разбираться нет
>никакого желания", Вы в ерундовой подветке про ничего не
>значащее сообщение о махинациях с двигателями дали уже 20
>писем с общим смыслом, что-де все у американцев с
>доказательствами тип-топ.

А вот и долгожданное объяснение - почему я ответил неправильно (см. выше).

- Доказывать на форуме жулику со статьёй, что он жулик - пустая трата времени.
- Сообщение о махинациях с двигателями - действительно ничего не значащее, т.к. не имеет ни малейшего отношения к собственно полёту. И то была другая подветка, к этой не имеет отношения.
- Про тип-топ - Ваша прямая выдумка. См. в словаре - что такое "выдумка".

>Это как-то опровергает утверждения авторов сайта

Авторы сайта и авторы статьи - это одно и то же? Или "наверное"?

>или дискредитирует их? Ну, допустим, студенты. Ну, допустим, для
>кучи. Ну, допустим, внесли в список и можно туда не заглядывать. И что?

Для верующего - ничего. Подумаешь - выводы космического масштаба (в прямом и переносном смысле) и космической же глупости. Да ладно! Ничего особенного.

> Это опровергает радиационную опасность полетов на Луну?

Вы-то сами помните - о чём разговор? Указанные в 4-6 столбцах таблицы дозы радиации не имеют ни малейшего отношения к полёту Аполлонов, потому как столбцы 2-3 подтасованы.

>Или сразу делает приведенные цифры ложными?
Видна махинация с цифрами.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Здравомысл26-05-2011 13:21

  
#140. "u'r not subzero u'r just zero"
Ответ на сообщение # 139


          

Извините, но u'r not subzero u'r just zero

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
tvy21-05-2011 19:03

  
#123. "камень"
Ответ на сообщение # 100


          

>Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

>>>Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных.
>>>Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.

А какие вопросы возникают?
http://www.rijksmuseum.nl/nieuwsenagenda/maansteen-nep?lang=nl

http://www.rijksmuseum.nl/assetimage.jsp?id=NG-1991-4-25

Нестыковка не только в том, что камень фальшивый, но и что нет объяснений.
Мне бы представлялось два объяснения со стороны американцев:
1. Голланды оскорбляют Америку, говорят ерунду.
и/или
2. Мы просим камень обратно в Америку на анализ.
Но путь 2 грозит усугублениями последствий, если Америка врет.

Американцы взвесили последствия и поэтому нет объяснений.

Мое возможное объяснение:
1. В качестве лунного грунт у американцев выступают метеориты. Логика проста. Раз они падают на Землю, то падают и на Луну.
2. Нашли они метеорит и отдали голландцам. Но когда искали метеорит, по ошибке взяли не тот камешек.

Для окончательной картины осталось уяснить, что же такое американцы хотели от голландев в 1969 году, что подарили такой ценный подарок (возможно сыграли на тайной любви ко всяким камушкам премьер-министра).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
SR21-05-2011 19:34
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#125. "RE: камень"
Ответ на сообщение # 123


          

>>>>Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных.
>>>>Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
>
>А какие вопросы возникают?
>Нестыковка не только в том, что камень фальшивый, но и что нет объяснений.

Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Веревкин23-05-2011 15:34
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#129. "потому что жена Цезаря вне подозрений?"
Ответ на сообщение # 125


          

>Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.

В этом утверждении есть некоторый душок.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
wolkwww23-05-2011 16:42

  
#131. "Есть бородатый анекдот..."
Ответ на сообщение # 129


          

Приходит Авраам домой, а в семейной постели жена и двое мужиков.
А жена встает - руки в боки и заявляет:
"Неужель ты Авраам будешь верить своим бесстыжим глазам, а не своей честной жене?"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
SR23-05-2011 20:49
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#133. "RE: потому что жена Цезаря вне подозрений?"
Ответ на сообщение # 129


          

>>Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.
>
>В этом утверждении есть некоторый душок.

Жену Цезаря, правящей частью мира, можно подозревать в мошенничестве. Но не в том, что она дура. Это взаимоисключающие понятия.
Подвох следует искать в другом месте, а не где светло.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Lomonosov16-09-2013 21:43

  
#326. "RE: О двигателях"
Ответ на сообщение # 81


          

Рекомендую для просмотра:

Аппараты лунных программ / Moon Machines / Серии: 1-6 из 6 (Discovery Science) (обновление 13.03.2012) <2012г., Документальный, научно-популярный, DVB> http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3980798
Описание серий:
01с. Аппараты лунных программ - Сатурн-5
Это история мощной лунной ракеты "Сатурн-5", в которой воплотились разработки немецких ученых-ракетчиков времен Второй мировой войны и инженеров из США.

02с. Аппараты лунных программ - Командный отсек
Рассказ об инженерах, создавших командный отсек "Аполлона", в котором три космонавта совершили путешествие на Луну и обратно.

03с. Аппараты лунных программ – Навигация
Рассказ о том, как специалисты по компьютерам смогли обеспечить полет на Луну и обратно в эпоху, когда еще не существовало программного обеспечения.

04с. Аппараты лунных программ - Лунный модуль
Рассказ об инженерах, создавших лунный модуль, и о том, как они справились с ограничениями по весу.

05с. Аппараты лунных программ – Скафандры
Увлекательный рассказ об инженерах, посвятивших свою жизнь программе "Аполлон" и разработке космических скафандров.

06с. Аппараты лунных программ – Луноход
Увлекательный рассказ об инженерах, посвятивших свою жизнь программе "Аполлон" и разработке лунохода.

На ютьбе есть пять из шести (не нашел 05с. Аппараты лунных программ – Скафандры)

на торренте rutracker.org очень много документального материала, как хроники, так и фильмов, кому интересно поищите там (ключевое слово - Apollo), приводить тут весь список материалов с торрента не реально, очень большой.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
tvy17-09-2013 09:54

  
#327. "о посадочном модуле"
Ответ на сообщение # 326


          

Где-то встречал хорошую статью о том, что посадочный модуль американцев спроектирован инженерно неграмотно.
Просто взят с какого-то то-ли нашего фантастического романа, то-ли нашей устаревшей конструкции применявшейся в других условиях и который был опубликован в открытой печати.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Lomonosov18-09-2013 12:28

  
#330. "RE: о посадочном модуле"
Ответ на сообщение # 327


          

после просмотра фильмов, убедился, что не летали, в фильмах представлены кадры тестирования, которые потом могли быть использованы для создания фейков.

Если обратите внимание, то когда показывают хронику "космонавт" передвигается по луне, немного наклонившись в бок, в приведенных выше фильмах, показаны испытания, на которых видно, что космонавт на резинках передвигается по вертикальной поверхности.

Но на тьюбе нет видео про скафандры((

фильмов шесть и в каждом фильме показывают сколько было траблов и их не смогли решить на земле, подумав, что там все будет ок.

Когда тендер по скафандрам наса проводил, то взялась за пошив компания, которая до этого шила лифчики))

посмотрите, все фильмы, все станет понятно

и самое интересное, что ни в одном фильме не говориться, каким образом была проблема срадиацией. Ни одного слова или намека во всех 6 фильмах.......

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy19-05-2011 06:07

  
#106. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Интересная ссылка сама по себе:
http://mo---on.narod.ru/

Там есть и другие ссылки.

P.S. Американцам имитировать безвоздушное пространство легче, откачали воздух из павильона (правда давление на стенки).

А вот сложно имитировать пониженную гравитацию.
Насколько я знаю отсутствие гравитации испытывают на самолетах, когда они падают в специальном режиме. И то это ненадолго (секунды?).
Плюс некая имитация в воде.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
tvy19-05-2011 06:18

  
#107. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 106


          

Еще такая ссылка:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Philos19-05-2011 15:34

  
#111. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 107


          

См. ссылку в посте 89. Новые серьёзные доказательства фальсификации полёта на Луну и очень интересный вывод о том, что это советская сторона добилась разрядки, угрожая УСАнцам разоблачением их лунной аферы.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SR19-05-2011 18:01
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#113. "Каждый мнит себя стратегом..."
Ответ на сообщение # 0


          

Вообще полезно возвращаться к головному посту.
Ещё раз внимательно:

>Публикую популярный вариант научной статьи, которая
>отправлена в научный исторический журнал.
>http://www.cneat.ru/luna.html

Откуда эксперты? Идём по указанной ссылке:

У Ч Р Е Ж Д Е Н И Е
ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ
«ЦНЭАТ»
РФ, 443098 г. Самара, ул. Пугачевская 73А, (АТП-5)

Шикарные космические специалисты!...

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

>Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

И главное - вывод бесспорный!
Да, действительно - США не летали на Луну! Без всякого сомнения!
Точно также и Российской Федерации там (на Луне) не было.

PS: Ремарочка интересная, даже симптоматичная. Ещё раз:
>отправлена в научный исторический журнал.
Не технический! Исторический. И что на это скажут господа сторонники этой (и подобных) статьи, причисляющие себя к Новой (научной) хронологии?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
tvy19-05-2011 18:27

  
#114. "косяки"
Ответ на сообщение # 113


          

Возможно облетели Луну, сбросили туда флаг.
Но не ходили ногами.

Понравилась такая ремарка - глупая, но всё же:
американцы типа установили флаг, но как-то неудачно, что он МОГ упасть при взлете корабля. Похоже на запасной ход на случай будущих экспедиций - флаг найдут, он будет лежать (его сбросили с орбиты), а объяснение уже есть.

Слабые стороны, на мой взгляд, это те, которые трудно смоделировать на Земле
1. Сила тяжести (тут еще писали, что предметы (камень и перышко) на видео у астронавта упали в ДВА раза быстрее и т.п.).
Метод моделирования на Земле единственный? Замедленная съемка?
2. Огромное солнечное излучение.
3. Естественно, лунный грунт.
4. Расположение звезд...
5...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Nikson21-05-2011 11:51

  
#119. "А наши луноходы были ли на Луне"
Ответ на сообщение # 114


          

или такая ж туфта?
"Наши договорились таки с вашими и всем хорошо, и каждый имеет свою прибыль со своего гешефта"

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Здравомысл21-05-2011 14:24

  
#120. "RE: А наши луноходы были ли на Луне"
Ответ на сообщение # 119


          

>>>или такая ж туфта? <<<

Тут такое дело:
1. Есть образцы лунного грунта, который отличается от земных грунтов, - это прямое доказательство прилунения аппаратов;
2. Прилунение аппаратов без человека не оспаривается - сомнения есть именно в отношении высадки на Луну особей вида Homo sapiens.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
tvy21-05-2011 16:23

  
#122. "Наши луноходы были на Луне"
Ответ на сообщение # 119


          

>>>или такая ж туфта?

Логически вопрос корректен.
Но пока это лишь стадия "ляпнуть", не более.
Логически продолжайте его исследовать:
Покажите возможные нестыковки в совокупности информации данной нашими СМИ, лабораториями, официальные ответы, возражения и т.п.

P.S. По нестыковкам лунной программы США не хочется повторяться, чтобы не заболтать вопрос.
Что-то принципиально добавить нечего, кроме того, что согласен с Здравомыслом, что возможно уведение внимания на некоторые менее важные детали (тени, флаги) от важных (гравитация, излучение, грунт (голландцам привет!)...)
Например по поводу развевающегося флага. Трудно представить американцев настолько тупыми, чтобы они допустили такой просчет (ветер).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
antn02-07-2011 12:55

  
#142. "RE: косяки"
Ответ на сообщение # 114


          

Чтобы летать на такие расстояния и с точностью великой надо иметь что-то ещё кроме компаса.

Ни кто никуда не летал!

Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации по звездам появились лишь в 90-е годы. Побочным продуктом являются Автоматические Системы Дактилоскопической Идентификации (АДИС) - распознавание отпечатков пальцев рук.

см. http://www.cneat.ru/dakt-p.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
fantom07-07-2011 01:16

  
#146. "RE: косяки"
Ответ на сообщение # 142


          

Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации по звездам появились лишь в 90-е годы. ХА-ХА!!! И откуда здесь такие умники? Такие системы В 1974 году устанавливались НА СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ в дальней авиации!

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
tvy07-07-2011 11:24

  
#147. "звездное небо с Луны"
Ответ на сообщение # 146


          

Звездное небо (вид с Луны) - это большой косяк, если снимать в павильоне на Земле. Самое простое для фальсификаторов- сделать небо черным.

Во-первых, большой вопрос: должны ли быть видны звёзды на фото/видео при нахождении на Луне (экспозиция и т.п.).
Говорят, пулковцы, когда увидели на "лунных" снимках небо без звезд - рассмеялись.

Интересен такой вопрос:
Американцы, когда увидели на снимках, что звёзды на снимках не получаются, то что сделали, подумали?

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ШАГИ (как доказательство, что были на Луне + ОЧЕНЬ КРАСИВО БЫЛО БЫ) были бы такие (экспедиций якобы было много):
1. Сделать ФОТО именно звёдного неба (с большой выдержкой). Есть ли такие фото?
2. Астронавт (а их тоже было много), ходит по Луне поднимает голову на звёзды и говорит: "Как красиво, черт побери!". А потом рисует рисунок со звездами и через 20 лет продает его на аукционе за 100000 баксов.
Есть такие рисунки?


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
antn01-09-2011 16:41

  
#150. "RE: косяки"
Ответ на сообщение # 146


          

>Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации
>по звездам появились лишь в 90-е годы. ХА-ХА!!! И откуда
>здесь такие умники? Такие системы В 1974 году
>устанавливались НА СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ в дальней авиации!

Типа ручного экспонометра за 5 рублей советского периода?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
ейск01-09-2011 18:04
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#151. "тупопродажный бекмамбетов"
Ответ на сообщение # 150


          

С утра по ВГТРК кажется? показывали анонс фильма нерусского режиссёра Бекмамбетова, который что-то там снял по поводу Аполло-программы, и эта нерусская харя чёто-то там мычала про реальность полётов на Луну, которую пришлось свернуть лишь по причине жёсткого наезда лунолюдей на землепришельцев...
Короче, этот тип очередной засланец несмотряниначто культивирующий в России чудовищную ложь
Убить этого Билла,однозначно..и депортировать в родной чуркестан (поневоле расистом статанешь!).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS02-07-2011 00:25
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#141. "NASA требует от астронавта Apollo14 вернуть в/каме"
Ответ на сообщение # 0


          

NASA требует от астронавта Apollo 14, побывавшего на Луне, вернуть видеокамеру со съемками миссии
Правительство США в среду предъявило иск Эдгару Митчеллу, который выставил на аукцион видеокамеру, используемую для исследования поверхности Луны.
Астронавт нелегально пронес ее на борт Apollo 14. Как выяснило NASA, в марте Митчелл намеревался продать камеру Музею Космической истории, предпродажная цена колебалась от $60 тысяч до $80 тысяч.
В своем иске NASA призвало вернуть видеокамеру, однако ответа не последовало.
«Всё оборудование и собственность, используемая в ходе операции NASA, остается собственностью NASA», – цитирует агентство правительственный иск.
Адвокат астронавта, Доналд Джэкобсон в свою очередь утверждает, что руководство NASA подтвердило владение Митчелла видекамерой еще 40 лет назад.
«Вся собственность астронавтов была проанализирована и затем оставлена им в качестве подарков за оказанную помощь в миссии», – цитирует агентство Джэкобсона. Reuters
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/07/01/n_1906817.shtml

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

vvu05-07-2011 11:30
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#143. "RE: Лунное фото с прыгающим задником"
Ответ на сообщение # 0


  

          



Взято тут: http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29

Стопудовое доказательство, что серия фото AS15-82-11178 и AS15-82-11179 -- имеют подставной задник

:о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
tvy05-07-2011 14:01

  
#144. "RE: Лунное фото с прыгающим задником"
Ответ на сообщение # 143


          

Некая обобщающая ссылка:
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65

Там и комментарии хорошие.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Philos05-07-2011 21:13

  
#145. "RE: Лунное фото с прыгающим задником"
Ответ на сообщение # 144


          

Огромное количество материала по этой теме собрано на сайте по ссылке:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php

и дискуссия до сих пор продолжается. Впрочем, это не дискуссия - это препирательство с идеологическими диверсантами, которые за деньги упорно отстаивают Лунную Опупею.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Абсинт01-09-2011 05:05

  
#149. "" В середине прошлого века трое мужчин"
Ответ на сообщение # 0


          

" В середине прошлого века трое мужчин сели в ракету и улетели на Луну, перепрыгнув все следующие поколения космонавтов на 383817 километров. Достигнув лунной орбиты двое из них пересели в космическую мини-посудину, которая в вакууме и в условиях лунной гравитации (составляющей 1/6 земной гравитации) доставила их точно по адресу. Луна путешественников встретила замечательной погодой. В сто с лишним градусной жаре они прыгали с кочки на кочку, размахивали флажками, болтали по рации с друзьями на земле, фотографировались, играли в гольф, носились по холмам на джипе – развлекались как могли, благо позволяли батарейки, от которых питались все их приборы и механизмы.

Спустя три дня незабываемой командировки они завели свою мини-посудину и полетели обратно. На лунной орбите состыковались с ракетой, пролетающей со скоростью 6500 км/ч и накрутили на ней ещё 384467 километров. Влетев на ракете в атмосферную зону земли на скорости 40 тысяч км/ч, они раскрыли парашют и мягко плюхнулись в море."
http://golos-ameriki2.livejournal.com/553845.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
зайка02-09-2011 09:19

  
#152. "Не знаю есть тут это или нет, но немного музыки не поме"
Ответ на сообщение # 149


          




Вот на канале "Бридж" показали.
http://video.mail.ru/mail/alik339276/interesno/169.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
зайка02-09-2011 17:40

  
#153. "Лунная пицца."
Ответ на сообщение # 149


          

Лунная пицца.

http://lenta.ru/news/2011/09/01/manonthemoon/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

IT07-09-2011 18:15

  
#154. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Ответ NASA. Game over?
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
palik07-09-2011 23:10

  
#155. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 154


          

Вопрос такой. може кто знает? Ведь наш луноход тоже был на луне и даже два и съемку вели лунной поверхности, а вот лунного неба существуют какие то кадры? Присутствуют там звёзды или тоже, как у пиндосов – черное небо?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
GAS08-09-2011 01:19
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#156. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 155


          

http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=russian,
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm (много фото на англоязычном ресурсе),
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%EE%F5%EE%E4-1 (два фото)
и всё чего-то, с первого тычка не ищется.
Зато картин и такого:
http://www.vuithelp.ru/img_5097.html
навалом.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Philos08-09-2011 10:05

  
#157. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 156


          

1. Подделать такую фотографию ровным счётом ничего не стоит - существуют такие подделки денежных купюр и паспортов, что их с большим трудом разоблачают даже очень опытные эксперты. Эти фото, только с несколько худшим разрешением, но с теми же обозначениями, уже были опубликованы - ничего нового. Необходим тщательный анализ квалифицированными специалистами не только самих фотографий, но и сравнение изображённых на них артефактов с протоколами "лунных экспедиций".

2. Защитники НАСА утверждают, что с Луны "астронавтами" было доставлено аж 380 килограммов камней. СССР атоматическими станциями доставил с Луны 300 граммов лунного грунта. СССР получил от США 29,4 грамма лунной пыли, реголита, причём весьма сомнительного происхождения - полученного скорее всего из лунных метеоритов, найденных в Антарктике, а предоставил США 3.2 г настоящего лунного грунта.
Ни Китай, ни Латинская Америка, ни Африка от США лунного грунта не получали вообще, зато число якобы исследованных образцов "лунного грунта" в странах-сателлитах США исчисляется десятками тысяч.

3. Даже сегодня пилотируемые экспедиции на Луну потребуют преодоления огромных технических трудностей - тем более они были невозможны 40 лет назад. Интересно, что все эти "экспедиции" прошли якобы без сучка и задоринки - сравните с полётами АС к Луне в те же годы:
http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
palik08-09-2011 18:21

  
#160. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 156


          

конкретного фото нет зато всякого г..а навалом

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
palik08-09-2011 19:17

  
#161. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 160


          

Кто не желает напрягаться – читать - вникать тому сюда пожаловать http://rutube.ru/tracks/3685507.html?v=7e368cca4180badfa89a38b97b10da9c

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Здравомысл08-09-2011 12:02

  
#158. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 154


          


В смысле "наши победили"? А кто это - "наши"?

>>>http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html <<<
Непонятно, как эти снимки доказывают, что на Луне были американцы в лице граждан США.

И еще такая инфа по первому снимку (http://www.nasa.gov/images/content/584392main_M168000580LR_ap17_area.jp g). В инете легко нагуглить такие данные о размерах компонентов Аполлона:

МодульМасса, кгДлина, мДиаметр, м
Командный отсек (без системы аварийного спасения)5470—55003,433,920
Служебный отсек22700—228004,03,91
Лунный корабль145007,610 (шасси выпущено)

А на рисунке показан масштаб. Поэтому можно оценить размеры объектов и сопоставить их с размерами лунного корабля:



Из рисунка видно, что объект (Challenger descent stage - стартовая площадка Челленджера) имеет диаметр 10 метров, но на вставке с 3-х-кратным увеличением видно, что не менее 40% этих десяти метров занимает тень, то есть сам объект по диаметру не превышает 6 метров. Интересно бы найти размеры стартовой конструкции для лунного корабля. Если она сопоставима с размером самого лунного корабля, то фотография - фальшивка. Кстати, должна ли она так сильно светиться? Разве на стартовой конструкции для лунного корабля должны быть какие-то большие плоские поверхности? Мне представлялось, что стартовая конструкция для лунного корабля должна быть просто ажурным скелетом

Кстати, а где бы найти координаты того места которое показано на снимке?


Еще одна интересная особенность на том же фото.



В красных кругах показаны ямы (или холмики - непонятно по фото), оказавшиеся на пути луномобиля. Луномобиль проехал их как не заметил, и сами ямы или холмики тоже не заметили, как по ним проехал луномобиль. Для сравнения в зеленом круге видно, что луномобиль проехал по яме или холмику.

В синем круге показана яма (или холмик), оказавшаяся на пути астронавта, когда он шел пешком. Следа на самой яме (или холмике) не видно. Перепрыгнул?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
IT08-09-2011 13:24

  
#159. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 158


          

http://www.google.com/moon/

В своих изысканиях по данному поводу Вам лучше перейти на соответствующие площадки, т.к. НХ не имеет отношения к данной теме.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andreas26-10-2011 11:21

  
#163. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

74-страрушка Джоана Дэвис стала жертвой федеральных агентов, действующих под эгидой НАСА, в результате спецоперации по изъятию у нее образца лунного грунта размером меньше рисового зернышка. Эту песчинку, по словам старушки, получил ее муж в подарок от Нила Армстронга в 1970-х годах и теперь она решила ее продать, чтобы выручить средства на лечение своего больного сына. От грубого обращения с ней агентов и от страха она потеряла контроль над своим мочевым пузырем. Старушка осталась с носом и с синяками.

http://www.politico.com/news/stories/1011/66694.html

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
unicorn127-10-2011 00:14

  
#164. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 163


          

>74-страрушка Джоана Дэвис стала жертвой федеральных агентов,
>действующих под эгидой НАСА, в результате спецоперации по
>изъятию у нее образца лунного грунта размером меньше
>рисового зернышка. Эту песчинку, по словам старушки, получил
>ее муж в подарок от Нила Армстронга в 1970-х годах и теперь
>она решила ее продать, чтобы выручить средства на лечение
>своего больного сына. От грубого обращения с ней агентов и
>от страха она потеряла контроль над своим мочевым пузырем.
>Старушка осталась с носом и с синяками.
>
>http://www.politico.com/news/stories/1011/66694.html


ахахха=))) вот она американская мечта=)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
зайка10-11-2011 07:40

  
#165. "Вне зоны можно, в зоне незя."
Ответ на сообщение # 164


          

Над местами посадок первой и последней лунных экспедиций американских астронавтов теперь запрещено даже пролетать

http://www.kp.ru/daily/25783/2767246/

Тут с коментами.

http://smi2.ru/Cecilie/c902212/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Tovarishch12-11-2011 12:34

  
#167. "RE: Вне зоны можно, в зоне незя."
Ответ на сообщение # 165


          

>Над местами посадок первой и последней лунных экспедиций
>американских астронавтов теперь запрещено даже пролетать
>
> http://www.kp.ru/daily/25783/2767246/
>
>Тут с коментами.
>
>http://smi2.ru/Cecilie/c902212/

Мне понравился коммент: "Ничего вы не поняли,этот запрет касается сьемочного павильона в Голивуде,только и всего...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS12-11-2011 01:10
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#166. "Реголит"
Ответ на сообщение # 0


          

Где-то туточки ссылка была на ресурс, где один аутор наводил критику на фото- кино-материалы амеров. Ссылку ту я чего-то найти не могу, а поскольку чуть покопался в материале, то хочу всё-таки для народа донести пару накопаных аспектов. Статья была про крупные куски "Луны", подаренные почти всем государствам. Ну и анализ голландского камня показал его земное происхождение. Далее аутор даёт своё видение и приводит несколько свойств лунного грунта, но вот где он их взял и правильно ли поня
1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой плёнкой железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная масса - это стекло. Некоторые шероховатости и угловатые вкрапления - это кристаллы минерала авгита. А вот яркие светлые блямбы и капельки - это никелистое железо.


Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в помине.
2. Аутор пишет про свойства лунной пыли (реголита) - мол электризуется, слипается и чуть ли не светится. Так вот, она на самом деле электризуется. Причём гораздо сильнее, чем это представляет автор. Электризация пылинок часто настолько сильная, что они притягиваются друг к другу, образуют шаровидные скопления, которые ведут себя наподобие капель ртути. Ну а теперь представьте, что эта пыль налипла на диэлектрические части скафандра - вид должен быть как у магнита в железных опилках. Вспомните школьную физику и султаны из папиросной бумаги у электрофорной машины. Где эти бороды или даже просто слой пыли на ногах астронавтов? Но, возможно, я невнимательно фото разглядывал. Или эти электрические свойства начинают проявляться уже на Земле

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
tvy12-11-2011 19:43

  
#168. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 166


          

Где-то читал, что когда советские ученые исследовали СВОЙ грунт, то обнаружили плёнку железа.
Келдыш Мстислав Всеволодович когда об этом узнал, сказал типа: продолжайте исследования, если Вы узнаете откуда она взялась (?), как она образовывается (?), то окупите все затраты на полеты на Луну.
Так ли это + подробности - не знаю.

Какой лунный грунт на самом деле надо читать отчеты СОВЕТСКИХ ученых.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
GAS12-11-2011 20:00
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#169. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 168


          

То, что написано постом выше, непосредственно от челевека который в своё время этот наш реголит исследовал.

GAS

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
tvy13-11-2011 20:33

  
#170. "RE: Реголит"
Ответ на сообщение # 169


          

Кто, когда, где?
Кто еще?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Здравомысл14-11-2011 00:13